Книга про то, что с нами происходит
(на книгу Сергея Морозова «Цивилизация. Машины. Специалисты»)
В рамках проекта Объявление для авторов
«А вы что, вирусолог?» Наверно, сегодня это самый модный вопрос, по крайней мере в соцсетях. Да и не только в вирусологии дело; это вообще самый модный «срезающий» вопрос - народ еще очень любит словечко «профессионал», типа, являешься ли ты профессионалом в сантехнике, чтобы рассказывать, как сменить прокладку в кране; являешься ли ты «настоящим профи» в рождении детей - чтобы рассказывать о воспитании трехлетки? И.т.д.
Но тут важно четко понять, какова мотивация вопрошающего. Что он хочет, к чему стремится, задавая такой вопрос? Казалось бы, ничего сложного: если ответ «да» (человек сказал, что он специалист, предъявил дипломы и регалии) - значит, можно ему поверить и принять его слова как руководство к действию. А если ответ «нет» - то, стало быть, на него можно махнуть рукой и его словам не придавать значения. Да - но есть ли что-то, что объединяет эти две реакции? Оказывается, есть: в том и другом случае главное - возможность не думать.
Если специалист - делаем, как он сказал; не специалист - плюем на его слова вообще. Это то, что называют сейчас «экономией мышления», а если точнее - перед нами стремление к его полной аннигиляции. Даже избитый мем, дошедший до нас из старого фильма про Штирлица - «информация к размышлению» - за долгие годы превратился для основной части публики в оксюморон, то есть абсурдное соединение несоединимых частей в одной фразе, вроде «холодного огня» или «жидкого льда». Современный человек массы не понимает - как это, «информация к размышлению»? Если есть информация - чего тогда думать? Размышлять приходится (и это очень тяжело и противно, да и страшно) только тогда, когда информации нет!
Людям сегодня (да и уже давно) не нужна никакая «информация к размышлению»; им нужна просто информация - куда идти, чего нести, что колоть, где отдыхать. Чтоб просто, четко, понятно. Размышлять - это «тратить энергию», а ее у нас мало, мы и так устали на работе. Проще говоря, запрос на информацию сейчас сводится к запросу на инструкцию. Ну а «информация к размышлению» - это для разведчиков…
Новая книга Сергея Морозова (хотя какая она новая? 2019 года!) как раз об этом «дивном новом мире», в котором правят бал «профессионалы», они же «специалисты», а безличная «неспециальная» масса послушно им внимает, в то же время агрессивно отказываясь воспринимать любого, у кого нет «корочек» и «сертификатов». Книга так и называется - «Цивилизация. Машины. Специалисты».
Фигура Сергея Морозова (хотя его мало кто знает) - на мой взгляд, исполинская. Он, как и Галковский - своего рода «дитя ЖЖ», ибо только благодаря Живому Журналу стал более-менее известен и обрел хоть какую-то аудиторию в чахлой российской блогосфере. Без соцсетей им было бы подняться много сложнее.
Галковский, конечно, более разносторонний и гораздо активнее в способах пиара; кроме того, он - «настоящий философ», поскольку может предъявить «корочку» об окончании целого философского факультета МГУ (правда, вечернего). Однако для человека, начитавшегося Морозова, сама идея, что философии можно «научить» (то есть что философия - это еще одна «специальность для профессионала») - звучит откровенным абсурдом. Научить философии нельзя, и даже другой фетиш народных масс - пресловутый «жизненный опыт» - тут едва ли поможет. По Морозову, философом можно только родиться - родиться с неповрежденным мозгом. Родиться НЕСПЕЦИАЛИСТОМ.
Морозов нигде об этом прямо не говорит, но, похоже, он знает, что ему это удалось. Он и есть - возможно, единственный - философ в нашем богоспасаемом Отечестве. Философ в изначальном смысле слова - то есть человек, размышляющий и познающий мир как целое, в его единстве, то есть - в единстве в том числе и во времени, разом в настоящем, прошедшем и будущем. Это, безусловно, представляется невозможным - как один человек может «мыслить мир»?? Но это, скажу лично от себя - жутко интересно! Мне даже кажется, что где-то в глубине души многие из нас тайно уверены - или были уверены в детстве - что, собственно, ТОЛЬКО ТАК и можно реально познавать что бы то ни было.
Морозов безнадежно и прекрасно нагл: он пишет свои книги о крахе цивилизации и о причинах такого краха - как будто он какой-нибудь Шпенглер. Пишет в ЖЖ, пишет и издает за свой счет тиражом 500 экз. (верстка - тоже его). На него, естественно, клеют ярлык «городской сумасшедший», да и понятно: как он может писать по философии, когда он даже на вечернем философском не учился?!
Но Морозова от сумасшедшего отделяет главное - он не сумасшедший. У него действительно неповрежденный мозг и поистине могучее системное мышление. Его книга - это социология истории, изложенная с поистине математической точностью. Он, естественно, как и положено философу - энциклопедист, но в его книгах покоряет не нагромождение фактов, а именно вот это понимание, «волшебный кристалл», которым он владеет.
Суть морозовского подхода (как я его понял) - противопоставление «универсального интеллекта» и «развития специальных способностей». В результате развития специальных способностей появляются специалисты, которые могут с блеском решать специальные задачи, и в результате их работы прогресс движется вперед - но за все приходится платить, и общество платит за это постепенной утратой универсального, то есть полноценного интеллекта, читай - понимания мира в его целостности. Общество постепенно распадается на, с одной стороны, все более и более утонченных специалистов (которые при этом утрачивают почти все остальные свои человеческие качества) - и на «массу», в которой торжествует классический «одномерный человек». Специалистам становится все труднее договариваться друг с другом - постепенно у них утрачивается даже общий язык, они перестают друг друга понимать; а одномерная масса и подавно утрачивает всякие смыслы и даже интересы, погружаясь на самое дно экзистенциального отчаяния, то есть бессмысленности существования: ей становится буквально нечем понимать - утрачиваются как понятия, так и способности к пониманию.
Так, по Морозову, приходит конец Цивилизации - и нам повезло присутствовать на одной из поздних стадий данного процесса (который, по нему же, необратим).
Читать Морозова невероятно увлекательно; его книга, по сути, детектив (правда, с серьезными элементами хоррора) - только действующие лица у него не помещики и дворецкие, а миры и цивилизации. Пожалуй, за последние лет 5 я не читал такой захватывающей книги. Я бы сказал и больше; увлекшись, я скажу, что «по уму» его книга должна была бы быть бестселлером, ее должны сметать с полок магазинов, обсуждать на ток-шоу в самый прайм-тайм, ведь его «отвлеченная философия» отвечает на вопросы, которые в нынешнем на вид абсолютно свихнувшемся мире волнуют каждого - «Что с нами происходит??» Причем «мы» в данном случае - это даже не Россия, это все человечество. Мы же видим - у кого еще остались глаза - что процессы стремительной деградации захватывают ВСЕ страны и континенты, не исключая даже «благословенный Запад»…
Но ничего этого не будет, конечно же. Почему - на этот вопрос также очень подробно и убедительно отвечает сам Морозов. Ведь как раз один из четких признаков этой повсеместной деградации общества - то самое «доверие профессионалам», они же - специалисты.
По сути, это один из парадоксов современного общества (Морозов, правда, называет его НЕ-обществом): людям более всего нужны ответы на ОБЩИЕ вопросы - но они же яростно отвергают тех, кто только и может дать на них ответы; а ведь на общий вопрос по определению может дать ответ только НЕ-специалист. Философия, другими словами, не нужна, как и философы (философы в том, уже утраченном смысле слова).
И добавлю еще чисто личное впечатление - я ведь видел Сергея в «Шоколаднице». Тут тот редкий случай, когда образ автора удивительно совпадает с ним самим. Это крепкий, веселый, широкоплечий человек с пышной, хотя уже совсем седой шевелюрой, с открытым лицом, такой весь мясистый, но не толстый, щедрой лепки! В общем, универсальный человек как он есть. Понимая, что его философские труды никак не могут служить для него источником пропитания, я спросил, как он зарабатывает на жизнь; ответ меня не удивил - Сергей ответил, что частенько подрабатывает… грузчиком. Книгу свою он сам сверстал и сам издал, а образование у него высшее - техническое.
В заключение я все же приведу несколько цитат - хотя сам Морозов, наверно, это бы не одобрил4 у него в книге есть замечание, что масса, поскольку чаще всего неспособна воспринять что-либо целостно, обычно предпочитает разъять целое на кусочки и припадать к ним по отдельности, не понимая ни связи, ни смысла… Второе затруднение - тексты настолько целостные и системные, что из них вообще трудно что-то выдергивать - цитаты затягивают, и хочется цитировать все дальше и дальше.
И тем не менее, при всем сказанном - местами там у него афоризмы невероятной красоты. Вообще, если вдуматься, Морозов - это такой наш отечественный Ницше.
Цитаты:
«Мандаризм (Власть технократии - С.) ориентирован на поддержание системы в максимально идеальном состоянии - теоретически. Обычно есть сущее - это то, что есть, и должное - это то, что должно быть. В мандаринской (технократической - С.) системе должное - это то, что есть. А сущее - это то, что мешает должному… Мандаризм - это высшая и последняя стадия социализма, что теоретически равно коммунизму. Тоталитаризм предполагает, кроме прочего, тоталитаризм идеи. Мандаризм (власть технократов) - это сгнивший тоталитаризм. Мандаризм предполагает тоталитаризм отсутствия идей…»
«Движитель всего социального и политического - это стремление привести сущее к должному. Но в массовом необществе сущее рассматривается как должное. Так что двигаться некуда, если только какие детали сделать получше. Мандаризм (технократия)- это бесконечный ремонт».
«Если присмотреться, то правящие кланы государством не управляют - правящие кланы на государстве паразитируют… могут принять только какой-нибудь дурацкий закон - но именно дурацкий, поскольку серьезный закон может повлиять на собственно большую машину, а это нельзя и страшно».
«Есть кланы и есть попавшая им в руки государственная машина. Кланы не понимают толком, как эта машина работает. По сути своей она работает в убыток, но менять в ней что-то невозможно: непонятно, что это вообще есть»
«Люди в госструктурах исполняют программы. Владельцы государства почти не могут менять программы, и вся их власть состоит в способности эти программы обходить; по сути это и есть административный ресурс» (блестяще!! - С.)
«Когда создается частная структура, куда передается исполнение государственного заказа за государственные деньги - это нельзя назвать предпринимательством. Это регулирование и распределение».
«Масса состоит из множества групп со своими специализированными интересами, не понятными никому, кроме представителей этих групп. Эти интересы иногда называют тараканами в головах… Тараканы в головах не могут договориться».
«Может ли масса взорваться? Взорваться может даже мука. Масса склонна к массовым психозам, и бунт - один из вариантов массового психоза. Масса способна на бунт, причем даже на бунт на пустом месте, без видимых причин. Масса способна на бунт как на реакцию на что-то. Но масса неспособна получить что-то существенное от своего бунта. Потому что у массы нет структур, и ей будут навязаны интересы тех, у кого структуры есть».
«К человеку подходит боевой суперробот и говорит: «будем есть полезную невкусную кашу? Не будем? Или посверлим зубы без наркоза? Боль? Или все-таки будем есть невкусную кашу?»Это кажется ненормальным - с роботом. Но если робота заменить на государственную программу, на принуждающую систему, которая «знает как надо»… (напомню - книга 2019 года, до ковида!! - С.)
И - мое любимое:
«Человек смотрит на людей и думает - какие же они идиоты. А люди смотрят на него и думают то же самое. В поздней цивилизации все они правы».
Сергей Морозов. Цивилизация. Машины. Механизмы (Москва, 2019).
В ЖЖ он - многим известный @ms1970
Вся информация о том, как приобрести - здесь: https://sergeimorozov.wordpress.com/%d0%ba%d0%bd%d0%b8%d0%b3%d0%b8/
В рамках проекта Объявление для авторов
«А вы что, вирусолог?» Наверно, сегодня это самый модный вопрос, по крайней мере в соцсетях. Да и не только в вирусологии дело; это вообще самый модный «срезающий» вопрос - народ еще очень любит словечко «профессионал», типа, являешься ли ты профессионалом в сантехнике, чтобы рассказывать, как сменить прокладку в кране; являешься ли ты «настоящим профи» в рождении детей - чтобы рассказывать о воспитании трехлетки? И.т.д.
Но тут важно четко понять, какова мотивация вопрошающего. Что он хочет, к чему стремится, задавая такой вопрос? Казалось бы, ничего сложного: если ответ «да» (человек сказал, что он специалист, предъявил дипломы и регалии) - значит, можно ему поверить и принять его слова как руководство к действию. А если ответ «нет» - то, стало быть, на него можно махнуть рукой и его словам не придавать значения. Да - но есть ли что-то, что объединяет эти две реакции? Оказывается, есть: в том и другом случае главное - возможность не думать.
Если специалист - делаем, как он сказал; не специалист - плюем на его слова вообще. Это то, что называют сейчас «экономией мышления», а если точнее - перед нами стремление к его полной аннигиляции. Даже избитый мем, дошедший до нас из старого фильма про Штирлица - «информация к размышлению» - за долгие годы превратился для основной части публики в оксюморон, то есть абсурдное соединение несоединимых частей в одной фразе, вроде «холодного огня» или «жидкого льда». Современный человек массы не понимает - как это, «информация к размышлению»? Если есть информация - чего тогда думать? Размышлять приходится (и это очень тяжело и противно, да и страшно) только тогда, когда информации нет!
Людям сегодня (да и уже давно) не нужна никакая «информация к размышлению»; им нужна просто информация - куда идти, чего нести, что колоть, где отдыхать. Чтоб просто, четко, понятно. Размышлять - это «тратить энергию», а ее у нас мало, мы и так устали на работе. Проще говоря, запрос на информацию сейчас сводится к запросу на инструкцию. Ну а «информация к размышлению» - это для разведчиков…
Новая книга Сергея Морозова (хотя какая она новая? 2019 года!) как раз об этом «дивном новом мире», в котором правят бал «профессионалы», они же «специалисты», а безличная «неспециальная» масса послушно им внимает, в то же время агрессивно отказываясь воспринимать любого, у кого нет «корочек» и «сертификатов». Книга так и называется - «Цивилизация. Машины. Специалисты».
Фигура Сергея Морозова (хотя его мало кто знает) - на мой взгляд, исполинская. Он, как и Галковский - своего рода «дитя ЖЖ», ибо только благодаря Живому Журналу стал более-менее известен и обрел хоть какую-то аудиторию в чахлой российской блогосфере. Без соцсетей им было бы подняться много сложнее.
Галковский, конечно, более разносторонний и гораздо активнее в способах пиара; кроме того, он - «настоящий философ», поскольку может предъявить «корочку» об окончании целого философского факультета МГУ (правда, вечернего). Однако для человека, начитавшегося Морозова, сама идея, что философии можно «научить» (то есть что философия - это еще одна «специальность для профессионала») - звучит откровенным абсурдом. Научить философии нельзя, и даже другой фетиш народных масс - пресловутый «жизненный опыт» - тут едва ли поможет. По Морозову, философом можно только родиться - родиться с неповрежденным мозгом. Родиться НЕСПЕЦИАЛИСТОМ.
Морозов нигде об этом прямо не говорит, но, похоже, он знает, что ему это удалось. Он и есть - возможно, единственный - философ в нашем богоспасаемом Отечестве. Философ в изначальном смысле слова - то есть человек, размышляющий и познающий мир как целое, в его единстве, то есть - в единстве в том числе и во времени, разом в настоящем, прошедшем и будущем. Это, безусловно, представляется невозможным - как один человек может «мыслить мир»?? Но это, скажу лично от себя - жутко интересно! Мне даже кажется, что где-то в глубине души многие из нас тайно уверены - или были уверены в детстве - что, собственно, ТОЛЬКО ТАК и можно реально познавать что бы то ни было.
Морозов безнадежно и прекрасно нагл: он пишет свои книги о крахе цивилизации и о причинах такого краха - как будто он какой-нибудь Шпенглер. Пишет в ЖЖ, пишет и издает за свой счет тиражом 500 экз. (верстка - тоже его). На него, естественно, клеют ярлык «городской сумасшедший», да и понятно: как он может писать по философии, когда он даже на вечернем философском не учился?!
Но Морозова от сумасшедшего отделяет главное - он не сумасшедший. У него действительно неповрежденный мозг и поистине могучее системное мышление. Его книга - это социология истории, изложенная с поистине математической точностью. Он, естественно, как и положено философу - энциклопедист, но в его книгах покоряет не нагромождение фактов, а именно вот это понимание, «волшебный кристалл», которым он владеет.
Суть морозовского подхода (как я его понял) - противопоставление «универсального интеллекта» и «развития специальных способностей». В результате развития специальных способностей появляются специалисты, которые могут с блеском решать специальные задачи, и в результате их работы прогресс движется вперед - но за все приходится платить, и общество платит за это постепенной утратой универсального, то есть полноценного интеллекта, читай - понимания мира в его целостности. Общество постепенно распадается на, с одной стороны, все более и более утонченных специалистов (которые при этом утрачивают почти все остальные свои человеческие качества) - и на «массу», в которой торжествует классический «одномерный человек». Специалистам становится все труднее договариваться друг с другом - постепенно у них утрачивается даже общий язык, они перестают друг друга понимать; а одномерная масса и подавно утрачивает всякие смыслы и даже интересы, погружаясь на самое дно экзистенциального отчаяния, то есть бессмысленности существования: ей становится буквально нечем понимать - утрачиваются как понятия, так и способности к пониманию.
Так, по Морозову, приходит конец Цивилизации - и нам повезло присутствовать на одной из поздних стадий данного процесса (который, по нему же, необратим).
Читать Морозова невероятно увлекательно; его книга, по сути, детектив (правда, с серьезными элементами хоррора) - только действующие лица у него не помещики и дворецкие, а миры и цивилизации. Пожалуй, за последние лет 5 я не читал такой захватывающей книги. Я бы сказал и больше; увлекшись, я скажу, что «по уму» его книга должна была бы быть бестселлером, ее должны сметать с полок магазинов, обсуждать на ток-шоу в самый прайм-тайм, ведь его «отвлеченная философия» отвечает на вопросы, которые в нынешнем на вид абсолютно свихнувшемся мире волнуют каждого - «Что с нами происходит??» Причем «мы» в данном случае - это даже не Россия, это все человечество. Мы же видим - у кого еще остались глаза - что процессы стремительной деградации захватывают ВСЕ страны и континенты, не исключая даже «благословенный Запад»…
Но ничего этого не будет, конечно же. Почему - на этот вопрос также очень подробно и убедительно отвечает сам Морозов. Ведь как раз один из четких признаков этой повсеместной деградации общества - то самое «доверие профессионалам», они же - специалисты.
По сути, это один из парадоксов современного общества (Морозов, правда, называет его НЕ-обществом): людям более всего нужны ответы на ОБЩИЕ вопросы - но они же яростно отвергают тех, кто только и может дать на них ответы; а ведь на общий вопрос по определению может дать ответ только НЕ-специалист. Философия, другими словами, не нужна, как и философы (философы в том, уже утраченном смысле слова).
И добавлю еще чисто личное впечатление - я ведь видел Сергея в «Шоколаднице». Тут тот редкий случай, когда образ автора удивительно совпадает с ним самим. Это крепкий, веселый, широкоплечий человек с пышной, хотя уже совсем седой шевелюрой, с открытым лицом, такой весь мясистый, но не толстый, щедрой лепки! В общем, универсальный человек как он есть. Понимая, что его философские труды никак не могут служить для него источником пропитания, я спросил, как он зарабатывает на жизнь; ответ меня не удивил - Сергей ответил, что частенько подрабатывает… грузчиком. Книгу свою он сам сверстал и сам издал, а образование у него высшее - техническое.
В заключение я все же приведу несколько цитат - хотя сам Морозов, наверно, это бы не одобрил4 у него в книге есть замечание, что масса, поскольку чаще всего неспособна воспринять что-либо целостно, обычно предпочитает разъять целое на кусочки и припадать к ним по отдельности, не понимая ни связи, ни смысла… Второе затруднение - тексты настолько целостные и системные, что из них вообще трудно что-то выдергивать - цитаты затягивают, и хочется цитировать все дальше и дальше.
И тем не менее, при всем сказанном - местами там у него афоризмы невероятной красоты. Вообще, если вдуматься, Морозов - это такой наш отечественный Ницше.
Цитаты:
«Мандаризм (Власть технократии - С.) ориентирован на поддержание системы в максимально идеальном состоянии - теоретически. Обычно есть сущее - это то, что есть, и должное - это то, что должно быть. В мандаринской (технократической - С.) системе должное - это то, что есть. А сущее - это то, что мешает должному… Мандаризм - это высшая и последняя стадия социализма, что теоретически равно коммунизму. Тоталитаризм предполагает, кроме прочего, тоталитаризм идеи. Мандаризм (власть технократов) - это сгнивший тоталитаризм. Мандаризм предполагает тоталитаризм отсутствия идей…»
«Движитель всего социального и политического - это стремление привести сущее к должному. Но в массовом необществе сущее рассматривается как должное. Так что двигаться некуда, если только какие детали сделать получше. Мандаризм (технократия)- это бесконечный ремонт».
«Если присмотреться, то правящие кланы государством не управляют - правящие кланы на государстве паразитируют… могут принять только какой-нибудь дурацкий закон - но именно дурацкий, поскольку серьезный закон может повлиять на собственно большую машину, а это нельзя и страшно».
«Есть кланы и есть попавшая им в руки государственная машина. Кланы не понимают толком, как эта машина работает. По сути своей она работает в убыток, но менять в ней что-то невозможно: непонятно, что это вообще есть»
«Люди в госструктурах исполняют программы. Владельцы государства почти не могут менять программы, и вся их власть состоит в способности эти программы обходить; по сути это и есть административный ресурс» (блестяще!! - С.)
«Когда создается частная структура, куда передается исполнение государственного заказа за государственные деньги - это нельзя назвать предпринимательством. Это регулирование и распределение».
«Масса состоит из множества групп со своими специализированными интересами, не понятными никому, кроме представителей этих групп. Эти интересы иногда называют тараканами в головах… Тараканы в головах не могут договориться».
«Может ли масса взорваться? Взорваться может даже мука. Масса склонна к массовым психозам, и бунт - один из вариантов массового психоза. Масса способна на бунт, причем даже на бунт на пустом месте, без видимых причин. Масса способна на бунт как на реакцию на что-то. Но масса неспособна получить что-то существенное от своего бунта. Потому что у массы нет структур, и ей будут навязаны интересы тех, у кого структуры есть».
«К человеку подходит боевой суперробот и говорит: «будем есть полезную невкусную кашу? Не будем? Или посверлим зубы без наркоза? Боль? Или все-таки будем есть невкусную кашу?»Это кажется ненормальным - с роботом. Но если робота заменить на государственную программу, на принуждающую систему, которая «знает как надо»… (напомню - книга 2019 года, до ковида!! - С.)
И - мое любимое:
«Человек смотрит на людей и думает - какие же они идиоты. А люди смотрят на него и думают то же самое. В поздней цивилизации все они правы».
Сергей Морозов. Цивилизация. Машины. Механизмы (Москва, 2019).
В ЖЖ он - многим известный @ms1970
Вся информация о том, как приобрести - здесь: https://sergeimorozov.wordpress.com/%d0%ba%d0%bd%d0%b8%d0%b3%d0%b8/