Будущее: без мяса, без денег и без собственности. Но в масках
А вот и еще - в развитие той же идеи Дмитрия Быкова о несуществовании прав личности в новом дивном мире. Нашумевший пост юзера по имени Шарлатанка, она же "Таня Соловьева", в котором тема раскрывается с опорой на многочисленные материалы международных организаций типа Всемирного Банка, Всемирного Экономического Форума - ВЭФ (в Давосе), МВФ и т.п.
( Read more... )
производство-то никуда не денется. Продажа - только один из возможных видов распределения произведенного
"Если всем раздадут базовый доход, то зачем кто-то будет работать?"
Сейчас 2-3% людей, по разным опросам, любят свою работу. Значит, они будут заниматься из любви к делу.
Плюс в том самом мире, может быть, и еще больше людей смогут заниматься любимым делом. сейчас стримеры, вроде, в компьютерные игры играют, а вроде, и работают - если им деньги платят.
В-третьих, может быть, базовый доход будет гарантирован и обеспечит, скажем, уровень нынешнего среднего класса. А тем, кто будет трудиться, - дополнительный доход, который даст потребление выше среднего.
Вот на что я не нашел ответа, это как у процитированного автора сочетается "полная гибель реального сектора экономики" и все, ей перечисленное. Компьютеры-то, роботы, прививки и мясо из насекомых как будет производиться, если реальный сектор экономики погибнет? Прочитал весь текст, но она это, к сожалению, не раскрыла.
И непонятно еще осталось, почему если собственности не будет ни у кого, все равно будут олигархи? И почему именно один процент? И откуда у них большая власть?
Ну, и еще кое-что по мелочи. Наверное, позднее расскажет, все в один текст не вошло. Надеюсь, хозяин блога будет держать в курсе.
Reply
А может быть, и не обеспечит :) Как у той блондинки, вычисляющей вероятность встречи с динозавром на улицах Петербурга: "50% Или встречу, или не встречу!" И тут 50%: или обеспечит, или не обеспечит.
Reply
Как напоминание "бодрствуйте, ибо не знаете, когда придет Сын человеческий" - интересно. А по существу - неясно, что обсуждать.
Я, правда, огорчился, что она, похоже, тоже из тех, кто не знает значения слова "пролетариат" и путает его с "рабочим классом", но при этом рассуждает о Марксе. Но утешаюсь тем, что она имеет на это право как блогер, - радуюсь, что сейчас мы пока имеем свободу рассуждений, пусть даже где-то и ошибочных.
Reply
Государства давно хотят отменить частную собственность. Мешает зараза. Гарантированный инкам дадут только после конфискации имущества.
Reply
После конфискации чьего имущества?
Reply
Reply
Reply
Reply
Самое главное, что меня удивляет: даже в СССР (в любые годы) была и частная собственность, и личная, а тут вдруг за десять лет она исчезнет? Но художник имеет право так писать, конечно
Reply
На пролетариев (обиженных богом, негров, уродов, и проч) всем дожно быть насрать, но к сожалению масонская религия равенства требует ото усех с перечисленными носиться как с писаной торбой. Наплевать на ваших пролетариев, и определения не важны их. АйКью меньше девяноста -- пошел нах, вот и все. АйКью больще ста, жилплощадь и собственность как нибудь приложится.
Reply
"Должно быть" означает что-то вроде нравственной установки? То есть сочувствие, например, есть, но его "должно" в себе заглушать?
Или "должно быть" это что-то вроде закона природы? То есть "как это, у кого-то, может быть, сочувствие и любовь к людям? Не должно такого быть, в схему не вписывается".
Reply
Reply
Тем более, учитывая, что никто из нас не выбирал родиться умным или глупым, сильным или слабым - это дело случая. Или, как говорят другие, Бог дал таланты, чтобы распорядиться ими на благо всех
Reply
С точки зрения человечества как вида, ваших глупых уродливых и злых друзей любить нельзя. От любви бывают дети знаете ли, это не шутки.
Reply
Кто сам ко всем лицом, к тому и добрые люди не спиной.
С лица воду не пить. Не родись красивой, родись счастливой. Доброму человеку - весь мир свой дом; злому - и своя хата чужая.
Reply
А то поговорки давно простые программы выдают. Type "fortune" when on Linux command prompt.
Reply
Leave a comment