Ум дурака

[sapojnik]

Вот есть знаменитая фраза-хохма: "Дурак - это не отсутствие ума; это такой ум"; и многие ржут, типа, кто-то кого-то уколол, клево, аха-хаха! А я вот, чем больше читаю всякие интернет-полемики, тем больше проникаюсь глубиной и, я бы сказал, скрытой безнадежностью этого замечательного наблюдения

Comments

[asterrot]

В гуманитарной сфере давать чёткие определения и оперировать ими вряд ли вообще возможно (если только не попадать в ловушку самообмана). И не только по причине сложности изучаемых объектов "вообще". Каждый гуманитарий невольно вносит элемент субъективизма, как по причине различий бэкграунда, так и по причине различий целеполагания (исследовательских программ). Чем больше лабиринт тем выше вероятность направиться в нём в разные стороны. Поэтому, видимо, можно видеть, как едва появившись, любе понятие в гуманитарной мысли начинает двоиться и десятериться, порождая всё новых клонов. Но ведь сведения об объекте гуманитарий получает от других гуманитариев, с неминуемыми ротиворечиями дискурсов (терминологий, моделей, парадигм).

Технарь, с другой стороны, чаще всего недостаточно информирован, чтобы в полной мере учесть сложность изучаемого объекта (если мы берём случай вторжения обобщённого "технаря" в гуманитаную сферу). Его модель чрезмерно упрощает объект. К тому же, она тяготеет к сильному превалированию дедуктивных рассуждений, в ущерб индукции. А в гуманитарной сфере, где все формулировки расплывчаты, а факты сомнительны, длинные цепочки дедуктивных рассуждений непременно приводят к фатальным для модели ошибкам. Всё-таки, не зря у гуманитариев своей метод.

Некоторые из проблем гуманитарного знания, в своё время, хорошо сформулировал В. А. Лефевр во введении к "Конфликтующим структурам" (одно из лучших вторжений технарей в гуманитарку и, по сути, готовый учебник теоретической конспирологии, не зря расхожий апокриф приписывает изгнанному и осевшему в Калифорнийском универе Лефевру разработку стратегии разрушения СССР):
http://314159.ru/lefebvre/lefebvre1.htm

[asterrot]

Собственно, даже и один гуманитарий, на разных стадиях изучения объекта, породит серии терминов-клонов с дрейфующими смыслами.

[vborkus]

И большинство споров в ЖЖ идет вокруг определений, потому как это оружие социальной манипуляции.К слову-термину можно привязать негативный или позитивный контекст. Можно одно и тоже назвать чуть разными словами, которые будут активировать совсем разные контексты в головах трудящихся. Потому бои идут нешуточные. Ну и это один из ключевых инструментов любой пропаганды.

Кстати, сказанное относится и к использованным мною терминам "гуманитарий" и "технарь", которые обозначают столь широкие выборки трудящихся, что строго говоря любое их использование будет манипулятивным.

[asterrot]

Оружием социальнх манипуляций может быть всё что угодно. Как говорится, в опытных руках и авторучка - холодное оружие. Но основное назначение слова - организаци мышления (сбора, обработки, передачи и хранения информации, грубо говоря).

Проблема не в каких-то там "кое-где-у-нас-порой" манипуляторах, а в том, что 99,99% тех же блогеров видят себя крутыми манипуляторами-пропагандистами. и искать истину в спорах даже и не собирются.

Никто не обменивается своими мнениями, хотя бы и неосновательными, глупыми и носящими печать девиаций и патологий, нет, все изображают какие-то идейные позиции, которые якобы занимают.

[vborkus]

Определения давать вообще сложно. Однако же если не определить обсуждаемый объект/тему, то любое обсуждение сводится либо к обсуждению определения ("что такое ум?"), либо к мнимым парадоксам вроде того, к которому пришел Сапожник ("дура умная").

В части критики технарей я соглашусь - им не хватает эрудиции в области социальных фактов и теорий, но гуманитариям не хватает того, что в инженерии называется системным мышлением. Им, правда, далеко и не все технари владеют.

[sapojnik]

Просто системное мышление при анализе социальных взаимодействий применять намного сложнее. Во-первых, слишком много вводных, а главное - у самого исследователя слишком много собственных предубеждений и пристрастий. Это не движение газовых частиц под действием электромагнитного поля изучать - там-то пристрастий никаких.

[vborkus]

У физиков тоже полно пристрастий. Социальная сторона точных наук очень неприглядна :)

[asterrot]

Неприглядна социальная сторона всего, в особенности, финансовая и сексуальная составляющие социальной стороны.

Абстрактный "сценарий" человеческих институтов "в себе", вне их реального взаимодействия, как он представлен социальной рекламой, всегда красивей конкретного "театра" их реализации, со множеством учтённых и неучтённых взаимодействий. В то время как каждый видит социальную среду более-менее через глянец социальной рекламы, идеализирующей постановочню часть "театра", последний имеет свою невидимую зрителю закулисную жизнь, в которой боги и королевы превращаются в ревнивых и завистливых мещан и мещанок, а скрытую логику транзакций определяют не патетические позы и жесты, а квитанции театральной бухгалтерии.

[sapojnik]

Завтра - СРЕДА! ;)

[asterrot]

А может, лучше в пятницу? :(((

[sapojnik]

Перенести уже не получится :) Но можно сделать дополнительно ;) Пишите время!

[asterrot]

Где-нить в час, ну, или плюс-минус.

[sapojnik]

В пятницу в час?? :) Это в обед, в смысле? ну ладно, можно попробовать!

[sapojnik]

А Вы, часом, в курсе, что на Ваши послания в личку невозможно ответить, так как "юзер Астеррот ограничил отправку ему сообщений"? ;)

Я на 7.15 в принципе согласен, но не пойму - ГДЕ на Чистых прудах??

[asterrot]

Проморгал. Исправил. Напишу туда.

[asterrot]

Системный анализ как раз и был создан в кач. методологии для исследования живых объектов. Это та линия его формирования, что идёт от Берталанфи и, в какой-то степени, от Эшби. Что касаемо пристрастий, то они срабатывают независимо от применяемого метода, это уже вопрос дисциплины мышления, интеллектуальной культуры, навыков медитации, в конце концов.