Молоточком по мозгам
Позвонили с очередного радио, попросили ответить на вопрос: почему люди подают нищим? (мне часто звонят с самых разных СМИ, «ответьте нам как психолог», вопросы бывают и покруче). И корреспондент пояснил - мол, ну все же знают, что все эти «нищие» чаще всего мошенники, что они придуриваются, что на подаянии они собирают в день больше, чем рабочий за всю смену у станка, и т. д. А люди все равно подают, и как будто ничего не слышат, хоть ты им кол на голове теши. Наш главный редактор очень интересуется, просил про это статью написать.
Пришлось, как обычно, импровизировать на ходу.
По какой причине люди подают нищим? Как ни странно, чаще всего - это чувство вины. Чувство вины, как нас учат лучшие культурологи, это вообще базовое свойство западной культуры, западной цивилизации (в отличие от восточной, для которой базовым является чувство стыда). Человек западной культуры перед протянутой рукой чувствует себя омерзительно благополучным, слишком самодостаточным, слишком здоровым и радостным на фоне очевидного горя и неблагополучия.
То есть основная причина - это не желание помочь ближнему, а внутренний дискомфорт от сознания своей «чрезмерной» состоятельности. А поскольку это воспринимается как вина - это пугает.
Меня еще Чехов в свое время (в детстве) поразил своей знаменитой фразой про «человека с молоточком», который, дескать, должен стоять под дверью (или под окном?) каждого благополучного обывателя и периодически стучать этим молоточком ему прямо по мозгам - дабы напомнить, что в мире еще есть горе, нищета и смерть. Ее в советской школе любили цитировать, говоря о «всемирной отзывчивости» русских классиков. А я, честно говоря, представляя эту картину, всегда пугался - образ какого-то страшного человека с молотком, который постоянно трется у самых дверей и никуда не уходит, никакого оптимизма не внушал…
Так вот и так называемые «профессиональные нищие» играют на этом страхе и чувстве вины. Человек, мельком заглянувший в ад и лезущий после этого в кошелек - он не им «помогает», он себе кровопускание делает. В социальном, конечно, смысле - отдает свои деньги, то есть делает себя чуть-чуть менее благополучным. Сам, добровольно. Это символизм на уровне древних дикарей, плясавших у костра - он пускает корни в сознание современного горожанина значительно глубже, чем всем нам хочется думать. Отдал деньги нищему - вроде как облегчился, вроде немного попустило.
И именно ПОЭТОМУ дающий милостыню не особо интересуется, «по адресу» или «не по адресу» попали его деньги, нищий был перед ним или «нищий» в кавычках. Парадокс ситуации в том, что дающий решает собственные проблемы, а вовсе не проблемы нищего; задача нищего - просто создать более-менее правдоподобный антураж.
И отсюда же - почему в более благополучных странах всякого рода благотворительность всегда намного более развита, чем в странах бедных. Хотя, казалось бы, должно быть наоборот - ведь в бедных странах бедность и скудость поневоле намного более кричащи, встречаются на каждом шагу и как бы должны вызывать больше жалости и желания помочь… Но нет - именно потому, что основной драйвер благотворительности - это не жалость, а чувство вины за свое благополучие. В бедных странах просто гораздо меньше тех, кто считает себя «благополучным».
А бедный бедному, как известно, никогда не подает.