По сути, рядовая ситуация (с)

[sapojnik]

И вот по поводу гибели бывшего спецназовца Никиты Белянкина в Путилкове - хорошая запись в ФБ от бывшего следователя прокуратуры, ныне адвоката:

"Про погибшего спецназовца

Comments

[evlasov]

Это всё из-за отсталости российского общества. Моя любимая тема в последнее время - про героев.
Если кратенько - человек это его культура, культура построена на мифологии и мифотворчестве. Миф в любом обществе имеет три стадии - божественную (титаническую, волшебную), героическую и историческую. До волшебной трудно деградировать, всяких родноверов и трансёрферов таки мало. Зато героическая тема невероятно популярна. Начиная от панфиловцев и заканчивая бытовыми понятиями и личной этикой. Будь мужиком! Будь лучше всех! Get reach or die trying!
Просто ещё одно подтверждение тому, что российское общество незрелое. Зато никаких экзистенциальных вопросов - у верблюда два горба потому что жизнь борьба!
:)

[muh2]

В некоторых случаях лучше и отстать. И внимательно прислушиваться - не расдастся ли допплеровски сдвинутый крик прогрессивных товарищей.

[evlasov]

Конечно, отсталые общества нужны как запасной вариант на случай внезапно изменившихся условий. На планете есть всякие социумы, от первобытных собирателей до практически социалистов. В более широком смысле, есть разные формы жизни, от прионов и вирусов до слонов.
Странно только добровольно соглашаться оставаться обезьяной и жить в лесу с голой жопой, когда есть возможность быть человеком и иметь штаны.

[muh2]

Почему только от внезапно изменившихся условий? Может пропасть там всегда была. Просто передовые до нее добежат первыми.

Скорее странно бежать, задрав штаны, неведомо куда.

[evlasov]

Похоже, что сведения о состоянии западного общества вы берёте из каких-то странных источников. Вот я, например, живу в Альберте, и тут общество гораздо более традиционно, чем в Ростове, из которого я приехал. Здесь больше ценится семья, люди помогают друг другу, развито милосердие, люди почти не врут и не воруют. Вот, что я называю развитием общества. Наоборот, оно более стабильно, чем общество, основанное на личном героизме и превосходстве.
О какой пропасти вы говорите?

[muh2]

Мне не совсем очевидно что оно стабильно даже внутренне. И совсем неочевидно, что оно стабильно внешне. Скажем так - совершенно очевидно, что это общество потеряло лидерство в современном мире, которое у него было несколько сотен лет. И не совсем очевидно - не скатится ли оно в болото совсем. А так-то да,в настоящий момент, тихо, спокойно, уютно.

[evlasov]

Лидерство-шмидерство.
Какое такое лидерство? Лучше всех живут всякие Швеции и Норвегии, которые ни на какое лидерство не претендуют. Что по-вашему значит лидерство? Количество ракет? А я про общество.
Кант двести лет назад рассказал, что люди важнее всего, а до вас до сих пор не дошло :)

[muh2]

Разница между швецией/норвегией (которые я сомневаюсь, что живут лучше всех) и канадой незаметна по сравнению с разницей всех трех и Шри-Ланки. Лидерство - по всем параметрам. Количеству ракет, еды, культуры (и даже не начинайте об индии/китае... - стране древней культуры).

Кант рассказал, что важнее всего внутренний закон. И что человечество важнее человека. А до Вас дошло что-то совсем другое. Рабинович напел?

[evlasov]

"[a]ct with reference to every rational being (whether yourself or another) so that it is an end in itself in your maxim"

Категорический императив такой категорический.

[muh2]

Это какой-то обрывок фразы из которого ничего не понятно. В чьей максиме, как действовать? Убивать всякое разумное существо хорошо само по себе, в Вашей максиме?

Если Вы имеете в виду /моральный закон внутри", так это не значит, что человек превыше всего. Это значит, что в человеке есть органчик и внешнее управление ему не нужно. А органчик - важнее всего и он obliges one to treat humanity - understood as rational agency, and represented through oneself as well as others - as an end in itself rather than (merely) as means to other ends the individual might hold

[evlasov]

«поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого так же как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству»

[muh2]

Ну да. Только Вы забыли концовку "...для достижения своих целей". Человечество - важнее.

[evlasov]

А что у нас есть кроме наших целей? Культура это тоже средство достижения. Да пес с ним, с Кантом, Платон с Аристотелем примерно о том же писали.
Вы спрорите с гуманистическими идеями, как будто это что-то новое. Для меня это очень старые и устаревшие лет на сто понятия. Уже и деструктивисты были, и постструктуралисты, и экзистенциалисты, даже постмодерн уже не свежак.
Если честно, мне не интересно. Всё равно придут роботы и всех убьют.

[muh2]

Я спорю с гуманистическими идеями? А, это Вы допустимость еблю вжопу считаете главной гуманистической идеей?

[evlasov]

[устало]Нет, главной гуманистической идеей я считаю категорический императив во второй редакции.

[muh2]

Ну допустим. Но как из него следует необходимость, скажем, посадить учительницу на 22 года? Вот как из него следует необходимость строить коммунизм, я еще могу представить.