Зачем Герасим утопил Муму

[sapojnik]

«Вопрос «Зачем Герасим утопил МуМу?» я задавал четырем училкам литературы и двум классным руководительницам… Прошло много лет, и я понял, что поведение Герасима не имеет никакой мотивации». То есть - отчаяние. Вот и прекрасная иллюстрация к мысли, что в советской школе изучали все что угодно, но только не сюжеты литературных произведений. Мне

Comments

[brombenzol]

У Авраама тоже договор, только не частный на проход через море, а долгосрочный контракт с большим посмертным кушем - вечной жизнью в раю.

[brombenzol]

Нет такого договора с Авраамом. Это Ветхий Завет, там нет никакого рая. И договора нет, в библии это трактуется просто как испытание веры.

[brombenzol]

Насчёт Авраама (исходя из читаемого в библии жития этого персонажа) при трезвом и логическом размышлении, снабженным множеством современных знаний, в т.ч. и психологией, можно прийти к несколько крамольному, но целостному заключению: Авраам, к моменту заклания сына, постепенно превратился, ни много ни мало, в манкурта. Возможно не полностью, т.к. он явно колебался. Но, с ним говорил Господь (или тот, кто себя за него выдавал), и в сознании Авраама - любой поступок, угодный Создателю - целесообразно привести в исполнение. Был бы приказ следом за сыном отправить на заклание жену, братьев, родителей - такой человек (ну как человек - практически робот, стимулируемый "указкой" хозяина) не сильно бы колебался. Религиозный фанатизм с переходом в манкуртизм - налицо (и сегодня такие люди часто встречаются).

[kulturka_ru]

Именно так.

[brombenzol]

Причем о договоре прямо так в Библии и записано: "В этот день заключил Господь завет с Авраамом" (15 Быт., 18)

[brombenzol]

Нет в завете никакого договора. Есть требование пойти за тридевять земель, а за это Бог обещал "произведу от тебя великий народ", "злословящих тебя прокляну" и "земли народу дарую". Т.е. пряники обещаны, но никакого рая в них нет. А потом, говорит - убей сыночка! Какой же это к чёрту договор?

[ext_4602721]

Завет был уже после. Авраам не знал, что он будет.

[brombenzol]

Вы ошибаетесь. Завет был до рождения сына. 15 глава Книги Бытия. А Сара родила Аврааму только в 21-й главе.

[mithrilian]

Вы пиавы про хроноллгию и неправы про суть куша. Загробие появляется в иудаизме намного позже, в результате контактов с зороастрийцами, почти на пороге христианства. В договоре с Авраамом никакой загробнтй жизни не упоминается. Там чистая биология, потомки будут многочисленны, род не умрет, а, наоборот, от тебя произоойдет крутой народ, который будет пинать всех в округе, а бог его будет крышевать. Это еще даже не монотеистический бог, хотя уже и склонен обзывать других богов неполноценными.

[brombenzol]

Не буду спорить о сути. Посыл поста в том, что с Пойседоном был договор, а с Богом - нет. Но это ошибка, о чем я и написал. Можно даже пойти дальше (и как автор) вывести из этого сегодняшнее представление русских о договоре. И получится, что предмет договора - не сиюминутная прибыль, а т.н. светлое будущее. Хорошо это или плохо - совсем иной вопрос, но в мечтах это практически джек-пот в отличие от пары монет.

[laska67]

а вариант разводки не рассматривался? всё таки первый был...

[brombenzol]

История показала, что Бог обещание выполнил: Авраам на небесах, а его многочисленное потомство разбрелось по всему миру.

[laska67]

атеисты в курсе?
просто потомства безродных принесли куда больше потомств и куда сильнее разбрелись)

[brombenzol]

Атеизм отрицает существование Авраама (как и Посейдона), причем тут атеизм? Речь о сравнении отношений человек-Бог в двух религиях. "Бога нет" - это другая тема.

[karpion]

Это был другой Завет. Их много было.

[ermenegilda]

Да и был у Авраама сын, хоть и... пониже сортом, от Агари из племени Хама.