Перевертыш, или Галковский о крестьянах
Галковский продолжает потешать знающих его людей. Складывается ощущение, что он просто задался целью потоптать все свои прежние убеждения, кои отстаивал вплоть до своего, не так давно случившегося, преображения "из Савла в Павла". И вот, последовательно поклявшись в верности и любви к православию, патриарху, Советскому Союзу и мавзолею - мыслитель-англофоб добрался, наконец, и до русских крестьян. Галковскоманы с уже привычным обалдением прослушали очередные перлы: мол, "Крестьянин жизнь сечёт примитивно, но верно. Ибо «близок к природе»", "В деревне ничего не понимают и в этом её сила. И сила страны, у которой большинство населения - крестьяне. Крестьяне это природа. Природу не обманешь" и т.п.
А весь пафос его последнего поста - что, оказывается, не верить в трудолюбие и усердие русского крестьянина могут только злостные азиаты и подпевающие им английские пропагандисты типа Мальгина.
Галковский продемонстрировал, что пропагандистов надо разоблачать на основе анализа их прежних публикаций. Этот замечательный метод стоит применить и к самому Галковскому. Мы увидим, что в 90-х годах он писал о тех же русских крестьянах, мягко говоря, несколько иначе. В принципе, Мальгин мог бы, если б знал, цитировать не какого-то Азера Эфендиева, а самого Галковского. Вот, скажем, что писал Галковский в 1998 году в своей "Книге Благодарностей и Просьб":
"Первоначально крестьян на Руси называли "смердами", то есть буквально "вонючками". Подобное отношение к деревне не есть нечто характерное именно для России. В Греции, например, крестьян именовали "поганками" ("поганус")...
Когда речь идёт о национальной психологии, следует очень осторожно заниматься обобщениями и, в частности, отличать сословные черты характера от черт этнических. Если мы рассматриваем "русского крестьянина", то всегда следует различать, что у него от "русского", а что от "крестьянина". Крестьяне (как и уголовники) существа удивительно интернациональные. Сходство между французским, сенегальским или вьетнамским крестьянином поразительное: глупость, жадность, трусость, патриархальная семейственность и т.д. Именно из-за этого вопрос о так называемом русском национальном характере сильно мистифицирован. В силу ряда обстоятельств русские на 80, а то и 90 процентов состояли из крестьян, и их НАЦИОНАЛЬНЫЕ черты маскировались чертами СОСЛОВНЫМИ...
Действительно, в силу ряда исторических, этносоциальных и географических причин русские почти всё время своего существования были по преимуществу крестьянами. Но, ВГЛЯДИТЕСЬ ПОПРИСТАЛЬНЕЕ. Русские всегда были ПЛОХИМИ КРЕСТЬЯНАМИ. Помните: "русский крестьянин никогда не сажает деревьев". А ведь это основа крестьянской психологии. Или крестьянский труд, как таковой. В России это всегда наказание Божие, "непосильная работа", сопровождаемая заунывными воплями и плачем ("этот стон у нас песней зовётся"). Сравните, например, с китайцами и вообще Дальним Востоком. Там крестьянский труд любят и ценят, входят в тонкости. Китайский крестьянин рапахивает и засевает овощами землю между шелковичными деревьями. Если едет куда-нибудь на телеге, обязательно берёт с собой коробку, в которую заботливо складывает навоз, падающий на дорогу. И дело тут вовсе не в густонаселённости или плодородности территории. Густонаселённость - это следствие крестьянского трудолюбия и любви к земле-кормилице. В Японии земли пригодной для обработки вообще почти нет, тут бы на землю плюнуть и "кормиться морем". Так нет, от великой любви к крестьянскому труду японцы стали ИЗ КАМНЕЙ сады выкладывать. То есть склонность к земледелию в крови, в самом основании национальной психологии, и с этим ничего не поделаешь.
И с плохим русским крестьянином тоже ничего не поделаешь. Судьба-злодейка принуждала русских на протяжении столетий заниматься почти исключительно сельским хозяйством, но:
1. Труд земледельца на Руси был неблагодарным из-за климатических (зона "рискованного земледелия") и политических (набеги степных варваров) причин. Китаец за своей стеной столетиями сажал рис и знал, что ровно через такой-то срок соберёт богатый урожай с вероятностью 9/10. А русский сеял зёрнышко и думал, не лучше ли сразу съесть. Само слово "посеять" по-русски двусмысленно: "Чёрт возьми, кошелёк где-то посеял". И постоянно шла селекция: остался жить в деревне - умер, ушёл в город - выжил.
2. Но это ещё ладно. Главное, что по корневой этнопсихологии русские никакие не крестьяне. Русский - это пират, захватчик, наглый рукосуй-распределялкин. Салтыков-Щедрин очень метко Долгоруких обозвал "князьями Рукосуевыми". Вот русские. И место русского не деревня, а город. Точнее, "укрепрайон". Русские - отличные воины, причём не в офицерском корпусе, как, например, поляки, а именно в массе, в народной толще. Для крестьянина в высшей степени характерна "массовая трусость". Собрался сброд, дали по нему залп и людишки побежали во все стороны, как тараканы. А у русских именно на зверином уровне психологии толпы - массовая агрессия и злоба. То есть, наоборот, один русский ещё и струсит и потеряется, но в толпе навалится и растерзает кого угодно. И именно после "залпа", когда зверя ранят. Это что, мирные крестьяне? Это не "земледельцы", а "землееды". Помните толстовский рассказик "Много ли человеку земли нужно?" Там захватчик земледельца переборол насмерть. Уелся землицей человечек-то русский...
И т.д. Я думаю, Азер Эфендиев тут нервно курит в сторонке. Полностью запись здесь -
http://sapojnik.livejournal.com/684736.html
Ну,или уж действительно классическое "бон-мо" Галковского того же периода:
"Меня всегда удивляли обвинения русских в антисемитизме. Русский крестьянин не может быть антисемитом по определению. То есть может, но процесс окукливания такой:
Первая фаза: когда ему сообщают сведения о кровавом навете, он конечно верит сразу и навсегда.
Вторая фаза: берёт сынишку и идёт к ближайшей синагоге: "Вам-то, Ванюшку не надоть? За 5 рублёв отдам. Ванюшку кому."
Третья фаза: "Что жиды, в дело не взяли? Такушки. Так я вам красного петуха пущу."
Вот "антисемитизм" русского крестьянина".
http://sapojnik.livejournal.com/1207408.html
Какой уж тут Эфендиев...
Добавить можно лишь то, что окончательно "закруглил" Галковский свою "новую философию" в 2014 году: тогда он просто, без лишних затей, перенес все то, что он в 90е писал о русских крестьянах, на... украинцев. Осталось подменить "англичан" своих прежних текстов на "американцев" - и, в общем, все получилось. Тексты те же, но теперь уже не эпатирующие, а посконно-патриотические.
UPD. Я все время жалею Галковского - насколько ж его НЕ ВОСПРИНИМАЮТ. Тексты 90-х - как будто он по-китайски говорит. А ведь подмечал он всё, про тот же русский народ, к примеру, удивительно ЧЕТКО. Людям бы вслушаться - но нет. У нашего читателя реакции на прочитанное чисто эмоциональные - или восторг, или обида. Больше ничего не дождаться.
Так что продался он Кремлю совершенно правильно, на мой взгляд. Толку все равно никакого, но хоть деньги наконец заплатили.
А весь пафос его последнего поста - что, оказывается, не верить в трудолюбие и усердие русского крестьянина могут только злостные азиаты и подпевающие им английские пропагандисты типа Мальгина.
Галковский продемонстрировал, что пропагандистов надо разоблачать на основе анализа их прежних публикаций. Этот замечательный метод стоит применить и к самому Галковскому. Мы увидим, что в 90-х годах он писал о тех же русских крестьянах, мягко говоря, несколько иначе. В принципе, Мальгин мог бы, если б знал, цитировать не какого-то Азера Эфендиева, а самого Галковского. Вот, скажем, что писал Галковский в 1998 году в своей "Книге Благодарностей и Просьб":
"Первоначально крестьян на Руси называли "смердами", то есть буквально "вонючками". Подобное отношение к деревне не есть нечто характерное именно для России. В Греции, например, крестьян именовали "поганками" ("поганус")...
Когда речь идёт о национальной психологии, следует очень осторожно заниматься обобщениями и, в частности, отличать сословные черты характера от черт этнических. Если мы рассматриваем "русского крестьянина", то всегда следует различать, что у него от "русского", а что от "крестьянина". Крестьяне (как и уголовники) существа удивительно интернациональные. Сходство между французским, сенегальским или вьетнамским крестьянином поразительное: глупость, жадность, трусость, патриархальная семейственность и т.д. Именно из-за этого вопрос о так называемом русском национальном характере сильно мистифицирован. В силу ряда обстоятельств русские на 80, а то и 90 процентов состояли из крестьян, и их НАЦИОНАЛЬНЫЕ черты маскировались чертами СОСЛОВНЫМИ...
Действительно, в силу ряда исторических, этносоциальных и географических причин русские почти всё время своего существования были по преимуществу крестьянами. Но, ВГЛЯДИТЕСЬ ПОПРИСТАЛЬНЕЕ. Русские всегда были ПЛОХИМИ КРЕСТЬЯНАМИ. Помните: "русский крестьянин никогда не сажает деревьев". А ведь это основа крестьянской психологии. Или крестьянский труд, как таковой. В России это всегда наказание Божие, "непосильная работа", сопровождаемая заунывными воплями и плачем ("этот стон у нас песней зовётся"). Сравните, например, с китайцами и вообще Дальним Востоком. Там крестьянский труд любят и ценят, входят в тонкости. Китайский крестьянин рапахивает и засевает овощами землю между шелковичными деревьями. Если едет куда-нибудь на телеге, обязательно берёт с собой коробку, в которую заботливо складывает навоз, падающий на дорогу. И дело тут вовсе не в густонаселённости или плодородности территории. Густонаселённость - это следствие крестьянского трудолюбия и любви к земле-кормилице. В Японии земли пригодной для обработки вообще почти нет, тут бы на землю плюнуть и "кормиться морем". Так нет, от великой любви к крестьянскому труду японцы стали ИЗ КАМНЕЙ сады выкладывать. То есть склонность к земледелию в крови, в самом основании национальной психологии, и с этим ничего не поделаешь.
И с плохим русским крестьянином тоже ничего не поделаешь. Судьба-злодейка принуждала русских на протяжении столетий заниматься почти исключительно сельским хозяйством, но:
1. Труд земледельца на Руси был неблагодарным из-за климатических (зона "рискованного земледелия") и политических (набеги степных варваров) причин. Китаец за своей стеной столетиями сажал рис и знал, что ровно через такой-то срок соберёт богатый урожай с вероятностью 9/10. А русский сеял зёрнышко и думал, не лучше ли сразу съесть. Само слово "посеять" по-русски двусмысленно: "Чёрт возьми, кошелёк где-то посеял". И постоянно шла селекция: остался жить в деревне - умер, ушёл в город - выжил.
2. Но это ещё ладно. Главное, что по корневой этнопсихологии русские никакие не крестьяне. Русский - это пират, захватчик, наглый рукосуй-распределялкин. Салтыков-Щедрин очень метко Долгоруких обозвал "князьями Рукосуевыми". Вот русские. И место русского не деревня, а город. Точнее, "укрепрайон". Русские - отличные воины, причём не в офицерском корпусе, как, например, поляки, а именно в массе, в народной толще. Для крестьянина в высшей степени характерна "массовая трусость". Собрался сброд, дали по нему залп и людишки побежали во все стороны, как тараканы. А у русских именно на зверином уровне психологии толпы - массовая агрессия и злоба. То есть, наоборот, один русский ещё и струсит и потеряется, но в толпе навалится и растерзает кого угодно. И именно после "залпа", когда зверя ранят. Это что, мирные крестьяне? Это не "земледельцы", а "землееды". Помните толстовский рассказик "Много ли человеку земли нужно?" Там захватчик земледельца переборол насмерть. Уелся землицей человечек-то русский...
И т.д. Я думаю, Азер Эфендиев тут нервно курит в сторонке. Полностью запись здесь -
http://sapojnik.livejournal.com/684736.html
Ну,или уж действительно классическое "бон-мо" Галковского того же периода:
"Меня всегда удивляли обвинения русских в антисемитизме. Русский крестьянин не может быть антисемитом по определению. То есть может, но процесс окукливания такой:
Первая фаза: когда ему сообщают сведения о кровавом навете, он конечно верит сразу и навсегда.
Вторая фаза: берёт сынишку и идёт к ближайшей синагоге: "Вам-то, Ванюшку не надоть? За 5 рублёв отдам. Ванюшку кому."
Третья фаза: "Что жиды, в дело не взяли? Такушки. Так я вам красного петуха пущу."
Вот "антисемитизм" русского крестьянина".
http://sapojnik.livejournal.com/1207408.html
Какой уж тут Эфендиев...
Добавить можно лишь то, что окончательно "закруглил" Галковский свою "новую философию" в 2014 году: тогда он просто, без лишних затей, перенес все то, что он в 90е писал о русских крестьянах, на... украинцев. Осталось подменить "англичан" своих прежних текстов на "американцев" - и, в общем, все получилось. Тексты те же, но теперь уже не эпатирующие, а посконно-патриотические.
UPD. Я все время жалею Галковского - насколько ж его НЕ ВОСПРИНИМАЮТ. Тексты 90-х - как будто он по-китайски говорит. А ведь подмечал он всё, про тот же русский народ, к примеру, удивительно ЧЕТКО. Людям бы вслушаться - но нет. У нашего читателя реакции на прочитанное чисто эмоциональные - или восторг, или обида. Больше ничего не дождаться.
Так что продался он Кремлю совершенно правильно, на мой взгляд. Толку все равно никакого, но хоть деньги наконец заплатили.