Бандитская экономика
Наши экономисты, прорываясь на Запад, все норовят освоить математическое моделирование экономических процессов, которое там придумали умные люди с практической целью - курсы акций на бирже предсказывать. А наши все думают, что они местных пересчитают, в дисциплинах, в которых те собаку съели! Так ведь не выйдет ничего, вечно и будут оставаться в
( Read more... )
По деталям можно поспорить (и то с позиции "а у меня было не так, как у тебя"), но в целом здравого немало.
Как дополнение-наблюдение:
- если раньше "менты" (собирательное название всех крышующих silovikov) реально разруливали проблемы крышуемых с наезжающими на них "коллегами" (тоже silovikami), то сейчас их то ли возможности, то ли желание резко ослабели, сводясь в большинстве случаев к "информационной поддержке" - к кому у "наезжантов" можно/нужно обращаться, чтоб "порешать вопрос". Мзду, тем не менее, "крыша" брать не забывает.
- резко увеличилось число наездов "до упора": если раньше схема была "наезд - откуп - работаем дальше" (стригли), то сейчас во многих случаях от жертвы остаётся лишь высосанная шкурка (режут), а "наезжанты" идут дальше к следующим жертвам. Возможно, "они" полагают, что "на их век хватит" работающих бизнесов для съедения.
- по п.2 усугубляется и п.1: от "режущих" "крыше" оборонять подопечных сложнее, нежели от "стригущих" - первые более свободны как в выборе методов "высасывания" жертвы (могут позволить себе более резкие движения и меры), так и в небрежением последствиями наезда (что очевидно вытекает из).
Мне думается, что на вышеописанное изменение поведения в "пищевой цепочке" влияет общая нервозность и неопределённость - т.к. "стрижка" процесс более растянутый по времени и предполагающий известную стабильность и предсказуемость, тогда как "резать" есть "easy money" на коротком плече и каждый эпизод есть законченный "case".
Как-то так.
С уважением,
De Nada.
P.S. Ни разу не теоретизировал - всё наблюдалось и наблюдается своими глазами, из гущи событий, тсзть... :((
Reply
Reply
Reply
Блин, я же думал про эту цитату, пока писАл.
Лем, кажется?
C уважением,
De Nada.
Reply
Reply
Спасибо.
Reply
Reply
Ну я могу и с названием. :)
Так схарчили известную фирму "МВ" (оргтехника). У нас рядом склады были и silovikovyi (уж не помню, чисто менты, БЭПовцы, таможня с упомянутыми или ещё кто) наезд на них происходил буквально на наших глазах. Плюс кое-какие детали происходившего стали известны постфактум через арендодателя.
У них вывезли несколько десятков фур товара - весь склад. И другие их склады тоже почистили в том же стиле и духе. Ну они и закрылись нафиг.
Ещё за последние пяток лет примерно так же сожрали с пол-дюжины фирм, торговавших комп.комплектухой (R&K в частности), а ещё большее к-во изрядно пощипали (П., Л. и т.п.).
Как и у МВ, товар был дорогой, ликвидный - вот и.
С уважением,
De Nada.
Reply
А у МВ был суд с государством на тему того, что они поставляли в министерства принтеры с переклеенными лейблами. Под это мошенничество у них склады и опечатали,что вы и наблюдали.
Reply
И откуда у меня ощущение, что Вы занимаетесь ловлей блох пытаетесь осветить "серую зону"? :)
Не десять, а пять с небольшим - в 09-м году это было.
И насчёт "суда с государством" не будем - до этого им сходило с рук (полагаю, не без помощи "крыши" же), как многое другое (и многим другим). То был только предлог (да даже если и причина - что с того) - ведь любой наезд оформляется "по закону".
Повторюсь - я высказал свои наблюдения, ощущения и выводы. Не нужно пытаться "разъять мелодию как труп"(с) и контраргументировать отдельные фразы.
Ни Вы, не я "свечку не держали", просто суммарный итог наблюдаемых-ощущаемых процессов в макромасштабе даёт как раз объективное подтверждение правильности подозрений в.
Это как суммарный итог движения всех молекул газа даёт на выходе некую температуру этого объёма газа - при том, что спустившись по масштабу "вниз" всегда можно ткнуть пальцем в более "холодные" (или летящие "не туда") молекулы и провозгласить "брехня-я-яяя-ааа!" :)
С уважением,
De Nada.
Reply
1. - резко увеличилось число наездов "до упора"
2. Ни разу не теоретизировал - всё наблюдалось и наблюдается своими глазами, из гущи событий, тсзть...
После того как вас попросили рассказать кейс, вы рассказали какую-то древнюю историю, где ваше участие ограничивается тем, что вы со стороны наблюдали в роли зеваки и потом досуже поболтали с арендодателем.
И на основании всего этого сделали глубокомысленные выводы.
Reply
>И на основании всего этого сделали глубокомысленные выводы.
Товарищ, аккуратнее с кванторами всеобщности.
Вы не маленький мальчик, чтобы думать, будто я возьму и выложу кучу примеров первому попавшемуся интернет-анониму (может, Вы мент поганый оборотень в погонах или в штатском)??? Чем поделился, тем и довольствуйтесь - полагаю, всё тот же суммарный итог всей этой движухи виден не только мне, что, собс-сно, подтверждают комментарии к посту an mass.
Вы же вольны думать так, как Вам заблагорассудится.
Если мои наблюдения и те примеры, которые, на мой взгляд им, наблюдениям, не противоречат, не укладываются в Вашу картину мира - это, согласитесь, не моя забота.
Вы вправе высказать, что я ошибаюсь, и никакого "резкого увеличения наездов "до упора" лично Вы не наблюдаете. Вольному воля, спасённому рай.
С уважением,
De Nada.
Reply
"Разбег на рубль - удар на копейку" - это про вас в этой дискуссии. Я думал вы "в теме", но это увы совсем не так.
Вообще, вся ваша аргументация строится на двух пунктах:
1. Я так чувствую.
2. Смотрите, в этом блоге все чувствуют также.
В целом, спасибо за беседу.
Reply
>Никаких примеров вы не привели, а я искренне надеялся, когда задавал вам вопрос :)
Знаете, а мне (по прочтении Ваших комментариев - в т.ч. и к другим участникам) почему-то померещилось, что Ваше желание не вполне... кгхм-ммм... даже не знаю, как точнее сформулировать... в общем, выглядит как "поиск чистой истины", с негодованием отметающий любые неструктурированные и неверифицируемые блоки данных. :)
Т.е. буквально поиск недостатков в аргументации противной стороны, автоматом как бы делающим Ваши сомнения незыблемыми.
>"Разбег на рубль - удар на копейку" - это про вас в этой дискуссии. Я думал вы "в теме", но это увы совсем не так.
Но вот, а я уже совсем было хотел отметить, что Вам удалось обойтись без перехода на личности неконструктива. :)
Я не виноват в том, что Вы восприняли это по отцитированной пословице (не совсем точно, кстати - в оригинале был не "разбег", а "замах"("размах")).
Для меня и людей, заслуживающих моего доверия знание подробностей из моей и их трудовой биографии ситуация выглядит несколько под иным углом. Но, как уже говорилось ранее, это "серая зона", в которой даже если и возможны адреса, пароли, явки(c) более-менее формализованные претензии, то их доказуемость очень сильно зависит от отношения к ним со стороны того же пресловутого "суда" (по модели "ворон ворону глаз не выклюет", НОНД и т.п.).
Т.е. доказательная дискуссия тут плохо реализуема просто по определению (и по уму мне вообще не стОило бы в неё ввязываться).
Вот как-то так.
С уважением,
De Nada.
Reply
В то время как все (почти) рассуждения Сапожника относятся именно к "крышам", причём именно производственных предприятий.
Reply
Когда, по вашему, это началось?
По моим наблюдениям, еще при Медведеве.
Reply
Leave a comment