Зачем Путину Мавзолей
В последнее время многие с удивлением следят за волшебными метаморфозами в ЖЖ Галковского. Как бы в замедленной съемке нам демонстрируют, пошагово, увлекательный процесс превращения «из Савла в Павла». Причем очевидно, что он еще не завершен. Пока что, на протяжении последних трех постов, Галковский старательно обосновывает необходимость сохранения Мавзолея на Красной площади, непременно с трупом Ленина внутри. До этого он долго распинался в своей любви к РПЦ, а далее, очевидно, нас ждут не менее многословные и хорошо проиллюстрированные призывы к возрождению комсомола, а также к «возвращению Волгограду его исторического имени» (и это, понятно, никакой не Царицын).
Люди теряются в догадках - что, типа, произошло с известным блогером, не подменили ли его etc. На мой взгляд, объяснение крайне простое: пожилой Мэтр недавно в первый раз женился, причем на девушке - авторе книги-пособия «Как выйти замуж за Путина». Вскоре после выхода книги в свет она-таки выходит замуж - но совсем не за Путина, и в этом, очевидно, таился некий когнитивный диссонанс. Который молодожену пришлось снять единственным возможным способом - самому сделаться Путиным.
То есть последние посты в ЖЖ Галковского пишет не прежний чудаковатый «маэстро», а сам Путин. В символическом смысле. И стилизацию нельзя назвать неудачной. Все противоречия - мнимые.
Например, два факта: вначале месяца Галковский-Путин клянется в верности РПЦ, а спустя неделю бросается отстаивать Мавзолей; казалось бы - абсурд, если брать даже не прежние взгляды хозяина журнала, а хорошо известные взаимоотношения Ленина и «боженьки», в особенности как раз православной церкви. На вид - что-то вроде истового иудея, даже хасида, который вдруг клянется в любви к Гитлеру.
Однако, если мы оторвемся от монитора и посмотрим вокруг, то увидим, что если это и абсурд, то абсурд не из ЖЖ. Ведь и сам «большой» Путин - не тот, которого приходится изображать для крепости семейных уз - делает то же самое в масштабах всей страны: у нас одновременно и Мавзолей посреди Красной площади, и почему-то непохороненный труп внутри, и бывший гимн СССР, и Путин со свечой в ХХС, во всем поддерживающий РПЦ и Гундяева.
То есть зачем Галковский выступает за мавзолей - понятно; он изображает Путина, причем изображает хорошо, на твердую «четверку». Гораздо более интересный вопрос в другом: а Путину-то зачем мавзолей?
А РПЦ ему зачем?
Галковский, безусловно, играет верно, и в последующих постах про Сталинград он тоже будет вполне органичен. Но для тех, кому малоинтересна семейная психотерапия четы Галковских, куда более важно понимать - с чего вообще вдруг так мощно поднимается эта коммуно-православная свистопляска? Ясно, что за ней стоит государство, то есть - тот же условный «Путин». Но зачем им это?
Ответ, мне кажется, в том, что вся нынешняя коммунно-чекистская группировка терпеть не может демократию. Путин не любит демократию, не доверяет ей - и, в общем-то, правильно делает. Любил бы - вылетел бы на пенсию уже после второго срока. А Олимпиада? А престиж России? А Билалова кто бы снял?!
И ведь у нас в обществе на почве нелюбви к демократии - весьма широкий консенсус. Самые разные общественные группы не любят демократию: это не только «силовики», не только «старые коммунисты», но и довольно значительная часть либералов (например, та же Латынина). Очень многим демократия представляется каким-то дурацким, неточным, часто отказывающим инструментом. Только, типа, наметишь планов громадьё, рассчитаешь до пятого знака после запятой все пути России к светлому завтра - и тебя возьмут вдруг и не выберут. Лохи какие-то, домохозяйки и сбрендившие пенсионеры. Да ну их к черту, они ведь сами не знают, чего хотят!
Проблема Путина (как и любого потенциального диктатора) в том, что от демократии нельзя «просто» отказаться. Если не сразу, то постепенно в полный рост встанет проблема легитимации. Попросту говоря - вопрос «а чего это он нами тут правит?» Почему правит избранный - понятно, народ избрал; а почему некто Путин «просто» сидит в Кремле второй десяток лет и издает «указы», обязательные к исполнению - могут появиться дурацкие сомнения.
То есть, если демократия не нравится, ее нельзя просто выбросить в помойку - ее надо чем-то подменить. Галковский точно уловил, что Путин - после с диким скрипом «выигранных» выборов в прошлом марте - в демократии окончательно разочаровался. Собственно, вся кремлевская политика последнего года - это и есть лихорадочный поиск «замены». А вариантов немного.
Первый - РПЦ. Церковь - внедемократическая структура, которая исходит не от «народа» (тьфу на него!), а непосредственно от Бога. Очень хорошо. Вот вам и ответ, «почему Путин сидит в Кремле»: потому что вы все верующие православные, а Путина считает ВАШИМ законным правителем ВАША православная церковь и лично ее Патриарх. Нравится ответ?
Если не очень - есть и другой. Вот вам ЛЕНИН. Вы ведь все (которые не православные) - наследники Великого Октября, не так ли? Ленин - Ваш рулевой? А Ленин в Кремле сидел почему? Разве его кто-то избирал? Никто не избирал! А был такой великий человек. Вот и Путин - такой же великий человек.
Ленин Путину ценен одним своим качеством, ОЧЕНЬ ВАЖНЫМ в современной России: Ленина тоже никто не избирал. Он правил без всякой демократии, и то было «трудное, но счастливое время».
Путинский режим последовательно пытается опереться на НЕДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ традицию России. И тут все средства идут в ход. Вот и Галковский пригодился.
UPD. Ответ Галковского на этот пост пришлось удалить ввиду используемых в нем матерных выражений. Понятно, мэтру в последнее время без них никуда, но все-таки правила этого ЖЖ нарушать нельзя. Впрочем, у него остается возможность ответить на литературном русском.
Люди теряются в догадках - что, типа, произошло с известным блогером, не подменили ли его etc. На мой взгляд, объяснение крайне простое: пожилой Мэтр недавно в первый раз женился, причем на девушке - авторе книги-пособия «Как выйти замуж за Путина». Вскоре после выхода книги в свет она-таки выходит замуж - но совсем не за Путина, и в этом, очевидно, таился некий когнитивный диссонанс. Который молодожену пришлось снять единственным возможным способом - самому сделаться Путиным.
То есть последние посты в ЖЖ Галковского пишет не прежний чудаковатый «маэстро», а сам Путин. В символическом смысле. И стилизацию нельзя назвать неудачной. Все противоречия - мнимые.
Например, два факта: вначале месяца Галковский-Путин клянется в верности РПЦ, а спустя неделю бросается отстаивать Мавзолей; казалось бы - абсурд, если брать даже не прежние взгляды хозяина журнала, а хорошо известные взаимоотношения Ленина и «боженьки», в особенности как раз православной церкви. На вид - что-то вроде истового иудея, даже хасида, который вдруг клянется в любви к Гитлеру.
Однако, если мы оторвемся от монитора и посмотрим вокруг, то увидим, что если это и абсурд, то абсурд не из ЖЖ. Ведь и сам «большой» Путин - не тот, которого приходится изображать для крепости семейных уз - делает то же самое в масштабах всей страны: у нас одновременно и Мавзолей посреди Красной площади, и почему-то непохороненный труп внутри, и бывший гимн СССР, и Путин со свечой в ХХС, во всем поддерживающий РПЦ и Гундяева.
То есть зачем Галковский выступает за мавзолей - понятно; он изображает Путина, причем изображает хорошо, на твердую «четверку». Гораздо более интересный вопрос в другом: а Путину-то зачем мавзолей?
А РПЦ ему зачем?
Галковский, безусловно, играет верно, и в последующих постах про Сталинград он тоже будет вполне органичен. Но для тех, кому малоинтересна семейная психотерапия четы Галковских, куда более важно понимать - с чего вообще вдруг так мощно поднимается эта коммуно-православная свистопляска? Ясно, что за ней стоит государство, то есть - тот же условный «Путин». Но зачем им это?
Ответ, мне кажется, в том, что вся нынешняя коммунно-чекистская группировка терпеть не может демократию. Путин не любит демократию, не доверяет ей - и, в общем-то, правильно делает. Любил бы - вылетел бы на пенсию уже после второго срока. А Олимпиада? А престиж России? А Билалова кто бы снял?!
И ведь у нас в обществе на почве нелюбви к демократии - весьма широкий консенсус. Самые разные общественные группы не любят демократию: это не только «силовики», не только «старые коммунисты», но и довольно значительная часть либералов (например, та же Латынина). Очень многим демократия представляется каким-то дурацким, неточным, часто отказывающим инструментом. Только, типа, наметишь планов громадьё, рассчитаешь до пятого знака после запятой все пути России к светлому завтра - и тебя возьмут вдруг и не выберут. Лохи какие-то, домохозяйки и сбрендившие пенсионеры. Да ну их к черту, они ведь сами не знают, чего хотят!
Проблема Путина (как и любого потенциального диктатора) в том, что от демократии нельзя «просто» отказаться. Если не сразу, то постепенно в полный рост встанет проблема легитимации. Попросту говоря - вопрос «а чего это он нами тут правит?» Почему правит избранный - понятно, народ избрал; а почему некто Путин «просто» сидит в Кремле второй десяток лет и издает «указы», обязательные к исполнению - могут появиться дурацкие сомнения.
То есть, если демократия не нравится, ее нельзя просто выбросить в помойку - ее надо чем-то подменить. Галковский точно уловил, что Путин - после с диким скрипом «выигранных» выборов в прошлом марте - в демократии окончательно разочаровался. Собственно, вся кремлевская политика последнего года - это и есть лихорадочный поиск «замены». А вариантов немного.
Первый - РПЦ. Церковь - внедемократическая структура, которая исходит не от «народа» (тьфу на него!), а непосредственно от Бога. Очень хорошо. Вот вам и ответ, «почему Путин сидит в Кремле»: потому что вы все верующие православные, а Путина считает ВАШИМ законным правителем ВАША православная церковь и лично ее Патриарх. Нравится ответ?
Если не очень - есть и другой. Вот вам ЛЕНИН. Вы ведь все (которые не православные) - наследники Великого Октября, не так ли? Ленин - Ваш рулевой? А Ленин в Кремле сидел почему? Разве его кто-то избирал? Никто не избирал! А был такой великий человек. Вот и Путин - такой же великий человек.
Ленин Путину ценен одним своим качеством, ОЧЕНЬ ВАЖНЫМ в современной России: Ленина тоже никто не избирал. Он правил без всякой демократии, и то было «трудное, но счастливое время».
Путинский режим последовательно пытается опереться на НЕДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ традицию России. И тут все средства идут в ход. Вот и Галковский пригодился.
UPD. Ответ Галковского на этот пост пришлось удалить ввиду используемых в нем матерных выражений. Понятно, мэтру в последнее время без них никуда, но все-таки правила этого ЖЖ нарушать нельзя. Впрочем, у него остается возможность ответить на литературном русском.