Карягин и ЖБД
"Известно о выдуманных, но тщательно задокументированных в ЖБД и рапортах сражениях в кавказских войнах 19 века. По-видимому, у невероятных подвигов отряда полковника Карягина периода российской-персидских войн ноги оттуда же растут. По легендам, полковник с отрядом в 500 штыков успешно воевал против 40 тысячного гарнизона, и не партизанскими методами, а по взрослому троллил супостата. Кстати, рассказы об отряде Карягина обожают перепащивать пацреоты..." http://shergi.livejournal.com/463463.html
Наткнулся на этот пассаж в ЖЖ старого френда - и вспомнил: ба! Да я ж про это читал! У Егорки-проказника, Номины нашей суперкоричневой:
"Поход полковника Карягина против персов в 1805-ом году не похож на реальную военную историю. Он похож на приквел к "300 спартанцев" (40 000 персов, 500 русских, ущелья, штыковые атаки, "Это безумие! - Нет, б...ь, это 17-ый егерский полк!"). Золотая, платиновая страница русской истории, сочетающая бойню безумия с высочайшим тактическим мастерством, восхитительной хитростью и ошеломительной русской наглостью. Но обо всем по порядку..."
http://nomina-obscura.livejournal.com/1021140.html
Смачно излагает, собака! Там далее всё в таком же энергичном стиле. Я, правда, еще когда первый раз прочитал, несколько подивился: во-первых, тому, что я раньше ничего про таких чудо-богатырей не слышал, а во-вторых, эпическому соотношению сил: все-таки 1 к 80, да в незнакомой местности - как-то уж очень лихо.
Вообще, с детства я большой любитель русской истории, перечитал массу всяких книжек - как художественных, так и исторических штудий. В основном, конечно, про различные войны, в которых Россия участвовала. И давно уже заметил одну странную вещь: почему-то, когда читаешь про войны с какими-то европейскими государствами - там, с Англией, Францией, Германией - то там в описаниях как-то всё "по-взрослому": сражения тяжелые, кровопролитные, победы, если и есть, даются нелегко, поражений тоже хватает... Зато, когда читаешь про битвы русских с восточными деспотиями - с Турцией, с Персией - всё какая-то оперетта по большей части: наши русские "чудо-богатыри" при предельно малой численности и предельно высоком боевом мастерстве давят басурман буквально как клопов. У меня даже возникло в связи с этим весьма нелестное мнение о турках как о каких-то "мальчиках для битья"...
И лишь недавно я догадался, что дело вовсе не в турецких боевых качествах. Оно в том, что "историю пишут победители". В случаях с войнами, в которых мы участвовали с европейскими странами, нам волей-неволей всегда приходится корректировать свои удалые боевые легенды в соответствии со взглядами на то же самое европейских историков "с той стороны". Влияние западной мысли на Россию всегда было ведь значительным - полету фантазии разыграться не дадут, поднимут на смех.
Другое дело - перманентно загнивающая Турция или та же Персия. Весь 19 и 20 век они только и делали, что теряли влияние. Кому их мнение было интересно? Кто вообще интересовался их взглядом на те войны, которые вели их страны и проиграли их? Книжки французов, воспоминания о тех же наполеоновских походах активно издавались и издаются в России; а есть ли аналоги хоть каких-то турецких источников по теме русско-турецких войн? А персидских?
Да никто не знает, существуют ли они вообще. И турецким, как и персидским, в России владеют единицы. Это не английский или немецкий.
То есть надо признать, что русская каноническая версия русско-турецких и русско-персидских войн - это наверняка во многом плод безудержной государственной пропаганды "успехов русского оружия", написанных по принципу "мели, емеля". Для пропагандонов-нацистов - безусловно, все эти войны настоящая манна небесная. Немного литературного мастерства - и от чувства гордости за свою "непобедимую и легендарную" армию просто не будешь знать, куда деваться.
НО, впрочем, патриоты радуются, гордятся - пусть их. Лишь бы дворников на радостях не убивали.
Наткнулся на этот пассаж в ЖЖ старого френда - и вспомнил: ба! Да я ж про это читал! У Егорки-проказника, Номины нашей суперкоричневой:
"Поход полковника Карягина против персов в 1805-ом году не похож на реальную военную историю. Он похож на приквел к "300 спартанцев" (40 000 персов, 500 русских, ущелья, штыковые атаки, "Это безумие! - Нет, б...ь, это 17-ый егерский полк!"). Золотая, платиновая страница русской истории, сочетающая бойню безумия с высочайшим тактическим мастерством, восхитительной хитростью и ошеломительной русской наглостью. Но обо всем по порядку..."
http://nomina-obscura.livejournal.com/1021140.html
Смачно излагает, собака! Там далее всё в таком же энергичном стиле. Я, правда, еще когда первый раз прочитал, несколько подивился: во-первых, тому, что я раньше ничего про таких чудо-богатырей не слышал, а во-вторых, эпическому соотношению сил: все-таки 1 к 80, да в незнакомой местности - как-то уж очень лихо.
Вообще, с детства я большой любитель русской истории, перечитал массу всяких книжек - как художественных, так и исторических штудий. В основном, конечно, про различные войны, в которых Россия участвовала. И давно уже заметил одну странную вещь: почему-то, когда читаешь про войны с какими-то европейскими государствами - там, с Англией, Францией, Германией - то там в описаниях как-то всё "по-взрослому": сражения тяжелые, кровопролитные, победы, если и есть, даются нелегко, поражений тоже хватает... Зато, когда читаешь про битвы русских с восточными деспотиями - с Турцией, с Персией - всё какая-то оперетта по большей части: наши русские "чудо-богатыри" при предельно малой численности и предельно высоком боевом мастерстве давят басурман буквально как клопов. У меня даже возникло в связи с этим весьма нелестное мнение о турках как о каких-то "мальчиках для битья"...
И лишь недавно я догадался, что дело вовсе не в турецких боевых качествах. Оно в том, что "историю пишут победители". В случаях с войнами, в которых мы участвовали с европейскими странами, нам волей-неволей всегда приходится корректировать свои удалые боевые легенды в соответствии со взглядами на то же самое европейских историков "с той стороны". Влияние западной мысли на Россию всегда было ведь значительным - полету фантазии разыграться не дадут, поднимут на смех.
Другое дело - перманентно загнивающая Турция или та же Персия. Весь 19 и 20 век они только и делали, что теряли влияние. Кому их мнение было интересно? Кто вообще интересовался их взглядом на те войны, которые вели их страны и проиграли их? Книжки французов, воспоминания о тех же наполеоновских походах активно издавались и издаются в России; а есть ли аналоги хоть каких-то турецких источников по теме русско-турецких войн? А персидских?
Да никто не знает, существуют ли они вообще. И турецким, как и персидским, в России владеют единицы. Это не английский или немецкий.
То есть надо признать, что русская каноническая версия русско-турецких и русско-персидских войн - это наверняка во многом плод безудержной государственной пропаганды "успехов русского оружия", написанных по принципу "мели, емеля". Для пропагандонов-нацистов - безусловно, все эти войны настоящая манна небесная. Немного литературного мастерства - и от чувства гордости за свою "непобедимую и легендарную" армию просто не будешь знать, куда деваться.
НО, впрочем, патриоты радуются, гордятся - пусть их. Лишь бы дворников на радостях не убивали.