Продолжаем разговор

[sapojnik]

Я тут давеча поднял тему старины Паршева, до которого наконец-то добрался. Хотелось подискутировать, так как тема-то уж больно животрепещущая. Речь-то, как-никак, о перспективах выживания страны под названием "Россия

Comments

[svensk_vanja]

Главный вопрос - учитывает ли этот паршев антропологический фактор. Если нет, то и говорить не о чем

[sapojnik]

Учитывает. Паршев всё учитывает.

Зачем, вот что непонятно.

[electronicseeds]

Судя по вашему изложению, ценность земли как фактора производства Паршевым, всё-таки, не рассматривается. Я даже не имею в виду землю как сельскохозяйственный ресурс или как носитель полезных ископаемых. «При прочих равных» рента с земельного участка под Промышленный Завод в благодатной Италии будет выше, чем с такого же участка в суровом подмосковье. А рента - столь же необходимая составляющая издержек производства, как заработная плата и доход на капитал. В теории что проиграли на труде и капитале то на земле выиграли, получается.

[sapojnik]

Вы имеете в виду, что в Италии на том же участке выгоднее оливки посадить, или жилые дома построить? :))

[electronicseeds]

Нет, это в виду не имею. Хотя вы правы: оливки посадить будет выгоднее всё же в Италии :) Налицо бОльшие альтернативные издержки итальянского землевладельца, требующие дополнительной оплаты!
Имею в виду вот что: заводовладелец находится в разных условиях по издержкам (в подмосковье - хуже), соответственно равновесная рента - разная (в подмосковье - меньше).
Не повезло подмосковному землевладельцу - земля ресурс не мобильный, в Италию участок не перевезёшь, а в подмосковье она дешева…

[sapojnik]

Вы именно это и имеете в виду, просто сами еще не поняли: земля в Италии дороже, потому что дает значительно больше альтернативных возможностей дохода для владельца. Это, по сути, та же теория Паршева, просто выраженная в других терминах.

[electronicseeds]

Паршев где-то учитывает плату за пользование землей под промышленной застройкой (в подмосковье - меньше) как элемент производственных издержек? Если так, до да, конечно. Простите, что в вашем изложении его теории я этого не увидел…

[sapojnik]

Плата за пользование землей - это производная от тех факторов, о которых и говорим мы с Паршевым. Как бы Вам попроще-то объяснить, а? Ну вот, к примеру: я утверждаю, что быть стройным и красивым полезно для здоровья и самооценки. Тут появляетесь Вы и озабоченно спрашиваете - учел ли я, что стройных и красивых любят девушки, а толстых и уродливых - нет? Это, типа, очень важный параметр! Я Вам отвечаю - спокойно, успех у девушек - это лишь следствие названных мною факторов. Вы, по-прежнему ничего не понимая: "простите, что в вашем изложении его теории я этого не увидел…" Соображайте быстрее!