Нулевой Эпизод. Как я выбрал друга

[sapojnik]

В 1989 году я перешел на 4й курс психфака МГУ. Советская система уже ощутимо кренилась, дрожала и черпала воду то одним бортом, то другим - хотя, конечно, никому еще и в голову не приходило, что ей оставалось протянуть еще каких-то два года, и ВСЁ. Однако тогда, осенью 1989-го, для нас этот явный развал системы имел одно ощутимое практическое

Comments

re

[roman_kr]

(я извлек свою мораль - понял откуда Ваше образование)))

Re: re

[sapojnik]

Ну, вообще-то всё есть в Профайле ЖЖ, вплоть до ФИО. Не стоило ради этого осиливать столь длинный текст :)

Re: всё есть

[roman_kr]

(чтоб не вставать два раза... - не знаете ли Вы ссылки на понятное и простое изложение механизмов бессознательного защиты от угрозы по Фрейду ? Я ето знаю из курса спортивной психологии по конспектам .

Re: всё есть

[sapojnik]

"механизмов бессознательного защиты от угрозы по Фрейду"

Э-э... Простите, а как это будет по-русски? ;))

[homotub]

отличный рассказ. спасибо. поставил себя на место ваших одногруппников и понял, что тоже выбрал бы жребий, а не выборы. мотивация простая - благодушие и нежелание портить отношения в маленьком коллективе. если бы было 50 человек - тогда выборы, а 17: Коля, Света, Катя - все по пальцам - со всеми личные отношения.

[sapojnik]

А зачем же "портить отношения"? Сделали бы тайные выборы, тайное голосование - что мешает? Тебя не выбрали, но КТО не выбрал - не знаешь :)

[homotub]

какие могут быть тайны, когда "клава сказала феде, что маня голосовала за васю". могло бы быть только хуже по части испорченных отношений в связи с домыслами и недомолвками

[vova_belkin]

Это во-первых. А во-вторых - "если точно не знаешь, какая овца паршивая в стаде, подозреваешь, что каждая овца паршивая."

[aleksei_borisov]

Психологи они такие психологи...
И образованные, и удачливые, и на хорошем счету.

Но пост про демократию хорош. "Как я выбрал друга".

[vova_belkin]

У Вас, как бы, какое-то извращенное понимание демократии.

Демократических процедура - это не "Выборы лучших", а прежде всего "отстаивание своего интереса посредством института выборов".

И одногруппница Ваша очень четко этот свой интерес просекла: во-первых жребий штука справедливая, во-вторых не будет обиженых, что немаловажно для климата в коллективе. А вот Вы проявили себя доктринером.

В конце концов, какая разница "проголосовать за Серегу" или "проголосовать за то, что б кинуть жребий"?

[sapojnik]

Вы не бросайте мысль на середине, думайте! "Отстаивание своих интересов" - каких? Чтобы "наверху" были самые достойные - вот это и есть суть моего утверждения.

Вы с Вовой начали усиленно намекать, что нахождение достойных наверху вовсе не в ваших интересах. Да, я об этом и пишу - это и есть основная мысль поста ;) Спасибо за подтверждение.

[vova_belkin]

Кстати, рассказ иллюстрирует еще одну Вашу характерную черту - а именно, активное неприятие демократически принятого решения ("выбрать посредством жребия"), если оно почему-т о лично Вас не устраивает.

[alexeymeeres]

Равенство такая же несправедливость, как и неравенство.
В данном случае речь идет об этом. Причем тут демократия? Демократия в нынешнем понимании это права меньшинства. Дураков то всегда больше, вспомните, сколько в классе было отличников и троечников. Прямой зависимости нет, троечник может оказаться и гением, но плепорции сохраняются.

[silly_sad]

я так понял что "неустраивает"
потому что ему хотелось Социального Эксперимента, а они...
и он тогда не сразу понял что Эксперимент-то состоялся!

[tabarhsak]

+стопитцот.

Хоть сапожник и позиционирует себя как демократа, а на самом деле он крайне правый либерал, и к демократии не имеет отношения.