По плавдоку ПД-50. Из известного на сегодняшний день ситуация вырисовывается следующая.
По плавдоку ПД-50. Из известного на сегодняшний день ситуация вырисовывается следующая.
"По информации корреспондента «Известий» из источников в судоремонтной отрасли, вывод авианосца из дока не планировался и, когда ПД-50 начал погружаться, корабль находился на палубе дока, не будучи готовым к выходу. Предпосылкой к аварии действительно стали проблемы с энергоснабжением, однако док не перешел на собственное питание, так как моторная команда ПД-50 была сокращена, а горючее для дизель-генераторов не закупалось. По данным источников, «Кузнецова» спасла слаженная работа остававшейся на борту во время ремонта части экипажа, которая своевременно начала борьбу за живучесть и спасла корабль от затопления, несмотря на поступление воды через открытую забортную арматуру и сделанные в ходе ремонта отверстия. В итоге корабль остался на плаву. Также экипаж «Кузнецова» организовал спасение доковой команды. В итоге авианосец, приняв несколько тысяч тонн воды, был отбуксирован к причалу 35-го судоремонтного завода - к своему обычному месту стоянки. В ходе затопления док накренился, что привело к падению крана на палубу авианосца. Кроме того, по словам президента Объединенной судостроительной корпорации Алексея Рахманова, корабль получил пробоину в надводной части борта площадью около 20 кв. м."
На различных специализированных форумах проходила информация, что от обесточивания после проблем с энергоснабжением док накренился и, возможно, осел, но не затонул. И в таком положении простоял довольно длительное время (говорят, что от 40 минут до пары часов. Так же с мест передают, что скачок напряжения от слова никак не мог утопить док. У дока имеются балластные цистерны, заполняющиеся водой, а есть цистерны для плавучести, они всегда сухие, там технологически не предусмотрено низкой запорной арматуры для подачи воды. Так вот, даже если предположить, что был скачок напряжения, который выбил подстанцию или щит управления на самом доке (что лично я не верю, это скачок напряжения должен быть такой, что у половины Кольского полуострова бы выгорели бы бытовые приборы), и если бы это привело к остановке насосов, которых работает целая группа, мощность насосов 4000 тонн в час, то док бы просто погрузился до проектной отметки, но не затонул.
Но как всегда есть "НО". Насосы действительно могли встать, как по причине скачка напряжения (повторюсь, энергетики отбрыкиваются категорически), так и по причине износа. Док был построен в 1980-м году, в Швеции, ему уже более 38-ми лет. Всё это время он провёл в солёной воде. Обслужить днище, обработать необрастйкой или переварить то, что начало ржаветь, возможно методом от стыковки секций днища и поднятия их в сухой док. Плюс лихие 90-е, плюс шведский проект, исключающий или затрудняющий использование отечественных комплектующих. Говорят, часть откачивающих насосов была уже неисправна, говорят, проблемы были со всеми механизмами, начиная от электромоторов на кранах, заканчивая запорной арматурой на балластных цистернах. В результате, есть все основания полагать, что к моменту аварии док подошёл в весьма и весьма плачевном состоянии. Специалисты говорят, что время с капитальным ремонтом дока было упущено, этим надо было заниматься лет пять назад или строить замену, не важно, у нас или в зарубежом. По итогам вышесказанного, специалисты сходятся во мнении, что реальной причиной аварии дока скорее всего явился отказ насосной группы, что привело к просадке дока и к его крену. А после этого скорее всего док просто треснул в районе цистерн плавучести, где было максимальное напряжение, в результате чего в них хлынули тысячи тонн воды в минуту, что привело к дальнейшему крену и излому.
Теперь встаёт вопрос, что делать дальше. В любом случае, подъем с ремонтом ПД-50 или заказ/строительство нового займёт минимум год, скорее всего речь идёт о годах, в районе 3-5 лет. За это время "Кузнецов" будет стоять у причальной стенки 35-го Судоремонтного завода "Звёздочка" с наспех задраенными заглушками, с незавершённым ремонтом. Остаётся надежда, что сообщения о внеплановом выходе "Кузнецова" это неправда и работы с корпусом ниже ватерлинии, для которых нужен сухой док, успели завершить, теперь дело только в работах в надводной части и внутри авианосца, т.е. док ему в ближайшие 3-5-10 лет не потребуется. Остаётся вопрос с ракетным крейсером "Пётр Великий" проекта 1144 "Орлан". Ему теперь на Северном флоте тое негде доковаться, по крайней мере, пока идут работы над его братом, "Адмиралом Нахимовым", на Севмаше. Если на Северном флоте есть другие сухие доки, способные принять "Кузнецова" и "Петра Великого", прошу меня поправить.
Имеется проект по модернизации доков 35-го Судоремонтного завода "Звёздочка" (Северного дока и Южного). После модернизации они смогу вместить "Кузнецова" и "Петра Великого". Есть одобренный проект по объединению этих двух доков в один. Судя по сообщениям, что "Кузнецова" оттащили на 35-й СРЗ, именно по этому пути и пойдут. Но сообщается, что 35-й СРЗ загружен полностью и так не справляется с гос. заказом. Вместо "Тулы" в завод придёт "Брянск", вместо "Орла" − скорее всего, "Воронеж", вместо "Устинова" − "Москва". Кроме того, в работе находится "Леопард", ждут своей очереди однотипные "Волк", "Самара" и "Братск", ДЭПЛ "Ярославль", в подвешенном состоянии − "Карп". А теперь нужно провести модернизацию доков, что займёт, мягко говоря, не один месяц, что в свою очередь сдвинет гос. заказ по подводным лодкам, а после модернизации нужно будет принять "Кузнецова", а после, с учётом сроков по модернизации доков и ремонту "Кузнецова", принять "Петра Великого". В общем, резюмируя, утопление ПД-50 это реальная проблема для Северного Флота. Сейчас остаётся только гадать, выйдет ли когда-нибудь "Кузнецов" в открытое море.
Ну и в заключении, упорно ходит слух, что авария напрямую связана с уходом на пенсию советского дядьки-докмейстера, главного по доку, который всё это время, с распада СССР до нынешних дней эффективных менеджеров, тащил на себе док, воюя с поголовным уходом специалистов, развалом инфраструктуры, выходом из строя насосов, дизелей и т.д. и т.п. Такие слухи появляются всегда, но кто-то из камрадов нарыл вот эту вакансию, на тот самый 82-й Судоремонтный завод, вакансия докмейстера, начальника дока:
Очень и очень бы хотелось знать подробности, например, реально ли ушёл на пенсию предыдущий начальник дока или это ему просто готовят смену, действительно ли он ушёл на пенсию или просто задрало до печёнок какое-либо положение вещей? Уж больно совпал поиск нового начальника и катастрофа дока, имеющая далеко идущие последствия для всего Северного Флота. Неужто опять кто-то скроил копейку, а попал на миллиард?
По подъёму. Пока спецы сходятся во мнении, что целиком его поднять можно, но встаёт вопрос экономической целесообразности, т.к. док старый и, возможно, разломался, а операция по подъёму дуры 88 тысяч тонн весом и 300 метров длины - это очень сложный и дорогостоящий процесс. Скорее всего будут взрывать/резать под водой и поднимать частями.
"По информации корреспондента «Известий» из источников в судоремонтной отрасли, вывод авианосца из дока не планировался и, когда ПД-50 начал погружаться, корабль находился на палубе дока, не будучи готовым к выходу. Предпосылкой к аварии действительно стали проблемы с энергоснабжением, однако док не перешел на собственное питание, так как моторная команда ПД-50 была сокращена, а горючее для дизель-генераторов не закупалось. По данным источников, «Кузнецова» спасла слаженная работа остававшейся на борту во время ремонта части экипажа, которая своевременно начала борьбу за живучесть и спасла корабль от затопления, несмотря на поступление воды через открытую забортную арматуру и сделанные в ходе ремонта отверстия. В итоге корабль остался на плаву. Также экипаж «Кузнецова» организовал спасение доковой команды. В итоге авианосец, приняв несколько тысяч тонн воды, был отбуксирован к причалу 35-го судоремонтного завода - к своему обычному месту стоянки. В ходе затопления док накренился, что привело к падению крана на палубу авианосца. Кроме того, по словам президента Объединенной судостроительной корпорации Алексея Рахманова, корабль получил пробоину в надводной части борта площадью около 20 кв. м."
На различных специализированных форумах проходила информация, что от обесточивания после проблем с энергоснабжением док накренился и, возможно, осел, но не затонул. И в таком положении простоял довольно длительное время (говорят, что от 40 минут до пары часов. Так же с мест передают, что скачок напряжения от слова никак не мог утопить док. У дока имеются балластные цистерны, заполняющиеся водой, а есть цистерны для плавучести, они всегда сухие, там технологически не предусмотрено низкой запорной арматуры для подачи воды. Так вот, даже если предположить, что был скачок напряжения, который выбил подстанцию или щит управления на самом доке (что лично я не верю, это скачок напряжения должен быть такой, что у половины Кольского полуострова бы выгорели бы бытовые приборы), и если бы это привело к остановке насосов, которых работает целая группа, мощность насосов 4000 тонн в час, то док бы просто погрузился до проектной отметки, но не затонул.
Но как всегда есть "НО". Насосы действительно могли встать, как по причине скачка напряжения (повторюсь, энергетики отбрыкиваются категорически), так и по причине износа. Док был построен в 1980-м году, в Швеции, ему уже более 38-ми лет. Всё это время он провёл в солёной воде. Обслужить днище, обработать необрастйкой или переварить то, что начало ржаветь, возможно методом от стыковки секций днища и поднятия их в сухой док. Плюс лихие 90-е, плюс шведский проект, исключающий или затрудняющий использование отечественных комплектующих. Говорят, часть откачивающих насосов была уже неисправна, говорят, проблемы были со всеми механизмами, начиная от электромоторов на кранах, заканчивая запорной арматурой на балластных цистернах. В результате, есть все основания полагать, что к моменту аварии док подошёл в весьма и весьма плачевном состоянии. Специалисты говорят, что время с капитальным ремонтом дока было упущено, этим надо было заниматься лет пять назад или строить замену, не важно, у нас или в зарубежом. По итогам вышесказанного, специалисты сходятся во мнении, что реальной причиной аварии дока скорее всего явился отказ насосной группы, что привело к просадке дока и к его крену. А после этого скорее всего док просто треснул в районе цистерн плавучести, где было максимальное напряжение, в результате чего в них хлынули тысячи тонн воды в минуту, что привело к дальнейшему крену и излому.
Теперь встаёт вопрос, что делать дальше. В любом случае, подъем с ремонтом ПД-50 или заказ/строительство нового займёт минимум год, скорее всего речь идёт о годах, в районе 3-5 лет. За это время "Кузнецов" будет стоять у причальной стенки 35-го Судоремонтного завода "Звёздочка" с наспех задраенными заглушками, с незавершённым ремонтом. Остаётся надежда, что сообщения о внеплановом выходе "Кузнецова" это неправда и работы с корпусом ниже ватерлинии, для которых нужен сухой док, успели завершить, теперь дело только в работах в надводной части и внутри авианосца, т.е. док ему в ближайшие 3-5-10 лет не потребуется. Остаётся вопрос с ракетным крейсером "Пётр Великий" проекта 1144 "Орлан". Ему теперь на Северном флоте тое негде доковаться, по крайней мере, пока идут работы над его братом, "Адмиралом Нахимовым", на Севмаше. Если на Северном флоте есть другие сухие доки, способные принять "Кузнецова" и "Петра Великого", прошу меня поправить.
Имеется проект по модернизации доков 35-го Судоремонтного завода "Звёздочка" (Северного дока и Южного). После модернизации они смогу вместить "Кузнецова" и "Петра Великого". Есть одобренный проект по объединению этих двух доков в один. Судя по сообщениям, что "Кузнецова" оттащили на 35-й СРЗ, именно по этому пути и пойдут. Но сообщается, что 35-й СРЗ загружен полностью и так не справляется с гос. заказом. Вместо "Тулы" в завод придёт "Брянск", вместо "Орла" − скорее всего, "Воронеж", вместо "Устинова" − "Москва". Кроме того, в работе находится "Леопард", ждут своей очереди однотипные "Волк", "Самара" и "Братск", ДЭПЛ "Ярославль", в подвешенном состоянии − "Карп". А теперь нужно провести модернизацию доков, что займёт, мягко говоря, не один месяц, что в свою очередь сдвинет гос. заказ по подводным лодкам, а после модернизации нужно будет принять "Кузнецова", а после, с учётом сроков по модернизации доков и ремонту "Кузнецова", принять "Петра Великого". В общем, резюмируя, утопление ПД-50 это реальная проблема для Северного Флота. Сейчас остаётся только гадать, выйдет ли когда-нибудь "Кузнецов" в открытое море.
Ну и в заключении, упорно ходит слух, что авария напрямую связана с уходом на пенсию советского дядьки-докмейстера, главного по доку, который всё это время, с распада СССР до нынешних дней эффективных менеджеров, тащил на себе док, воюя с поголовным уходом специалистов, развалом инфраструктуры, выходом из строя насосов, дизелей и т.д. и т.п. Такие слухи появляются всегда, но кто-то из камрадов нарыл вот эту вакансию, на тот самый 82-й Судоремонтный завод, вакансия докмейстера, начальника дока:
Очень и очень бы хотелось знать подробности, например, реально ли ушёл на пенсию предыдущий начальник дока или это ему просто готовят смену, действительно ли он ушёл на пенсию или просто задрало до печёнок какое-либо положение вещей? Уж больно совпал поиск нового начальника и катастрофа дока, имеющая далеко идущие последствия для всего Северного Флота. Неужто опять кто-то скроил копейку, а попал на миллиард?
По подъёму. Пока спецы сходятся во мнении, что целиком его поднять можно, но встаёт вопрос экономической целесообразности, т.к. док старый и, возможно, разломался, а операция по подъёму дуры 88 тысяч тонн весом и 300 метров длины - это очень сложный и дорогостоящий процесс. Скорее всего будут взрывать/резать под водой и поднимать частями.