Про основные гомосятинские мифы
Вчера шла передача "Поединок" про гей-парад. С одной стороны Хинштейн с другой представитель пидорасов, которые хотят устроить гей-парад. Не помню как его там. Плотный поток маразма и наглая пидорская морда оппонента Хинштейна так заколебали, что больше первого раунда я не осилил. Судя по видеоролику со второго раунда зря выключил, надо было сделать над собой усилие. Там было весело. И все таки хотелось бы рассмотреть основные тезисы ахтунга и разобраться что к чему. Пройдемся по основным гомосятинским мифам.
1. "СЕ принуждает Россию провести гей-парад и мы обязаны послушаться". Ну во первых никто не принуждает, они всего лишь санкционировали выплату компенсации за запрет гей-парада. И это кстати серьезная причина выйти из состава СЕ, потому как мы ахтунгам ничего не должны, пусть радуются, что нет статьи за мужеложство. Никакого предписания обязательно проводить гей-парады не было. Можно сколько угодно их запрещать и выплачивать компенсацию, предписанную СЕ.
2. "Конституция защищает гомосеков". Для того, чтобы развеять этот миф достаточно почитать конституцию и окажется, что там нет ни единого упоминания о представителях не правильной сексуальной ориентации. Она написана так будто гомосексуалистов не существует в природе. О какой защитой конституцией может идти речь?
3. "Надо уважать права гомосеков". Сам факт существования т.н. прав сексуальных меньшинств это фикция. У нет нет никаки особых прав, а значит и нарушить их нельзя даже если захочется. То, что сами гомосеки считают, что у них есть особые права, которых нет у других граждан, это их личная проблема. Потому, что любое заблуждение это не есть хорошо, а массовое тем более.
У любого гомосексуалиста есть те же самые права, что и у любого гетеросексуала, они все прописаны в законах России. Если кто-то уволит гражданина РФ за то, что он гомосексуалист, то этот потерпевший имеет полное право подать в суд на работодателя и если попадется нормальный судья, то защитит права. Потому, что в ТК РФ есть исчерпывающий список причин по которым можно уволить работника и о сексуальной ориентации там не сказано ничего.
Вот тут то и вся фишка. Права этого потерпевшего будут защищены как гражданина России, а не как гомосексуалиста. А то, что ахтунги хотят, чтобы защищались их не гражданские, а гомосятинские права, это выпендрежь, это стремление выделиться из толпы, стремление создать для себя особые условия на правовом уровне. Получается, в случае реального существования прав геев, они будут обособлены от народа, как некая отдельная каста, у них будет правовая привилегия.
Давайте я буду выходить на улицы с транспарантами и ныть о том, что ущемляются мои права... Ну допустим, как читателя научной фантастики. Буду орать проходящим в уши, призывая дать мне особые права так как я фантастику читаю и буду проводить НФ-парад, в честь того, что нас, - поклонников НФ притесняют и не пишут о нас ни в ТК РФ ни в УК, ни где либо еще. Ну и как, имеет смысл? Похоже на маразм? Вот и я считаю, что маразм. Ровно в такой же степени как если просить особые права в связи с сексуальной ориентацией.
Создание однополых браков тоже интересный вопрос. Давайте определимся для чего вообще существуют браки. Создание брака это не просто прихоть, не удовлетворение хотелок, это прежде всего ответсвенность. А официально существующая семья, получившаяся в результате официальной процедуры это ячейка общества. Полноценная ячейка общества у которой есть определенные социальные функции. Ее обязанность это рождение детей, их воспитание и защита до взросления. Мало кто обращает на это внимание, но так оно и есть, институт брака и семьи существует не для прикола, а для создания эффективных ячеек общества, которые выполняют свои социальные функции.
А могут ли гомосексуалисты стать полноценной ячейкой общества? Откуда у гомосеков выполнение социальных функций? У них большие проблемы даже с тем, чтобы родить ребенка. Это тупиковая ветвь развития, это прерывание рода. Есть вариант с усыновлением ребенка, но и здесь не все гладко. Если бы все без исключения гомосексуалисты хотели не только усыновить ребенка, заботиться о нем, растить его, то можно было бы рассмотреть как вариант. Но правда в том, что пидорасы в большинстве своем абсолютно асоциальные, безответсвенные люди. И партнеров они меняют как перчатки и отношения поддерживают не как мужчина с женщиной - длительные на всю жизнь, а как придется. Никакой ответственности и желания поддерживать брак длительное время у них нет и быть не может, потому как партнеров они рассматривают не как супруга в традиционном понимании, а как полового партнера. Может быть не у всех гомосексуалистов так, но уж точно у подавляющего большинства. А значит будут частые "разводы", и для ребенка это будет дополнительным серьезным стрессом, что не должным образом повлияет на его становление. Это даже если не учитывать отсутствие мамы или папы.
Кстати, о мамах с папами. Нормально воспитать ребенка однополая "семья" точно не сможет. Потому как для нормальной социализации его должны воспитывать мужчина и женщина, а не два человека одного и того же пола. И от мужчины и от женщины ребенок должен получить определенные доли воспитания для полноценного становления, если нет одной из этих долей у него с чем-то будут проблемы. Если повезет он сам этот пробел как-то переварит, да и то доставит неудобство, а если нет так нет, значит будет определенная доля асоциальности. Получается, что и с рождением проблемы и с воспитанием и поддержкой. Со всех сторон как ни крути, нормальная ячейка общества из ахтунгов не получается. Ну и какие могут быть однополые браки?
Ну и в заключение замечу, что это все не я взял и навыдумывал, это ученые сексологи и социологи так решили, которые изучали эту проблему.
1. "СЕ принуждает Россию провести гей-парад и мы обязаны послушаться". Ну во первых никто не принуждает, они всего лишь санкционировали выплату компенсации за запрет гей-парада. И это кстати серьезная причина выйти из состава СЕ, потому как мы ахтунгам ничего не должны, пусть радуются, что нет статьи за мужеложство. Никакого предписания обязательно проводить гей-парады не было. Можно сколько угодно их запрещать и выплачивать компенсацию, предписанную СЕ.
2. "Конституция защищает гомосеков". Для того, чтобы развеять этот миф достаточно почитать конституцию и окажется, что там нет ни единого упоминания о представителях не правильной сексуальной ориентации. Она написана так будто гомосексуалистов не существует в природе. О какой защитой конституцией может идти речь?
3. "Надо уважать права гомосеков". Сам факт существования т.н. прав сексуальных меньшинств это фикция. У нет нет никаки особых прав, а значит и нарушить их нельзя даже если захочется. То, что сами гомосеки считают, что у них есть особые права, которых нет у других граждан, это их личная проблема. Потому, что любое заблуждение это не есть хорошо, а массовое тем более.
У любого гомосексуалиста есть те же самые права, что и у любого гетеросексуала, они все прописаны в законах России. Если кто-то уволит гражданина РФ за то, что он гомосексуалист, то этот потерпевший имеет полное право подать в суд на работодателя и если попадется нормальный судья, то защитит права. Потому, что в ТК РФ есть исчерпывающий список причин по которым можно уволить работника и о сексуальной ориентации там не сказано ничего.
Вот тут то и вся фишка. Права этого потерпевшего будут защищены как гражданина России, а не как гомосексуалиста. А то, что ахтунги хотят, чтобы защищались их не гражданские, а гомосятинские права, это выпендрежь, это стремление выделиться из толпы, стремление создать для себя особые условия на правовом уровне. Получается, в случае реального существования прав геев, они будут обособлены от народа, как некая отдельная каста, у них будет правовая привилегия.
Давайте я буду выходить на улицы с транспарантами и ныть о том, что ущемляются мои права... Ну допустим, как читателя научной фантастики. Буду орать проходящим в уши, призывая дать мне особые права так как я фантастику читаю и буду проводить НФ-парад, в честь того, что нас, - поклонников НФ притесняют и не пишут о нас ни в ТК РФ ни в УК, ни где либо еще. Ну и как, имеет смысл? Похоже на маразм? Вот и я считаю, что маразм. Ровно в такой же степени как если просить особые права в связи с сексуальной ориентацией.
Создание однополых браков тоже интересный вопрос. Давайте определимся для чего вообще существуют браки. Создание брака это не просто прихоть, не удовлетворение хотелок, это прежде всего ответсвенность. А официально существующая семья, получившаяся в результате официальной процедуры это ячейка общества. Полноценная ячейка общества у которой есть определенные социальные функции. Ее обязанность это рождение детей, их воспитание и защита до взросления. Мало кто обращает на это внимание, но так оно и есть, институт брака и семьи существует не для прикола, а для создания эффективных ячеек общества, которые выполняют свои социальные функции.
А могут ли гомосексуалисты стать полноценной ячейкой общества? Откуда у гомосеков выполнение социальных функций? У них большие проблемы даже с тем, чтобы родить ребенка. Это тупиковая ветвь развития, это прерывание рода. Есть вариант с усыновлением ребенка, но и здесь не все гладко. Если бы все без исключения гомосексуалисты хотели не только усыновить ребенка, заботиться о нем, растить его, то можно было бы рассмотреть как вариант. Но правда в том, что пидорасы в большинстве своем абсолютно асоциальные, безответсвенные люди. И партнеров они меняют как перчатки и отношения поддерживают не как мужчина с женщиной - длительные на всю жизнь, а как придется. Никакой ответственности и желания поддерживать брак длительное время у них нет и быть не может, потому как партнеров они рассматривают не как супруга в традиционном понимании, а как полового партнера. Может быть не у всех гомосексуалистов так, но уж точно у подавляющего большинства. А значит будут частые "разводы", и для ребенка это будет дополнительным серьезным стрессом, что не должным образом повлияет на его становление. Это даже если не учитывать отсутствие мамы или папы.
Кстати, о мамах с папами. Нормально воспитать ребенка однополая "семья" точно не сможет. Потому как для нормальной социализации его должны воспитывать мужчина и женщина, а не два человека одного и того же пола. И от мужчины и от женщины ребенок должен получить определенные доли воспитания для полноценного становления, если нет одной из этих долей у него с чем-то будут проблемы. Если повезет он сам этот пробел как-то переварит, да и то доставит неудобство, а если нет так нет, значит будет определенная доля асоциальности. Получается, что и с рождением проблемы и с воспитанием и поддержкой. Со всех сторон как ни крути, нормальная ячейка общества из ахтунгов не получается. Ну и какие могут быть однополые браки?
Ну и в заключение замечу, что это все не я взял и навыдумывал, это ученые сексологи и социологи так решили, которые изучали эту проблему.