Кое-какие размышления
Про закон о полиции
Сегодня Медведев в своем блоге поблагодарил всех кто обсуждал закон о полиции за соучастие. Единая Россия успешно продвинула закон, несмотря на то, что все остальные партии были против, а значит начиная с первого марта все милиционеры станут полицаями полицейскими.
У меня есть явственное подозрение, что имеет место быть манипуляция информацией. Существует такой психологический трюк, применяемый торговцами, риэлторами и им подобными. Сначала назначается цена повыше, реальной стоимости или вводятся условия вызывающие возмущение. Потом в результате переговоров "добрый" торговец снижает стоимость, убирает возмутительные условия и его клиент успокаивается, и даже становится малость благодарен хорошему человеку, за то, что он пошел на встречу. В результате клиент не считает, что того надули, а торговец продает товар на более выгодных для себя условиях. Более выгодных, чем если бы психологический прием не применялся.
Знающие люди утверждают, что в госдуме именно так и действуют лоббисты, когда в обсуждаемый закон специально вводится возмутительное условие, которые все внимание возражающих берет на себя. Возмутительное условие устраняется, но реальные косяки закона, пробиваемые лоббистами, проходят потому как на них вовремя не обратили внимание или обратили, но очень вскользь. Не до них было.
Вот и в данном случае ровно то же самое. В самом начале закон был совсем суров, не демократичен и нарушал права человека. Многие пункты вызывали возмущение. Теперь самые резонансные пункты убрали, но сущность закона на уровне концепции не поменялась. И выражается это в больших правах у полицейских, чем раньше и меньших правах, чем раньше было у простых граждан. К тому же на публику подается принятие закона так, будто это не какие-то депутаты, а весь народ, участвовавший в дискуссии принял его. Это же ведь после народного обсуждения был принят закон. А значит, получается так, что, в любых его возможных пробелах виноваты мы с вами, а не президент и не единороссы.
Таким образом простому люду как бы невзначай заткнули рот на предмет возможной критики. Если кому-то что-то не понравится можно будет ловко срезать его, мол, ты же сам принимал участие в обсуждении, а значит закон принят и с твоим непосредственным участием. Так что молчал бы лучше. А если не принимал участие, то кто же виноват? Вот ты и виноват, что тогда промолчал, а теперь приходится расхлебывать последствия.
Про поддержку египетских революционеров со стороны Обамы.
Как известно, недавно Обама поддержал революционеров. Всякая разная информация о нынешнем режиме Египта, и прежде всего о Мубараке, дает мне понять, что он если не ставленник США, как Саакашвили, то уж точно верный союзник. Но скорее всего первый вариант. Как же так получается, что Обама подержал бунтовщиков? Дело в том, что египет это довольно важный регион для влияния американцев и терять его им не с руки. Ситуация в стране напряженная и если сместят Хосни Мубарака, то новая власть Египта припомнит, что бывший президент был их союзником. США может потерять этот регион влияния.
А значит надо бы заранее расположить предполагаемую новую власть. Чтобы потом в глазах граждан Египта и новой власти не выглядеть потенциальным врагом и продолжать влиять на регион на столько на сколько возможно. Это чистая дипломатия.
Но не обидится ли нынешний президент, если он останется у власти? Если моя теория верна и Мубарак - тряпичная кукла на американской руке, то обижаться он точно не будет. Никаких нот протеста, скорее всего вообще не вспомнит про речь Обамы. Разве может тряпичная кукла обижаться на того, кто ее держит? Разве, что только если управляющий ею захочет это инсценировать. Значит американцам не о чем переживать. А если он не ставленник, а только лишь союзник, значит по мнению США вероятность, что Мубарак останется у власти совсем не большая и надо рисковать.
Казалось бы, - какая умная политика со стороны Обамы. На самом деле не все так просто. Дело в том что этот жест хорош в отношении Египта и совсем не хорош в отношении всей международной арены. Потому как получается, что США на официальном уровне отреклась от бывшего союзника как только запахло жареным. Понятное дело, все более менее знающие люди и раньше все прекрасно понимали кто есть кто, но ведь это было в кулуарах. А тут совершенно на официально уровне получается дипломатический ляпсус. А стоит ли оно того? Не знаю, но картина в целом получается мутная и Обама не так уж и крут, как ни посмотри.
.
Сегодня Медведев в своем блоге поблагодарил всех кто обсуждал закон о полиции за соучастие. Единая Россия успешно продвинула закон, несмотря на то, что все остальные партии были против, а значит начиная с первого марта все милиционеры станут полицаями полицейскими.
У меня есть явственное подозрение, что имеет место быть манипуляция информацией. Существует такой психологический трюк, применяемый торговцами, риэлторами и им подобными. Сначала назначается цена повыше, реальной стоимости или вводятся условия вызывающие возмущение. Потом в результате переговоров "добрый" торговец снижает стоимость, убирает возмутительные условия и его клиент успокаивается, и даже становится малость благодарен хорошему человеку, за то, что он пошел на встречу. В результате клиент не считает, что того надули, а торговец продает товар на более выгодных для себя условиях. Более выгодных, чем если бы психологический прием не применялся.
Знающие люди утверждают, что в госдуме именно так и действуют лоббисты, когда в обсуждаемый закон специально вводится возмутительное условие, которые все внимание возражающих берет на себя. Возмутительное условие устраняется, но реальные косяки закона, пробиваемые лоббистами, проходят потому как на них вовремя не обратили внимание или обратили, но очень вскользь. Не до них было.
Вот и в данном случае ровно то же самое. В самом начале закон был совсем суров, не демократичен и нарушал права человека. Многие пункты вызывали возмущение. Теперь самые резонансные пункты убрали, но сущность закона на уровне концепции не поменялась. И выражается это в больших правах у полицейских, чем раньше и меньших правах, чем раньше было у простых граждан. К тому же на публику подается принятие закона так, будто это не какие-то депутаты, а весь народ, участвовавший в дискуссии принял его. Это же ведь после народного обсуждения был принят закон. А значит, получается так, что, в любых его возможных пробелах виноваты мы с вами, а не президент и не единороссы.
Таким образом простому люду как бы невзначай заткнули рот на предмет возможной критики. Если кому-то что-то не понравится можно будет ловко срезать его, мол, ты же сам принимал участие в обсуждении, а значит закон принят и с твоим непосредственным участием. Так что молчал бы лучше. А если не принимал участие, то кто же виноват? Вот ты и виноват, что тогда промолчал, а теперь приходится расхлебывать последствия.
Про поддержку египетских революционеров со стороны Обамы.
Как известно, недавно Обама поддержал революционеров. Всякая разная информация о нынешнем режиме Египта, и прежде всего о Мубараке, дает мне понять, что он если не ставленник США, как Саакашвили, то уж точно верный союзник. Но скорее всего первый вариант. Как же так получается, что Обама подержал бунтовщиков? Дело в том, что египет это довольно важный регион для влияния американцев и терять его им не с руки. Ситуация в стране напряженная и если сместят Хосни Мубарака, то новая власть Египта припомнит, что бывший президент был их союзником. США может потерять этот регион влияния.
А значит надо бы заранее расположить предполагаемую новую власть. Чтобы потом в глазах граждан Египта и новой власти не выглядеть потенциальным врагом и продолжать влиять на регион на столько на сколько возможно. Это чистая дипломатия.
Но не обидится ли нынешний президент, если он останется у власти? Если моя теория верна и Мубарак - тряпичная кукла на американской руке, то обижаться он точно не будет. Никаких нот протеста, скорее всего вообще не вспомнит про речь Обамы. Разве может тряпичная кукла обижаться на того, кто ее держит? Разве, что только если управляющий ею захочет это инсценировать. Значит американцам не о чем переживать. А если он не ставленник, а только лишь союзник, значит по мнению США вероятность, что Мубарак останется у власти совсем не большая и надо рисковать.
Казалось бы, - какая умная политика со стороны Обамы. На самом деле не все так просто. Дело в том что этот жест хорош в отношении Египта и совсем не хорош в отношении всей международной арены. Потому как получается, что США на официальном уровне отреклась от бывшего союзника как только запахло жареным. Понятное дело, все более менее знающие люди и раньше все прекрасно понимали кто есть кто, но ведь это было в кулуарах. А тут совершенно на официально уровне получается дипломатический ляпсус. А стоит ли оно того? Не знаю, но картина в целом получается мутная и Обама не так уж и крут, как ни посмотри.
.