Но это самое население и создаёт ВВП, то есть числитель и знаменатель меняются синхронно!
О да! Новорожденные берут в руки кайло и сразу же отправляются повышать ВВП. Вместо того чтобы 10-15-20 лет понижать показатель ВВП на душу населения, и только потом начинать возвращать долги. На данный момент самый крутой ВВП на душу населения по этой логике должен быть у Индии.
Вообще, в дискуссии вокруг этого "графика" более всего меня забавляет, что никто даже не пытается учесть тенденции, первые и вторые производные, запаздывание, в конце концов. Сплошное "вот в этом году видим провал, так, а что у нас в этом году произошло?", которое работает на самом деле только для военных лет...
Вообще-то новорождённые сами собой не появляютсяsanitareugenJuly 24 2008, 17:03:38 UTC
У них родители есть. Трудоспособные. Впрочем, Вы, видимо, не обратили внимания, что о влиянии изменения структуры населения (в разрезе трудоспособности) я говорю. Такой эффект есть, но он сравнительно мал. Поскольку при быстрорастущем населении растёт доля детей - но падает доля стариков. А запаздывание - оно есть. Порядка единиц лет.
а обосновать можете?neo_der_tallJuly 24 2008, 21:39:00 UTC
откуда понимание что "мал"? откуда период "единицы лет"? У Вас есть опыт численных решений систем диффуров (запаздывания - это диффура)? Там эффекты БОЛЕЕ чем нетривиальные на каждом шагу. Не верите? полюбопытствуйте
Давайте по разделениям.sanitareugenJuly 25 2008, 04:37:52 UTC
Запаздывание в "единицы лет" у меня получено, исходя из сроков строительства заводов и предприятий. А опыт численных решений дифуров у меня есть, в том числе и с "отклоняющимся аргументом".
значит, получено численно?neo_der_tallJuly 25 2008, 06:33:52 UTC
Это хорошо что есть. Значит Вы понимаете, что "на пальцах" в системе диффуров практически не реально оценить зависимости. Правильно? Так же понимаете, что упрощенная система диффуров может показывать драматически иное поведение системы, чем реал. И надо очень сильно упереться, чтоб проверить. Согласны? И совершенно однозначно, что срок строительства завода это 5-10 лет (с учетом проектирования и запуска в эксплуатацию), никак не дает простое прямое замедление ВВП на 5-10 лет.
А уж про "малые" и "тонкие" влияния говорить без численного или аналитического решения...
мы тут недавно нефтебазы строили..neo_der_tallJuly 25 2008, 07:29:43 UTC
С момента проектирования (от полугода) до момента сдачи в эксплуатацию (которая тоже полгода минимум), даже не считая время необходимое на наладку и набор персонала, за 5 лет можно построить только мааааленький и простой заводик.
(смиренно) в следующий раз буду цитировать весь абзац. Благо, за оверквотинг в ЖЖ пока не бьют... Я не согласен ни с тем, что эффект мал, ни с тем, что запаздывание в вопросе людских ресурсов составляет единицы лет. Разве что в начале обсуждаемого периода, до обязательного среднего образования.
Re: Обязательное среднее образование было введено...timofeikoryakinJuly 26 2008, 01:03:48 UTC
Тут Вы меня поймали. Хотя и с оговорками.
В 1972 просто поменяли формулировку с "8-летнее" на среднее, количество обязательных лет от этого не изменилось. Начиная с 1949, с обязательной 7-летки, запаздывание составляло 14 лет. Но, признаю, обязательное начальное образование образца 1930 года ещё можно загнать под определение "единицы лет".
Изменилось. Я отчасти в теме, как учительский сын.sanitareugenJuly 26 2008, 08:28:36 UTC
Восьмилетка - была обязательна. С 1972 все должны были получать среднее, поэтому вариант с поступлением на работу мимо ПТУ был отменён, а в ПТУ были добавлены часы на "общее среднее", и они стали именоваться "средние ПТУ".
О да! Новорожденные берут в руки кайло и сразу же отправляются повышать ВВП. Вместо того чтобы 10-15-20 лет понижать показатель ВВП на душу населения, и только потом начинать возвращать долги. На данный момент самый крутой ВВП на душу населения по этой логике должен быть у Индии.
Вообще, в дискуссии вокруг этого "графика" более всего меня забавляет, что никто даже не пытается учесть тенденции, первые и вторые производные, запаздывание, в конце концов. Сплошное "вот в этом году видим провал, так, а что у нас в этом году произошло?", которое работает на самом деле только для военных лет...
Reply
Впрочем, Вы, видимо, не обратили внимания, что о влиянии изменения структуры населения (в разрезе трудоспособности) я говорю. Такой эффект есть, но он сравнительно мал. Поскольку при быстрорастущем населении растёт доля детей - но падает доля стариков.
А запаздывание - оно есть. Порядка единиц лет.
Reply
Не верите? полюбопытствуйте
Reply
А опыт численных решений дифуров у меня есть, в том числе и с "отклоняющимся аргументом".
Reply
А уж про "малые" и "тонкие" влияния говорить без численного или аналитического решения...
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Я не согласен ни с тем, что эффект мал, ни с тем, что запаздывание в вопросе людских ресурсов составляет единицы лет. Разве что в начале обсуждаемого периода, до обязательного среднего образования.
Reply
Reply
В 1972 просто поменяли формулировку с "8-летнее" на среднее, количество обязательных лет от этого не изменилось. Начиная с 1949, с обязательной 7-летки, запаздывание составляло 14 лет. Но, признаю, обязательное начальное образование образца 1930 года ещё можно загнать под определение "единицы лет".
Reply
Reply
Leave a comment