Мой комментарий к записи «Что можно считать победой Украины ?» от fat_yankey
Не знаю, на каком месте в парадной колонне меня поставит уважаемый владелец блога...
Но прежде чем давать хоть какой-то ответ, я бы уточнил, что понимается под "Украиной". Украинский ли народ, гособразование Украина или группа руководителей Украины (с Зеленским, но не уверен, что именно "во главе"). Судя по противопоставлению её Путину, понимается ( Read more... )
>> То есть вполне себе незалежна могла бы существовать, если была бы уверенность, что с её территории не будут действовать ни фанатики-террористы, ни иностранные войска
С территории Украины за всю ее современную историю не действовали ни фанатики-террористы, ни иностранные войска. Это ее не спасло от агрессии России.
>> Наилучший (для них) вариант это гибель всего населения, разорение земель и эмиграция в статусе "Правительства в изгнании"
Чем он лучший-то? Любой бизнес вращается не вокруг активов а вокруг ДОХОДОВ. Я бы мог понять версию что для правительства Зели выгодна война без конца (== получаем каждый год деньги не продолжение войны, половину разворовываем). Но предложенный вариант - это очевидная глупость. Бабло и сейчас можно выводить.
>> наилучший вариант это быстрая капитуляция и вхождение в РФ
Не-а. Наилучший вариант - это вхождение в ЕС на условиях крупных субсидий на "послевоенное восстановление". Россия не в состоянии предложить того что предлагает Европа. До 22 года там еще можно было поторговаться за дешевое сырье ( ... )
Reply
Ну, не будем вспоминать Мазепу. Но в ХХ веке была и "Шоста стрiлецька дивизiя" в составе польской армии в войну 1919-1920 гг., и "СС-Галичина". Действовали.
Доходы усыхают. А активы вывезти можно.
Что до "вступления в ЕС на условиях крупных субсидий" - не то, чтобы это был плохой вариант, всего лишь невозможный.
Reply
Я ведь вроде конкретизировал про "современную историю"? Возможно я недостаточно точно выразился? На мой взгляд современная Украина существует с 1991 года.
Согласен что при усыхании доходов вариант вывести активы разумен. Но мы же говорили вроде про наилучший сценарий? Пока что, к слову говоря, доходы не иссыхают.
Та же ремарка про ЕС. Реалистичность сценариев не обсуждалось, обсуждался лучший вариант. Замечу что вариант который Вы продвигали как лучший Вы сами назвали ненужным для России (= тоже невероятным). На мой взгляд к слову вероятность что Европа оплатит и проконтролирует развитие Украины значительно выше чем то что это сделает Россия.
Reply
Официальная украинская точка зрения, что они "Вторая Республика", первая - УНР.
Государственные - усыхают. Внешняя поддержка - имеет место. А она вечна?
Ну, "лучший вариант" подразумевает хоть какую-то реалистичность. А зачем это Европе, "на фига?", как спрашивал ворон Андрея Вознесенского...
Reply
Reply
"Фантастика в соседнем отделе".
33 года на упорную работу при куда лучших, чем у России, стартовых позициях, отсутствии выплат внешнего долга, конфликт в Крыму несколько иного масштаба, чем в Чечне - и ничего. Думаете, будут работать нынче?
Reply
Reply
Reply
Да хоть четвертая, разве название на что-то влияет? Текущая Украина существует с 1991 и она не использовалась для террористических или каких либо иных атак против России вплоть до полномасштабного вторжения 2022 года.
Насколько я знаю у украинского бюджета со сборами пока полный порядок. Но даже если там доходы начнут усыхать - до момента когда станет выгоднее вывести активы и сбежать будет еще очень далеко. Усыхать там все легко может еще лет так 20. Внешняя поддержка тоже может идти десятилетиями - Израиль тому наиболее яркий пример.
Европа может поддерживать Украину в пику России. Банально чтобы не допустить Россию на границы собственных стран к примеру. Та же мотивация что и у России только в противоположную сторону.
Reply
Вы по песку близ кромки воды ходили, вероятно? И, может, замечали, как наполняется водой след?
Объяснение простое - без давления песок в плотной упаковке, когда наступили - несмотря на давление, песок расширяется, подсасывая воду, а потом она выступает.
Иногда интуитивно очевидные вещи работают в противоположную ожиданной сторону. Это и к "безопасности Европы от России" может относиться.
Reply
Поставки оружия и боевиков в Чечню и Грузию, обстрел и заезд на БМП на территорию Ростовской области в 2014-ом.
Сбили пассажирский самолет.
"Европа может поддерживать Украину в пику России."
это крайне небогатое образование.
"Банально чтобы не допустить Россию на границы собственных стран к примеру."
Калининград, Белоруссия, Ленинградская область и Карелия-уже граничат.
Reply
>> Поставки оружия и боевиков в Чечню и Грузию
Там порядка сотни боевиков ездило. Добровольцев. Всего. И не в Россию, заметьте. Оружие только в Грузию поставлялось и опять же лишь до войны, не во время
>> обстрел и заезд на БМП на территорию Ростовской области
Случайно заехали преследуя боевиков насколько я помню. Как-то не тянет на атаку против России, имхо. Особенно учитывая что с территории России тогда уже шли и поставки оружия сепаратистам и вроде даже уже артиллерия начала работать по украинским целям.
>> Сбили пассажирский самолет.
Это какой же российский или летевший в Россию самолет они сбили чтобы это интерпретировать как атаку?
MH17 кстати сбили россияне если Вы о нем
>> Калининград, Белоруссия, Ленинградская область и Карелия-уже граничат.
Принимается. Но если не ошибаюсь это и воспринимается уже как проблема? Выход на границы Украины эти проблемы сильно усугубит.
Reply
Думаю, недолго осталось до момента, когда узнаем, кто действительно сбил МН17.
Reply
даже один это больше, чем никто.
"Всего. И не в Россию, заметьте."
Чечня это Россия.
"Случайно заехали преследуя боевиков насколько я помню."
Под Киев тоже заехали, преследуя боевиков. В эти игры можно играть вдвоем.
"Это какой же российский или летевший в Россию самолет они сбили чтобы это интерпретировать как атаку?"
Бггг, короткая же у вас память. SBI1812 2001 год.
Украина сбила рейс Тель-Авив - Новосибирск. Стоимость самолета так и не компенсировали.
"Но если не ошибаюсь это и воспринимается уже как проблема?"
Со стороны Европы? Не знаю. Со стороны РФ восстановлены два военных округа как раз против обострения на северном направлении.
Reply
>> даже один это больше, чем никто.
Согласен. Но поскольку это явно были добровольцы то этом очень сложно подвести под формулировку "Украина использовалась для террористических или каких либо иных атак против России".
>> Чечня это Россия.
Принимается.
>> Под Киев тоже заехали, преследуя боевиков. В эти игры можно играть вдвоем.
Если очень захотеть то да, можно уравнять случайный заезд на сотню метров одиночной бэхи и вторжение колонны бронетехники на сотни километров.
>> Украина сбила рейс Тель-Авив - Новосибирск
А, Вы про это. Но как это под определение "атаки против Россию" Вы собираетесь подводить?
>> Со стороны РФ восстановлены два военных округа как раз против обострения на северном направлении.
И это вполне закономерно будет интерпретировано как угроза на которую потребуется отреагировать.
Reply
Террористы всегда добровольцы.
"Если очень захотеть то да, можно уравнять случайный заезд на сотню метров одиночной бэхи и вторжение колонны бронетехники на сотни километров."
Две бэхи. 80 километров.
"Но как это под определение "атаки против Россию" Вы собираетесь подводить? "
Я ничего не собираюсь подводить. Украинская ПВО сбила гражданский самолет, это признал президент, ответственности не понесли. Стоило ли ожидать подобных атак?
"И это вполне закономерно будет интерпретировано как угроза на которую потребуется отреагировать. "
Господи, да вперед, пробуйте отреагировать. Вы, похоже, до сих пор мыслите о Европе и НАТО в масштабах 80-ых.
Нет, сейчас это деревенька небольшая.
Reply
Leave a comment