предложение плюс немножко пояснение о детских учреждениях
Оригинал взят у aksik в предложение плюс немножко пояснение о детских учреждениях
вчера в комментариях появился такой конструктив (конструктив!!! в комментариях!!! будем жить :)) - поскольку большинство постов о домашнем воспитании построены "от противного", то есть "как плохо в садике", это и провоцирует волны возмущений и обратный эффект - комментарии "как в садике прекрасно". Я согласна, и вместе с автором комментария предлагаю все же писать о том, как вы живете дома с детьми, как дома хорошо, и вообще о плюсах домашнего воспитания, а не о минусах садовского. Да, мне не хотелось бы одной вести эту тему, потому что "ну понятно, это она", а хочется примеров других мам. Потому что даже вполне зрелые (я имею в виду зрелость мышления) люди мне пишут "но я ведь не могу постоянно с ребенком заниматься!" и уверены, что быть дома - это круглосуточно "развивать", закопавшись в книги и методики. Хотелось бы разбить этот стереотип и тогда очень многие люди избавятся от страха перед жизнью дома с детьми. ПОжалуйста, ждем ваших личных примеров и рассказов о домашней жизни, в том числе и о трудностях и сложностях.
Далее немножко хочу пояснить о детских учреждениях.
Понятное дело, что я совершенно не против детских учреждений как социального института - в современном обществе это уже необратимый процесс. Например, насчет яслей - это уже совсем крайний случай, я не знаю в жизни действительно безвыходных ситуаций (я имею в виду примеры мам), но при этом знаю многих, которые отдают детей в ясли (у нас, конечно - ведь здесь декрет три месяца, а не три года как в РФ). Ясли самое тяжелое в плане действия на психику и развития учреждения, и все же нужно постараться и найти резервы обойтись без него до трех лет. До трех лет ребенок в принципе не ощущает себя отдельной личностью и полностью зависим от мамы или заменяющего ее взрослого.
Далее у нас по возрасту детский сад (с трех лет). Я знаю, что есть замечательные садики, есть удивительный персонал, есть добросовестные воспитатели, вкладывающие всю душу в свою работу и искренне любящие детей. Но домашнее воспитание важно не потому, что нет хороших садиков! а потому, что у ребенка в этом возрасте на первом месте должна быть семья! главными личностями для него должны быть в этот период только родители!
А в садик он уходит в самое важное время суток, когда наиболее восприимчив. Лев Толстой писал, что человек полностью формируется как личность до пяти лет. В психологии тоже говорят об эмоциональном созревании, о том, что ребенок именно в первые годы жизни впитывает все установки на будущее, строится его мировоззрение. У него формируется нравственная позиция и представления о семейной жизни. Именно поэтому он воспитывается в атмосфере семьи, а не коллектива чужих людей. Опять же - не потому, что все садики плохие, а потому, что они не могут заменить эту индивидуальную, уникальную, самобытную, единственную в своем роде семью! Воспитание - это не счет до десяти и умение читать к школе. Воспитание это очень глубинный процесс, и результаты не видны на следующий день, но корни уходят очень далеко и плоды получаются спустя годы. Так вот эти "корни" растут как раз в самом младшем возрасте. Воспитание в первую очередь затрагивает сферу подсознания (поведенческие модели, невидимые нам представления и установки), эмоциональную сферу (то есть то, что передается не на словах, не вербально, а через чувства, эмоции, прикосновения и т.п.).
Дальше по возрасту школа. Я совсем не против школ :) наоборот, страшно было бы без них остаться - помните такую старую песенку: "Если б не было, если б не было школ..."? Действительно, еще неизвестно, куда бы общество откатилось! В отличие от семейного воспитания в дошкольном возрасте, я не считаю, что хоумскулинг нужно активно пропагандировать. Для этого действительно нужна уверенная, осознанная, зрелая позиция родителей, а не шатание "ой, я вот попробую, если получится, а если не получится, а я не знаю сама школьную программу, значит я не смогу...". Для меня хоумскулинг важен опять же не потому, что при определенных усилиях не найти хорошую школу или талантливых педагогов - их можно найти, если постараться. Просто цели образования у меня несколько расходятся с целями обычной школы. Соответственно, если она не выполняет моих задач и не дает желаемого результата, я выбираю хоумскулинг, только и всего. К тому же по поводу школ необходимо заметить - у родителей обязательно есть воспитательная функция и в младшем возрасте лучше ее ни с кем не делить (то есть, при закладке фундамента воспитания в дошкольном возрасте ребенку лучше жить и развиваться в своей семье). Но вот образовательная функция у родителей в современном обществе может присутствовать частично (то есть, они могут ее поделить с другими взрослыми, начиная с определенного возраста ребенка; лично от себя по моему усмотрению я бы не советовала вводить других "авторитетных взрослых" и наставников лет до пяти, а кружок для годовасиков я не рассматриваю как хорошее развитие). Поэтому страх родителей "уж если мы откажемся от садика, то придется отказаться и от школы" совершенно неоправдан. Что до адаптации к школе - никто ее не может предсказать никогда. Если учительница на родительском собрании говорит, что "домашние дети плохо адаптируются, необходимо хотя бы год походить в садик", я бы стала сомневаться в ее опыте и профессионализме :). Сколько работала в школе - нет никакой связи. Домашний ребенок, ни дня не бывший ни в одной группе, ни на каком кружке, и вообще приехавший из далекой глубинки, тут же адаптируется и становится "своим" и даже лидером в классе. Садовские дети, перешедшие со своими садовскими друзьями в класс, не могут долго привыкнуть к школе. В чем дело - непонятно, дети иногда очень загадочные существа :). Ко мне ходила заниматься одна девочка, такая "пацанка" и заводила в любой группе, всех организует, очень активная и свободная в общении. Спустя пару лет встречаю случайно маму на улице: "Марина, вы знаете, мы пошли в первый класс, и это был кошмар на протяжении двух месяцев! Она пошла в ближайшую школу от садика, со своими подружками, учительница нравится, все хорошо, и так долго не могла адаптироваться! Я не понимаю, в чем дело! Каждый день истерики и "мама-не-пойду-никогда-больше!!!" (никаких скрытых негативных действий там не было,никто не обижал и тп).
Откуда это? Совершенно непонятно. У меня пятеро младших братьев и сестер, все домашние (я одна садика нахлебалась :)). Все абсолютно по-разному шли в первый класс - одна и та же семья, те же условия, никто до школы на кружки не водил. В чем связь? Видимо, все индивидуально. Поэтому сказать "раз домашний, значит к школе не готов" совсем неправильно. Да и адаптивные механизмы все же в 6-7 лет посильнее, нежели в год-два-три, и переход в другой статус и в другую атмосферу уже легче дается.
вчера в комментариях появился такой конструктив (конструктив!!! в комментариях!!! будем жить :)) - поскольку большинство постов о домашнем воспитании построены "от противного", то есть "как плохо в садике", это и провоцирует волны возмущений и обратный эффект - комментарии "как в садике прекрасно". Я согласна, и вместе с автором комментария предлагаю все же писать о том, как вы живете дома с детьми, как дома хорошо, и вообще о плюсах домашнего воспитания, а не о минусах садовского. Да, мне не хотелось бы одной вести эту тему, потому что "ну понятно, это она", а хочется примеров других мам. Потому что даже вполне зрелые (я имею в виду зрелость мышления) люди мне пишут "но я ведь не могу постоянно с ребенком заниматься!" и уверены, что быть дома - это круглосуточно "развивать", закопавшись в книги и методики. Хотелось бы разбить этот стереотип и тогда очень многие люди избавятся от страха перед жизнью дома с детьми. ПОжалуйста, ждем ваших личных примеров и рассказов о домашней жизни, в том числе и о трудностях и сложностях.
Далее немножко хочу пояснить о детских учреждениях.
Понятное дело, что я совершенно не против детских учреждений как социального института - в современном обществе это уже необратимый процесс. Например, насчет яслей - это уже совсем крайний случай, я не знаю в жизни действительно безвыходных ситуаций (я имею в виду примеры мам), но при этом знаю многих, которые отдают детей в ясли (у нас, конечно - ведь здесь декрет три месяца, а не три года как в РФ). Ясли самое тяжелое в плане действия на психику и развития учреждения, и все же нужно постараться и найти резервы обойтись без него до трех лет. До трех лет ребенок в принципе не ощущает себя отдельной личностью и полностью зависим от мамы или заменяющего ее взрослого.
Далее у нас по возрасту детский сад (с трех лет). Я знаю, что есть замечательные садики, есть удивительный персонал, есть добросовестные воспитатели, вкладывающие всю душу в свою работу и искренне любящие детей. Но домашнее воспитание важно не потому, что нет хороших садиков! а потому, что у ребенка в этом возрасте на первом месте должна быть семья! главными личностями для него должны быть в этот период только родители!
А в садик он уходит в самое важное время суток, когда наиболее восприимчив. Лев Толстой писал, что человек полностью формируется как личность до пяти лет. В психологии тоже говорят об эмоциональном созревании, о том, что ребенок именно в первые годы жизни впитывает все установки на будущее, строится его мировоззрение. У него формируется нравственная позиция и представления о семейной жизни. Именно поэтому он воспитывается в атмосфере семьи, а не коллектива чужих людей. Опять же - не потому, что все садики плохие, а потому, что они не могут заменить эту индивидуальную, уникальную, самобытную, единственную в своем роде семью! Воспитание - это не счет до десяти и умение читать к школе. Воспитание это очень глубинный процесс, и результаты не видны на следующий день, но корни уходят очень далеко и плоды получаются спустя годы. Так вот эти "корни" растут как раз в самом младшем возрасте. Воспитание в первую очередь затрагивает сферу подсознания (поведенческие модели, невидимые нам представления и установки), эмоциональную сферу (то есть то, что передается не на словах, не вербально, а через чувства, эмоции, прикосновения и т.п.).
Дальше по возрасту школа. Я совсем не против школ :) наоборот, страшно было бы без них остаться - помните такую старую песенку: "Если б не было, если б не было школ..."? Действительно, еще неизвестно, куда бы общество откатилось! В отличие от семейного воспитания в дошкольном возрасте, я не считаю, что хоумскулинг нужно активно пропагандировать. Для этого действительно нужна уверенная, осознанная, зрелая позиция родителей, а не шатание "ой, я вот попробую, если получится, а если не получится, а я не знаю сама школьную программу, значит я не смогу...". Для меня хоумскулинг важен опять же не потому, что при определенных усилиях не найти хорошую школу или талантливых педагогов - их можно найти, если постараться. Просто цели образования у меня несколько расходятся с целями обычной школы. Соответственно, если она не выполняет моих задач и не дает желаемого результата, я выбираю хоумскулинг, только и всего. К тому же по поводу школ необходимо заметить - у родителей обязательно есть воспитательная функция и в младшем возрасте лучше ее ни с кем не делить (то есть, при закладке фундамента воспитания в дошкольном возрасте ребенку лучше жить и развиваться в своей семье). Но вот образовательная функция у родителей в современном обществе может присутствовать частично (то есть, они могут ее поделить с другими взрослыми, начиная с определенного возраста ребенка; лично от себя по моему усмотрению я бы не советовала вводить других "авторитетных взрослых" и наставников лет до пяти, а кружок для годовасиков я не рассматриваю как хорошее развитие). Поэтому страх родителей "уж если мы откажемся от садика, то придется отказаться и от школы" совершенно неоправдан. Что до адаптации к школе - никто ее не может предсказать никогда. Если учительница на родительском собрании говорит, что "домашние дети плохо адаптируются, необходимо хотя бы год походить в садик", я бы стала сомневаться в ее опыте и профессионализме :). Сколько работала в школе - нет никакой связи. Домашний ребенок, ни дня не бывший ни в одной группе, ни на каком кружке, и вообще приехавший из далекой глубинки, тут же адаптируется и становится "своим" и даже лидером в классе. Садовские дети, перешедшие со своими садовскими друзьями в класс, не могут долго привыкнуть к школе. В чем дело - непонятно, дети иногда очень загадочные существа :). Ко мне ходила заниматься одна девочка, такая "пацанка" и заводила в любой группе, всех организует, очень активная и свободная в общении. Спустя пару лет встречаю случайно маму на улице: "Марина, вы знаете, мы пошли в первый класс, и это был кошмар на протяжении двух месяцев! Она пошла в ближайшую школу от садика, со своими подружками, учительница нравится, все хорошо, и так долго не могла адаптироваться! Я не понимаю, в чем дело! Каждый день истерики и "мама-не-пойду-никогда-больше!!!" (никаких скрытых негативных действий там не было,никто не обижал и тп).
Откуда это? Совершенно непонятно. У меня пятеро младших братьев и сестер, все домашние (я одна садика нахлебалась :)). Все абсолютно по-разному шли в первый класс - одна и та же семья, те же условия, никто до школы на кружки не водил. В чем связь? Видимо, все индивидуально. Поэтому сказать "раз домашний, значит к школе не готов" совсем неправильно. Да и адаптивные механизмы все же в 6-7 лет посильнее, нежели в год-два-три, и переход в другой статус и в другую атмосферу уже легче дается.