Это многое объясняет

[sandy_cat]

«Сколько копий было сломано в спорах о том, что такое детектив, хорошая это литература или плохая! На мой взгляд, детектив ни то и ни другое. Это вообще не литература. Я вовсе не хочу сказать, что детектив недотягивает до литературных стандартов - просто он имеет к литературе такое же отношение, как, например, лососина. Многие предпочитают лососину

Comments

[sandy_cat]

А почему сразу такая обида за «лососину» :))? Если организм требует, то чего стесняться :))? И зачем обязательно физиологическую потребность называть красивым словом «литература»? Суть от этого не изменится.
А если серьезно (с) :
Что фантастика? Ты вот посмотри на эту фантастику в магазине, «ан масс» так сказать, много вдохновения останется объявлять ее последним оплотом и высшим проявлением духовности? Некоторая «фантастика» иным детективам сто очков вперед даст. Вот в «МирФе» иногда на 4 или 5 баллов (из десяти) книги рецензируют, а ведь есть еще и на 2 или даже 1, такое издают, и кто-то все это читает. Значит, для чего-то нужно. Мне вот это высказывание (если абстрагироваться от того, что шутка это, шутка) кажется ничуть не снобистским. Это вполне серьезное оправдание паралитературы, объяснение ее нужности.
А «Развлекательное чтиво» бывает разной степени качества, это вообще не определение, потому что разные индивидуумы развлекаются различным образом.
И знаешь, бесит, вот ей-Богу, бесит повальная тяга к упрощению. Даже Пушкин вдруг слишком сложным оказался. А зачем тогда вообще книги - банан в лапу, и вперед, на ветку. И ни к чему щекотать собственное самолюбие, что, мол, и я - читатель. Мозги тренировать уже не надо что ли? Снобы от литературы мне милей, чем питекантропы, чего уж там. И постоянно извиняться за это не собираюсь. Потому что, когда образованные и культурные люди защищают примитив, они напоминают мне очарованных интеллигентов, перешедших после революции на сторону советской власти.
Не планировала так резко писать, тема и правда шуточная, но подумала о нашей системе образования и завелась.
Ладно, все это семечки :).
Хотя я уже придумала определение литературы, которое всем понравится :)).

[enotist]

Думаю, задевает нахальное такое с ушмешечкой: “это просто не литература, успокойтесь господа, это такие конфетки”. Ну, а кто это потребляет, тот.. ну, тоже не совсем это самое. %)Скажем, не любитель/ценитель Литературы, а любитель лососины. Лососятник позорный.

[sandy_cat]

Давно меня интересовал вопрос, почему же люди так нетерпимы к высокой самооценке своих ближних? Даже трамвайное хамство такого неприятия не вызывает. Ведь из-за чьего-то снобизма погода не испортится и дождик не пойдет, и куча людей относится к окружающим гораздо хуже, чем пресловутые снобы, но нет, несчастный снобизм вызывает просто моментальную агрессию: ударить больно по уху (с). Мол, нечего любить всякое, ату их. Жалко снобов. Мне с ними уютней.

[enotist]

Кошмар какой-то. Мы о разных снобах говорим наверно. Я об обычных, ты о своих. :)

[sandy_cat]

А чем отличаются «мои» снобы от «обычных» :))? Кстати, в скобках, по уху как раз ты хочешь кого-то ударить :)).
Да и вообще, почему оценка книг автоматически становится оценкой читателей? Лично я считаю, что умный и образованный человек может любить и лососину тоже, ничего дурного в этом нет. Просто зачем из ложной толерантности называть все литературой? Серьезно, это не характеризует плохо ни людей, ни книги. Все молодцы :)).