А Ту-95МС кроме крылатых ракет бомбы применять способен? Может он, допустим, отбомбиться по целям в Сирии? P.S. Все-таки XB-70 сгубило не столько развитие ракетных технологий в США, сколько общая сложность проекта (пентаборан, Карл!); ну а "Хастлер" был не очень удачной машиной.
Согласен. Однако SR-71 они не сгубили) Так и думал, что Ту-22 вспомнят. Мое ыкспертое мнение - для уровня 50-х годов сверхзвуковые дальние бомбардировщики это слишком сложно (тот же М-50 в серию не пошел).
В отсеке действительно весит барабан, но в принципе его можнот заменить на узлы подвески для чугунок, не намертво же он приварен, просто это никому не нужно.
P.S. Все-таки XB-70 сгубило не столько развитие ракетных технологий в США, сколько общая сложность проекта (пентаборан, Карл!); ну а "Хастлер" был не очень удачной машиной.
Reply
>> Все-таки XB-70 сгубило не столько развитие ракетных технологий в США, сколько общая сложность проекта (пентаборан, Карл!);
В первую очередь стремление быстрее-выше в авиации убили именно ракеты.
>>ну а "Хастлер" был не очень удачной машиной.
А Ту-22?)
Reply
Так и думал, что Ту-22 вспомнят. Мое ыкспертое мнение - для уровня 50-х годов сверхзвуковые дальние бомбардировщики это слишком сложно (тот же М-50 в серию не пошел).
Reply
М-50 сгубило сугубо отсуствие движков. ну и добрый дядушка Туполев.
Reply
Reply
Reply
Reply
Да и она не вызвала быстрого списания. Вот вбухать уйму денег и списать бомбер через 10 лет - это фейл.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment