Штурмовики Грунина. Прекрасный обзор отечественной программы турбовинтового low-cost штурмовика.

[sandrermakoff]

Оригинал взят у pkk_avia в Штурмовик Судного Дня.
Получилось так, что одними из первых моих авиационных фотографий, сделанных более десяти лет назад на ранних МАКСах были снимки необычных, но в то же время очень привлекательных самолётов конструкции Евгения Петровича Грунина. Это имя не столь широко известно у нас в стране, вышедший из плеяды конструкторов

Comments

[sciollopop]

Да он упорот ))))

Радует, что такие "энтузиасты" не имеют доступа к серьезным проектам.

[sandrermakoff]

Почему вас радует, что у России нет продукта на экспорт в активно развивающейся нише, особо востребованной небогатыми странами, коих среди наши традиционных покупателей вооружения большинство?
Весь из себя клевый Су-25Т/ТМ, напомню, не купил вообще никто, несчитая мизерной закупки, емнип полудюжины, в Африку.

[sciollopop]

Меня это не радует. Меня смешит идея самолета-франкенштейна. Если делать что-то, то с нуля-с чувством, с толком, с расстановкой, либо на базе проверенного существующего с минимальными переделками (Як-130 тот же). А автор пытается оправдать свои потуги доступностью некоторых узлов и агрегатов, строя самолет вокруг них и получая таким образом заведомо компромиссные характеристики при очень сомнительной экономии. Части фюзеляжа Су-25, кабина Ми-24 и Ка-52 (!!!), киль от Су-27, что там еще было? :) В итоге получится чудо-юдо со странными характеристиками по вовсе не мизерной стоимости и букетом геммороя для техников.

Легкие штурмовики строятся на базе проверенных, массовых, простых как табуретка, гражданских машин. У нас таких нет. А делать по принципу "кусок отсюда, кусок оттуда, теперь польем соусом из этого и попытаемся научить это все летать"-это уже какое-то иранство :)

[sandrermakoff]

Ну вы сами сказали, что нет подходящих платформ.
И если последние варианты наркоманство и от безделия, то первые вполне адекватны.

[sciollopop]

Правильно. Есть платформа Як-130, который к тому же и разрабатывался изначально как УБ, но беда в том, что он не гражданский, т.е. его обслуживание изначально на другом уровне-как в плане стоимости, так и в плане доступности (не купишь пару десятков цессн или тракторов на свалке на запчасти), к тому же он на порядок дороже и сложнее

[sandrermakoff]

>>Есть платформа Як-130, который к тому же и разрабатывался изначально как УБ, но беда в том, что он не гражданский, т.е. его обслуживание изначально на другом уровне-как в плане стоимости, так и в плане доступности

[sciollopop]

"Дело в первую очередь в том, что он реактивный. " да, но скорости у него не настолько уж и выше, если вы об этом. А так да. Я его и привел лишь потому, что это единственное подобие легкого штурмовика у нас, которое можно в короткий срок реализовать

[sandrermakoff]

>>да, но скорости у него не настолько уж и выше, если вы об этом.

Я о цене летного часа.

>>да, но так там и деньги другие. Одни только доп контракты на обучение и обслуживание чего стоят.

Так одно другому не мешает.

Для бедных стран плюс в первую очередь в более дешевой эксплуатации и простоте обслуживания.

[vladlitovchenko]

ессно что первые выглядят адекватными: https://ru.wikipedia.org/wiki/North_American_OV-10_Bronco

[sekonung]

Нам в универе наоборот говорили - что чем больше деталей вы возьмете с уже имеющихся в производстве - тем лучше практически во всех планах. Потому не вижу никаких проблем в таком подходе, на самом деле.

[sciollopop]

Если речь идет о БРЭО или каких-то унифицированных узлах и агрегатах-то само собой. Пример-Суперджет. Пример предложенного Груниным-Ту-334. То есть успешный проект с грамотными заимствованиями там, где это требуется, и франкенштейн, который никому не уперся, но зато с фюзеляжем от Ту-204-сэкономили пздц.