Как бы совсем разные ценовые группы по сравнению с бу хорнетом. И если грипен старенький еще может сойти по цене, то тайфун в любом случае дорого и бесперспективно, а БУ рафалей просто нет на продажу. Тут вполне может быть что хорнеты у осси они хотят на каннибализацию. Супер-хорнет в качестве временного решения очевидная глупость. А вот в качестве альтернативы F-35 он вполне мог бы быть. Вариант рафаля в качестве альтернативы F-35 тоже на самом деле присутствует хоть и маловероятен. Но с учетом политики Трампа все может и измениться.
Логично про истребитель-перехватчик ПВО с большой дальностью и длительностью полета, но F-15E топчик в дальность наверное среди только американцев :) Собственно да и f-35a на внутреннем не хуже (а топлива больше), и ПТБ тоже у него есть.
>Вписаны куда хуже. Ну вообще я из дальности исхожу. С одной стороны запас топлива цифра простая и объективная как наверное соотношение массы топлива к общей массе, но целевая характеристика -- дальность. >Время барражирования. Скажем ничего ограничивающего реально нет, но да -- при длительном полете нагрузку на двоих удобней лучше распределять. >А если попрут страшные Kh-101 всякие, то актуально нагружать как то так Это я согласен и вообще вариант против КР обороны с опорой на перехватички считаю отличным, но по картинке видно, что это больше желание боинга пока (наверное как и ПТБ для F-35... Хотя мне казалась нормально они с ними летали) . Сами канадцы об этих ордах лр-101 и думать не хотят -- на таких держателях точно бы сэкономили :) Сами амеры так летают?
Дальность - очень манипулятивная штука, так как редко раскрывается что в нее включается.
Если рассматривать длительные полеты стоит при возможности брать двухместных. Да и вообще имхо 4+ в целом лучше раскрывается с экипажем из двух человек. Австралийцы кстати взяли только двухместные "Суперы".
Это предложение Боинга по модернизации парка ВВС США. То или иное вероятно будет принято, к тому же навешать рельс - это самое простое.
Ну как думать не хотят. Официально надобность в закупке "временной" партии "Супер Хорнитов" появилась не потому что парк устаревает, а потому что возросли требования к размеру парка, для выполнения обязательств в рамках NORAD.
У американцев первая воздушная победа была почти за 20 лет, куда им так летать. Но капабилити хотят похоже иметь.
(заинтересованно) А у Австралии есть самолетное кладбище в пустыне? Откуда запчасти брать будут? Дэвис-Монтан уже раздербанили морпехи.
Reply
Reply
Reply
Reply
Это с чем? С двумя "cамыми популярными УРВВ" ?
Так это не несовместим, а просто не адаптирован в текущей версии.
Reply
Reply
Reply
Reply
Обвешанный КТБ двухместный F-15E с большой нагрузкой тут самый топчик. Если хочется - он и ударник хороший, в том числе и противокорабельный.
Но - это надо было решать с самого начала. Сейчас уже надо брать F-35 и перестать тянуть сиськи. Парк тупо разваливается уже.
Reply
Reply
>>Собственно да и f-35a на внутреннем не хуже (а топлива больше)
С КТБ (которые Страйки не снимают) у F-15E 10,245 кг топлива, у F-35A - 8,278 кг
ПТБ по большому счету нет, а точнее только будет, да еще узлы занимать, да и одноместный.
Reply
Насчет f-35 -- а сколько узлов надо перехватчику? AMRAAM внутри и SW на кончиках + ну плюс еще по одному пилону на крыльях -- место достаточно еще.
Reply
Вписаны куда хуже.
>>А зачем двухместный для перехватчика?
Время барражирования.
>>Насчет f-35 -- а сколько узлов надо перехватчику? AMRAAM внутри и SW на кончиках + ну плюс еще по одному пилону на крыльях -- место достаточно еще.
Это если не воевать, а фотографироваться с Медведями.
А если попрут страшные Kh-101 всякие, то актуально нагружать как то так
( ... )
Reply
Ну вообще я из дальности исхожу. С одной стороны запас топлива цифра простая и объективная как наверное соотношение массы топлива к общей массе, но целевая характеристика -- дальность.
>Время барражирования.
Скажем ничего ограничивающего реально нет, но да -- при длительном полете нагрузку на двоих удобней лучше распределять.
>А если попрут страшные Kh-101 всякие, то актуально нагружать как то так
Это я согласен и вообще вариант против КР обороны с опорой на перехватички считаю отличным, но по картинке видно, что это больше желание боинга пока (наверное как и ПТБ для F-35... Хотя мне казалась нормально они с ними летали) . Сами канадцы об этих ордах лр-101 и думать не хотят -- на таких держателях точно бы сэкономили :)
Сами амеры так летают?
Reply
Если рассматривать длительные полеты стоит при возможности брать двухместных. Да и вообще имхо 4+ в целом лучше раскрывается с экипажем из двух человек. Австралийцы кстати взяли только двухместные "Суперы".
Это предложение Боинга по модернизации парка ВВС США. То или иное вероятно будет принято, к тому же навешать рельс - это самое простое.
Ну как думать не хотят. Официально надобность в закупке "временной" партии "Супер Хорнитов" появилась не потому что парк устаревает, а потому что возросли требования к размеру парка, для выполнения обязательств в рамках NORAD.
У американцев первая воздушная победа была почти за 20 лет, куда им так летать. Но капабилити хотят похоже иметь.
Reply
Reply
Leave a comment