ЕС толкнул Украину на Восток?
Интересная статья некоего американского политолога. Само собой, согласна я с ним далеко не во всём, но статья однозначно заслуживает внимания. А умеющие читать между строк люди после внимательного изучения статьи зададутся вопросом: а не намёк ли это на то, что вопрос с Украиной вскоре решится? Не договорился ли Путин напрямую с мировым жандармом через голову европки? Пока сказать трудно, но истерика европки (подробнее читайте «Лавров назвал истерикой реакцию ЕС на отказ Украины от ассоциации» - http://oko-planet.su/politik/newsday/221676-lavrov-nazval-isterikoy-reakciyu-es-na-otkaz-ukrainy-ot-associaciiv-kieve-sorvalas-vstrecha-oppozicii-s-delegaciey-iz-obse.html) автора статьи, похоже, не очень огорчает - скорее наоборот... Итак, читаем. Перевод несколько коряв, но смысл понятен.
И Россия, и Украина полагают, что являются народами Европы, в обоих странах многие предпочитают членство в Европейском Союзе. Как же Европейский Союз умудрился такую благоприятную ситуацию обратить против себя?
Дело в том, что ЕС вынуждал Украину выбирать между Европой и Россией. Вместо того, чтоб преследовать стратегию, которая бы позволяла Украине получать выгоду, благодаря своим культурным, религиозным и экономическим связям с Россией, с самого начала европейские дипломаты изо всех сил старались превратить вхождение в ЕС в экзамен на лояльность.
Прежде всего, они отвергли предложение Украины - против которого Россия не возражала - что присоединение к Европейскому Союзу было бы совместимо с членством в Таможенном Союзе. Теперь они, очевидно, отвергли предложение Президента Януковича разрешить оставшиеся вопросы (главный из которых - вполне реальная возможность, что европейские товары будут заваливать Россию через Украину), создав трехстороннее формирование, которое бы, в том числе, противостояло контрабанде через границы.
Во-вторых, Европейский Союз активно продвигает тезис, что присоединение - это есть «выбор цивилизаций» между Россией и Европой. Поскольку большинство украинцев традиционно считают Россию своим ближайшим и дружественным соседом, то не удивительно, что они отклоняют такой выбор.
И последнее, европейские дипломаты сделали большую ошибку игнорируя существенные различия в традициях и религиозных ценностях. Значительная часть христианского населения Украины боится, что Европейский Союз введет очень либеральное направление для украинской правовой и образовательной систем, в том числе нетрадиционных семейных ценностей, которые многие здесь категорически отвергают. Представители Европейского Союза не предприняли никаких усилий, чтобы смягчить эти проблемы, и их высокомерное отношение к этому вопросу является бомбой замедленного действия для европейской интеграции во всем регионе. В итоге, вместо того, подходить к этим переговорам с точки зрения партнерства, Европейский союз вел себя больше как владелец загородного клуба, который мог позволить Украине быть подручным, подносящим гольфовые мячи, но никогда бы не рассматривал вопрос о предоставлении ему членства в клубе. Неудивительно, что г-н Янукович назвал весь процесс "унизительным" для его страны.
Самый важный урок, который следует извлечь из провала Европейского союза, является настоятельная необходимость изменить конфронтационное мышление в инициативе Восточного Партнерства. Реакция чиновников Союза к решению Украины отложить это соглашение показывает то, что многие уже подозревали, а именно: по своей сути эта инициатива не что иное, как попытка вытеснить Россию из Европы, отодвигая ее границы дальше на Восток. Но так как Украина и Россия уже считают себя частью Европы, мы можем ожидать, что обе страны отвергнут то, что они видят, как бессмысленно конфронтационный выбор, который Евросоюз навязывает им: быть Европейцем значит повернуться спиной к России.
Действительно, этот ложный выбор только создает импульс для Евразийского Союза. С одной стороны, эта группа уважает общее культурное наследие оставшееся с советских времен, которое до сих пор содержит значительную привлекательность во всем регионе. Во-вторых, в целях укрепить связи, Россия уже обеспечивает экономическую помощь региону, которая на порядок больше уже сейчас, чем все, что Европейский союз только собирается предложить. Вообще Евразийский Союз сможет договориться с Европейским Союзом на условиях, гораздо более выгодных, чем те, что отдельные государства могут извлечь.
Критики Евразийского союза, однако, обращают внимание на два момента. Один заключается в том, что Россия будет доминировать в таком союзе, он должен рано или поздно превратиться в новое воплощение старого СССР. Другой, что взаимные торговые льготы среди бывших советских республик неизбежно должны привести к экономической стагнации.
Будучи крупнейшей экономикой региона, Россия всегда будет движущей силой Евразийского союза. Но утверждение, что Россия сможет восстановить бывший Советский Союз через тесные экономические и торговые связи является просто смешным. Для начала, государственный суверенитет является краеугольным камнем Евразийского союза. И, в любом случае, мандаты Европейского союза уже сейчас гораздо более навязчивы, чем что-либо, что можно предполагать в Евразийском союзе. Поэтому, если какая-нибудь группа может быть подозреваема в укрывательстве устремлений, которые подрывают национальный суверенитет, то это Европейский союз.
Аргумент экономического застоя такой же ложный. Россия уже является частью БРИКС коалиции (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка), который, согласно аналитикам, будет среди доминирующих экономик мира к 2050 году. Неужели критики действительно предполагают, что это в интересах Украины избегать получить доступ к этим растущим центрам экономической мощи просто потому, что это одновременно расширит отношения Украины с Россией? Как говорится отрежь себе нос, чтоб спасти лицо!
Контраст не может быть острее. Европейский союз предлагает отказаться от общего наследия и принять непопулярные либеральные альтернативы. Он предлагает ослабление национальной экономики и правовой автономии в обмен на эфемерную перспективу членства, может быть через десятилетия, если вообще наступит.
Евразийский союз предлагает сплочение вокруг существующего общего наследия. Он предлагает строить хозяйственные товарищества, расширить рынки и создать новые глобально конкурентоспособные производств. В ретроспективе, разумно задать вопрос не почему Украина не смогла подписать соглашение об ассоциации, но что заставило ее лидеров думать, что это было бы хорошей идеей?
Николай Н. Петро (Nicolai N. Petro), профессор политологии в Университете Род-Айленда, в настоящее время ведет исследования в Украине от фонда Фулбрайта .
Оригинал - http://www.nytimes.com/2013/12/04/opinion/how-the-eu-pushed-ukraine-east.html?pagewanted=2&_r=0
Перевод - http://www.proza.ru/2013/12/05/480
Наводчик - alexandr_palkin