Элементы здорового национализма обществу необходимы
Мониторила с утра информационное пространство и заглянула в том числе и к пану Якеменко (я его не регулярно читаю, а так, время от времени). Обнаружила, шо пан Якеменко ругает страшных "русских националистов" (заказ такой поступил, што ле?) и вообще отменяет их "яко не бывших". Захотелось возразить пану Якеменко. Мои желания закон для меня, так что приступим.
1. Во первых строках своего опуса пан Якеменко сначала напоминает, что однажды Патриарх Кирилл сказал, что русского национализма в природе не существует, а потом глумится: "Распишитесь в получении все «националисты», которых Патриарх отменил, «якоже не бывших» одним предложением".
Ответ на это такой:
а) Добрые русские люди считают, что Патриарх имел в виду не национализм, а нацизм. Русского нацизма в природе действительно не существует - весь так называемый "русский нацизм" оказался украинским.
б) Если Святейший Патриарх имел в виду всё же именно национализм, то слова его можно истолковать так: русского национализма не существует СЕЙЧАС, но в будущем он может появится. И это будет хорошо, ибо элементы здорового национализма обществу необходимы.
в) Ну, а если Святейший действительно хотел отменить националистов, то добрые русские люди грустно улыбаются и говорят: "Мы безмерно уважаем Патриарха и ежедневно молимся за него. Но в православии, в отличие от католицизма, никаких догматов о непогрешимости папы нет, да и папы нет, так что, возможно, Святейший просто неудачно выразился".
2. Идём дальше. Пан Якеменко пишет, что "национализм - идеология, которая открыто провозглашает неравенство по крови, то есть которое нельзя исправить", и вот это уже откровенная клевета, ибо неравенство по крови провозглашает НАЦИЗМ, а не национализм. А национализм всего лишь говорит, что надо любить свою нацию и заботиться о её процветании, по-моему, это вещи очевидные.
3. Ну и третье. Пан Якеменко пишет, что "национализм кардинально противоречит христианству, ибо "нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но всё и во всём - Христос".
Хм... Мастер толковать писания... Даже не знаю что сказать - вообще-то добрые русские люди толкуют эти слова так: "Ранее Господь заключил с евреями завет - Я Бог ваш, а вы - народ Мой. А потом Господь устами Христа сказал: теперь будет Новый Завет. Нет больше одного богоизбранного народа - все народы богоизбранные, все Господни, все могут прийти к Христу".
Понимаете? Христос не отменяет нации, не говорит, что их нет, а поясняет, что представитель любого народа, любой нации может прийти к Богу, вот и всё.
Хотя нет, ещё не всё. Возражения пану Якеменку (пост, на который я возражала, здесь - https://t.me/yakemenko/15385) действительно всё, но нужен вывод. И он будет такой.
Мне, как известному укроповеду, кажется, что некоторые беглые хохлы так укропов перепугались, что до сих пор штаны отстирать не могут... Так, подождите, начнём сначала. Укропов не надо бояться, укропов надо ненавидеть... Так, опять что-то не то. В общем: если укропы дискредитировали понятие "национализм", это ничего не значит - вон хозяева укропов (я, кстати, об этом неоднократно писала) дискредитировали вообще всё, до чего смогли дотянуться, и шо теперь? Мы, что, должны отказаться, например, от защиты природы из-за больных на голову Икологов, загадивших всё "зелёной повесткой"? Разумеется, НЕТ: наоборот, всё хорошее, что они дискредитировали, мы должны реабилитировать и взять на вооружение. Элементы здорового национализма (повторяю ещё раз) обществу необходимы - как и некоторые элементы либерализма (который когда-то был вполне уважаемой идеологией), кстати.
Вот теперь всё, спасибо за внимание.
1. Во первых строках своего опуса пан Якеменко сначала напоминает, что однажды Патриарх Кирилл сказал, что русского национализма в природе не существует, а потом глумится: "Распишитесь в получении все «националисты», которых Патриарх отменил, «якоже не бывших» одним предложением".
Ответ на это такой:
а) Добрые русские люди считают, что Патриарх имел в виду не национализм, а нацизм. Русского нацизма в природе действительно не существует - весь так называемый "русский нацизм" оказался украинским.
б) Если Святейший Патриарх имел в виду всё же именно национализм, то слова его можно истолковать так: русского национализма не существует СЕЙЧАС, но в будущем он может появится. И это будет хорошо, ибо элементы здорового национализма обществу необходимы.
в) Ну, а если Святейший действительно хотел отменить националистов, то добрые русские люди грустно улыбаются и говорят: "Мы безмерно уважаем Патриарха и ежедневно молимся за него. Но в православии, в отличие от католицизма, никаких догматов о непогрешимости папы нет, да и папы нет, так что, возможно, Святейший просто неудачно выразился".
2. Идём дальше. Пан Якеменко пишет, что "национализм - идеология, которая открыто провозглашает неравенство по крови, то есть которое нельзя исправить", и вот это уже откровенная клевета, ибо неравенство по крови провозглашает НАЦИЗМ, а не национализм. А национализм всего лишь говорит, что надо любить свою нацию и заботиться о её процветании, по-моему, это вещи очевидные.
3. Ну и третье. Пан Якеменко пишет, что "национализм кардинально противоречит христианству, ибо "нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но всё и во всём - Христос".
Хм... Мастер толковать писания... Даже не знаю что сказать - вообще-то добрые русские люди толкуют эти слова так: "Ранее Господь заключил с евреями завет - Я Бог ваш, а вы - народ Мой. А потом Господь устами Христа сказал: теперь будет Новый Завет. Нет больше одного богоизбранного народа - все народы богоизбранные, все Господни, все могут прийти к Христу".
Понимаете? Христос не отменяет нации, не говорит, что их нет, а поясняет, что представитель любого народа, любой нации может прийти к Богу, вот и всё.
Хотя нет, ещё не всё. Возражения пану Якеменку (пост, на который я возражала, здесь - https://t.me/yakemenko/15385) действительно всё, но нужен вывод. И он будет такой.
Мне, как известному укроповеду, кажется, что некоторые беглые хохлы так укропов перепугались, что до сих пор штаны отстирать не могут... Так, подождите, начнём сначала. Укропов не надо бояться, укропов надо ненавидеть... Так, опять что-то не то. В общем: если укропы дискредитировали понятие "национализм", это ничего не значит - вон хозяева укропов (я, кстати, об этом неоднократно писала) дискредитировали вообще всё, до чего смогли дотянуться, и шо теперь? Мы, что, должны отказаться, например, от защиты природы из-за больных на голову Икологов, загадивших всё "зелёной повесткой"? Разумеется, НЕТ: наоборот, всё хорошее, что они дискредитировали, мы должны реабилитировать и взять на вооружение. Элементы здорового национализма (повторяю ещё раз) обществу необходимы - как и некоторые элементы либерализма (который когда-то был вполне уважаемой идеологией), кстати.
Вот теперь всё, спасибо за внимание.