Про войну с численно превосходящим противником
Вот нашла статью, которая без особого хитропланства хоть кое-что объясняет. Мои примечания - курсив.
Некоторые обожают рассказывать нам, будто бы наступательная война малыми силами против превосходящего противника является некой редкостью, тактическим чудом и поводом для внесения в учебники. Но все это, разумеется, является наглым и бесстыжим враньем. Войны подобного типа велись и ведутся постоянно, и чаще всего - с успехом для малочисленных армий.
Наиболее ярким примером такой войны является англо-зулусская война 1879 года.
В ходе этой войны 15 тыс. англичан атаковали 40 тысячную группировку зулусов - и в конце-концов (за 9 месяцев) победили.
В этой войне имеется очень интересный эпизод: сражение при Изандлва́не, в ходе которого зулусы, потеряв тысячу человек, вчистую вырезали двухтысячный английский полк.
Как утверждают исследователи, в ходе данной стычки зулусы, атакуя врага в плотном строю и не обращая внимания на потери, смогли быстро сблизиться с англичанами, после чего европейские дальнобойные винтовки превратились в тяжелые неуклюжие дубинки, не самые удобные в схватке с прикрытыми щитами копейщиками.
Узнавая про это сражение обычные люди восхищаются храбростью и самоотверженностью зулусов, честные люди говорят, что хороший англичанин-мертвый англичанин, а военные утверждают, что это сие есть крайне полезная информация, которую нужно иметь в голове.
Опыт англо-зулусской войны прост и доходчив. Ведя боевые действия с численно превосходящей армией, отстающей в научно-техническом оснащении и развитии (Примечание: забудьте про техническое отставание: его уже, благодаря западным поставкам, НЕТ) - недопустимо позволять противнику сближаться для контактного боя.
По той простой причине, что в рукопашной схватке даже самый обычный нож намного эффективнее пулемета.
Когда зулусам удавалось сойтись в рукопашной схватке - их копья становились супероружием против дальнобойных винтовок. Когда бандеровцам удается сблизиться с пехотой союзных войск для стрелкового боя, решающим фактором становится их численное преимущество в 5-6 автоматов против одного.
Рецепт победы с XIX века ничуть не изменился - удерживать дистанцию!
Воевать с зулусами должны были пули, а не штыки. Воевать с бандеровцами должны снаряды и ракеты, а не стрелковка.
Любой контактный бой чреват высокими и неоправданными потерями.
И тут возникает резонный вопрос: а как поступать в том случае, если врагов слишком много и уничтожить их издалека не получается?
Ответ лежит на поверхности: отходить!
Удерживать дистанцию, отходить и уничтожать преследующего врага на марше с помощью артели, авиации, ТОСов и РСЗО.
Потеря местности не имеет значения - на прежние позиции можно будет вернуться по трупам врагов.
Значение имеют только жизни бойцов, которые не окажутся лицом к лицу с пятью-шестью врагами одновременно.
Отходить, расстреливать с безопасного расстояния, отходить и истреблять.
Как зулусы оказались вынуждены воевать с пулями, а не захватчиками - так и бандеровцы должны воевать с РСЗО, а не людьми. Они должны умирать гигиенично и безопасно для союзников.
К чему я это говорю?
Да к тому, что наблюдаемые нами фрикции на линии боевого соприкосновения - это нормально (Примечание: пардон, но фрикции это когда входит и выходит (с) А если выходит и не входит, это уже не фрикции...). Так было, так есть и будет. Каждый раз, когда ВСУ смогут собрать достаточно большие силы для наступления - российские войска станут отходить. На 10, на 20, даже на 100 км. Отступать до тех пор, пока наступающие группировки не кончатся, не будут смолоты артелью и авиацией - чтобы потом вернуться на прежние позиция.
И когда вам захочется поистерить по поводу очередного такого отступления - вспомните про битву при Изандлва́не.
Для уничтожения противника придуманы «Калибры», «Краснополи» и РСЗО.
Пехота должна лишь выявлять цели и наводить на них специальные технические средства (Примечание: во-во, хохлы так и делают - мобилизованное мясо выявляет цели, потом идут технические средства, наёмники и ССО).
Стрелковый бой - это ЧП, которого следует всячески избегать. И если контакта не избежать - следует отступить, освободив пространство для работы артиллеристов.
Такова базовая концепция войны современной армии с силами НАТО.
Полностью здесь - https://aftershock.news/?q=node/1152360
ЗЫ. Вот такое вот мнение. Но я ещё раз повторю: ЗАБУДЬТЕ про техническое отставание. Его уже нет. Теперь мы воюем с численно и технически превосходящей армией...
Некоторые обожают рассказывать нам, будто бы наступательная война малыми силами против превосходящего противника является некой редкостью, тактическим чудом и поводом для внесения в учебники. Но все это, разумеется, является наглым и бесстыжим враньем. Войны подобного типа велись и ведутся постоянно, и чаще всего - с успехом для малочисленных армий.
Наиболее ярким примером такой войны является англо-зулусская война 1879 года.
В ходе этой войны 15 тыс. англичан атаковали 40 тысячную группировку зулусов - и в конце-концов (за 9 месяцев) победили.
В этой войне имеется очень интересный эпизод: сражение при Изандлва́не, в ходе которого зулусы, потеряв тысячу человек, вчистую вырезали двухтысячный английский полк.
Как утверждают исследователи, в ходе данной стычки зулусы, атакуя врага в плотном строю и не обращая внимания на потери, смогли быстро сблизиться с англичанами, после чего европейские дальнобойные винтовки превратились в тяжелые неуклюжие дубинки, не самые удобные в схватке с прикрытыми щитами копейщиками.
Узнавая про это сражение обычные люди восхищаются храбростью и самоотверженностью зулусов, честные люди говорят, что хороший англичанин-мертвый англичанин, а военные утверждают, что это сие есть крайне полезная информация, которую нужно иметь в голове.
Опыт англо-зулусской войны прост и доходчив. Ведя боевые действия с численно превосходящей армией, отстающей в научно-техническом оснащении и развитии (Примечание: забудьте про техническое отставание: его уже, благодаря западным поставкам, НЕТ) - недопустимо позволять противнику сближаться для контактного боя.
По той простой причине, что в рукопашной схватке даже самый обычный нож намного эффективнее пулемета.
Когда зулусам удавалось сойтись в рукопашной схватке - их копья становились супероружием против дальнобойных винтовок. Когда бандеровцам удается сблизиться с пехотой союзных войск для стрелкового боя, решающим фактором становится их численное преимущество в 5-6 автоматов против одного.
Рецепт победы с XIX века ничуть не изменился - удерживать дистанцию!
Воевать с зулусами должны были пули, а не штыки. Воевать с бандеровцами должны снаряды и ракеты, а не стрелковка.
Любой контактный бой чреват высокими и неоправданными потерями.
И тут возникает резонный вопрос: а как поступать в том случае, если врагов слишком много и уничтожить их издалека не получается?
Ответ лежит на поверхности: отходить!
Удерживать дистанцию, отходить и уничтожать преследующего врага на марше с помощью артели, авиации, ТОСов и РСЗО.
Потеря местности не имеет значения - на прежние позиции можно будет вернуться по трупам врагов.
Значение имеют только жизни бойцов, которые не окажутся лицом к лицу с пятью-шестью врагами одновременно.
Отходить, расстреливать с безопасного расстояния, отходить и истреблять.
Как зулусы оказались вынуждены воевать с пулями, а не захватчиками - так и бандеровцы должны воевать с РСЗО, а не людьми. Они должны умирать гигиенично и безопасно для союзников.
К чему я это говорю?
Да к тому, что наблюдаемые нами фрикции на линии боевого соприкосновения - это нормально (Примечание: пардон, но фрикции это когда входит и выходит (с) А если выходит и не входит, это уже не фрикции...). Так было, так есть и будет. Каждый раз, когда ВСУ смогут собрать достаточно большие силы для наступления - российские войска станут отходить. На 10, на 20, даже на 100 км. Отступать до тех пор, пока наступающие группировки не кончатся, не будут смолоты артелью и авиацией - чтобы потом вернуться на прежние позиция.
И когда вам захочется поистерить по поводу очередного такого отступления - вспомните про битву при Изандлва́не.
Для уничтожения противника придуманы «Калибры», «Краснополи» и РСЗО.
Пехота должна лишь выявлять цели и наводить на них специальные технические средства (Примечание: во-во, хохлы так и делают - мобилизованное мясо выявляет цели, потом идут технические средства, наёмники и ССО).
Стрелковый бой - это ЧП, которого следует всячески избегать. И если контакта не избежать - следует отступить, освободив пространство для работы артиллеристов.
Такова базовая концепция войны современной армии с силами НАТО.
Полностью здесь - https://aftershock.news/?q=node/1152360
ЗЫ. Вот такое вот мнение. Но я ещё раз повторю: ЗАБУДЬТЕ про техническое отставание. Его уже нет. Теперь мы воюем с численно и технически превосходящей армией...