Если бы не переворот, и наши городки выглядели "как в Европе"...
Рубрика "Вынесено из комментариев". Комментарий Нины Бересеневой к посту Меньшее из зол.
Всякая революция - зло, конкретные цвета не так важны. Максимум, что могут сделать самые талантливые вожди, пришедшие к власти в результате революции - это лет за 10 ликвидировать ущерб от неё и в конце концов прийти в ту же точку, куда бы страна и так пришла мирным путём гораздо раньше. Россия со своей экономикой всегда входила в первую десятку, а то и в пятёрку, развитых стран, и уже до революции имела и авиацию, и даже космические проекты.
Я люблю ездить на экскурсии по разным старинным городкам России. Все без исключения эти теперешние ипеня были до революции центрами торговли и промышленности, застроенными красивыми 1-2 этажными домами, имели речные порты, по десятку больших храмов, по нескольку учебных заведений, разные биржи, гостиницы, народные дома и другие общественные места. За 100 лет там нового жилья почти не построено, храмы разрушены, а все особняки, отобранные у хозяев и превращённые в коммуналки, не ремонтировались от слова никогда и пришли в такой вид, будто прошла война, хотя её здесь не было. Население бежит из этих городков, ибо кому хочется жить в руинах. Хорошо хоть Церковь тянет из себя жилы, восстанавливая храмы, что придаёт пейзажу какой-то вид и обеспечивает какой-то туризм. Сейчас государство лихорадочно вкладывается в благоустройство, но его хватает в лучшем случае на парки и набережные, о реставрации всех памятников речь не может идти даже в Питере, что уж говорить про какой-нибудь Моршанск, где всё обречено на гибель. А не отбирали бы и не трогали то, что работает - хозяева бы сами следили за своим имуществом и развивали свой бизнес, и наши городки смотрелись бы сейчас так, как какие-нибудь чешские или финские, где русские любят посидеть в уютных кафешках, рассуждая, что куда нам до Европы.
Причём я говорю не о городах-призраках, где закончились ископаемые, ушла вода или промысел стал неактуальным, а об обычных живых райцентрах в центральных областях России. Да, во многих из них ещё до революции захирели порты с развитием железных дорог, но тогда местные купцы успели перестроиться и заняться чем-то другим. Или, наоборот, выжившая дореволюционная и советская промышленность погибла с перестройкой. Однако открылись какие-то другие рабочие места, например, логистические склады, с/х, торговые или пищевые предприятия - в общем, все где-то работают.
Я говорю о системной проблеме: построенные в 19 в. красивые здания - памятники архитектуры - не содержались как следует, обветшали, многие уже пустуют. Город максимум покрасит фасады самых ценных из них, но все нуждаются в капитальном ремонте, на который денег нет. И это понятно - они строились как частные и никогда не должны были ложиться на городской бюджет. Новые русские бизнесмены если и купят такое здание, то только под снос, но у многих статус памятника, их не снесёшь, надо ждать, пока сами развалятся. А для себя - ну кому нужно двухэтажное аварийное здание? Ведь они строились для другого образа жизни - большие семьи, женщины на хозяйстве, у мужей бизнес тут же - на первом этаже лавка, на втором - жильё. Если бы их не конфисковали в своё время, хозяева бы сами ремонтировали их, перестраивали, приспосабливали под новые нужды. А сейчас - ну арендует торговец одно помещение под магазин, покрасит часть фасада, а то и вагонкой обошьёт, просто чтоб не сыпалось. А остальное пропадай. И этот "эффективный манагер" по-своему прав, он не должен отдуваться за 100 лет бесхозяйственности.
И превращаются старинные, когда-то красивые города в малоэстетичное зрелище: одни дома хоть и покрашены, но перекошены, другие просто рушатся, третьи безобразно обшиты вагонкой, четвёртые вообще сгорели, но закон запрещает строить на пожарищах, чтобы не провоцировать поджоги; пятые удалось-таки снести, и на их месте неприглядный "Магнит" или "Сбербанк". Нового жилья за все советские годы не построено, или же воткнуто несколько унылых хрущёвок. А где живёт народ? - в основном в частном секторе. Часть - в старых избах, остававшихся в собственности или пользовании их семьи, они хоть и деревянные, но ухоженные, часто даже с евроремонтом. А другая часть, покруче - в новых кирпичных коттеджах, построенных на месте таких же изб. Если бы жизнь шла без пертурбаций и не запрещалось частное строительство в городах, уже давно все хибары сменились бы коттеджами, что мы и видим в Европе.
Не знаю, удалось ли мне объяснить, что отбор у людей собственности, её национализация и наплевательская эксплуатация не приводят к добру и не украшают страну?