Про мышву
Я люблю перелистывать старенький айпад с разогнанного гей-парада перепечатывать свои старые, но не устаревшие постики. Поскольку в данный момент враги народа открыто и не смущаясь заявляют, что они отстоят шпиона Сафронова, как отстояли в своё время торчка и "ишака" (мелкого наркоторговца) Голунова...
...самое время снова процитировать то, что я писала по делу Голунова, и дополнить цитаты комментариями моих дорогих читателей и почитателей.
В общем, повторю я вам сегодня, малята, прописные истины. В такой полусказочной форме - чтоб лучше усваивалось, тык сказать.
В извечном противостоянии казаки-разбойники... так, момент, сейчас уточним, потому что казаки по факту те же разбойники...
В общем так: в извечном противостоянии полицейские-воры разумный государь и его разумные бояре ВСЕГДА поддерживают полицейских. Это аксиома и истина и это не должно даже обсуждаться.
Да-да-да, мы всё понимаем: полицейские далеко не ангелы - один малограмотный не очень профессиональный, второй берёт взятки борзыми щенками, третий крышует бандитов, а четвертый и вовсе иностранный агент. И тем не менее разумная власть всегда поддержит слуг государевых, даже если они далеки от идеала. Точка. Конечно, мне тут могут возразить, что разумная власть должна в первую очередь защищать не своих слуг, а народ. Я на это отвечу - совершенно верно. Но дело в том, что защита слуг государевых - это и есть защита народа. Ибо только вот эти неидеальные слуги государевы стоят между народом и разбойниками. И если слуг государевых не будет, придёт разбойник и ограбит а то и убьет обывателя, изнасилует его жену и дочерей... растлит ваших детей, и подсадит их на наркотики...
Далее. Поддерживая слуг государевых, разумная власть не обращает внимания на визги скоморохов на ярмарочной площади. Скоморохи, коих, как известно, за оградой кладбища хоронят, могут сколько угодно кричать, визжать, хохотать, глумиться и показывать публике комедии про нехорошего городового и благородного разбойника. Но на позицию разумной власти кривляния комедиантов влиять не должны. От слова совсем.
Если же скоморохи будут визжать уж ОЧЕНЬ сильно, то можно задать им такие вопросы.
1. А у нас что, сложилась каста неприкасаемых (да знаю я, знаю, что правильно неприкосновенных, но неприкасаемых точнее - типа не тронь ГО, не воняет), состоящая из дурналистов, режиссёров, креаклов, правозащитников, хипстеров и геев?
2. Если каста таки сложилась, то можно ли огласить весь список тех, кто никогда ни в чем не виноват (дурналисты, гражданские пассивисты, блоггеры и т.д.), а также список тех, кто всегда и во всем виноват - врачи там, полицейские, чиновники и т.д.?
3. Можно ли уточникть, как вот эта ситуация, когда моня всегда ни в чем неувиноватый, согласуется со всякими конституциями и декларациями, где сказано, что все люди равны, что закон один на всех и всё такое прочее?
4. Ну и последний вопрос. Если у вас каста, если вы типа Ылито, то не кажется ли вам, что с человека публичной профессии надо требовать ответ строже, чем со слесаря? Ибо слесарь подает дурной пример только родной жене и товарищам по бригаде, а, к примеру, гражданин поэт Ефремов - сотням и тысячам!
А теперь от скоморохов (ну их совсем) вернемся снова к слугам государевым, и спросим: Вы спросите: хорошо, а что же делать, если слуги государевы, кои, как мы уже сказали, отнюдь не ангелы, серьезно накосячили? Ну, по-моему мнению, в таком случае надо поступать примерно так.
Начать серьезное расследование. Во время расследования на истерику мешпухи, как уже было сказано выше, внимания не обращать. На вопли отвечать спокойными комментариями: всё расследуется, дело под контролем СК и Президента, как будут результаты, мы вам обязательно сообщим. Если выяснится, что служивые накосячили ТАК, что дело выиграет любой второразрядный адвокат, то нужно постепенно и осторожно, через несколько месяцев, спустить всё на тормозах - дескать, развалилось дело, это бывает.
Затем нужно узнать, ПОЧЕМУ развалилось дело - из-за эксцесса исполнителя, или же потому, что где-то в системе есть крот
Ну, и наконец или вставить идиотам исполнителям, или ликвидировать крота.
Причем это тоже делать надо осторожно и тихой сапой. А когда выходит целый министр и "ишака" Голунова отпускает, да ещё с какой-то странной формулировкой, а своих товарищей-генералов обвиняет во всех смертных грехах, это выглядит как очередное предательство "Беркута" и оставляет очень нехороший осадок...
Вот такое было моё мнение по поводу ситуации с с дурналистом на букву Го. Сейчас же я от всей души надеюсь, что со шпионом Сафроновым не получится так, как с "ишаком" Голуновым - в конце концов, Сафронов занималось другое ведомство, вели его давно, папочек в деле накопилось много, и всё такое.
Ну в общем все. Хотя нет! Процитирую вам на десерт одну не очень известную басню Крылова, которую притащили мне в комменты. Хорошая такая басня. Сразу вспоминается кот Мотя (не люблю я его, но иногда бывают у него удачные наблюдения) с его МЫШВОЙ и МЫХАМИ.
Купчина выстроил анбары
И в них поклал съестные все товары.
А чтоб мышиный род ему не навредил,
Так он полицию из кошек учредил.
Спокоен от Мышей Купчина;
По кладовым и день и ночь дозор;
И всё бы хорошо, да сделалась причина:
В дозорных появился вор.
У кошек, как у нас (кто этого не знает?),
Не без греха в надсмотрщиках бывает.
Тут, чем бы вора подстеречь
И наказать его, а правых поберечь,
Хозяин мой велел всех кошек пересечь.
Услыша приговор такой замысловатый,
И правый тут, и виноватый
Скорей с двора долой.
Без кошек стал Купчина мой.
А Мыши лишь того и ждали, и хотели:
Лишь кошки вон, они - в анбар,
И в две иль три недели
Поели весь товар.Вот так-то...
...самое время снова процитировать то, что я писала по делу Голунова, и дополнить цитаты комментариями моих дорогих читателей и почитателей.
В общем, повторю я вам сегодня, малята, прописные истины. В такой полусказочной форме - чтоб лучше усваивалось, тык сказать.
В извечном противостоянии казаки-разбойники... так, момент, сейчас уточним, потому что казаки по факту те же разбойники...
В общем так: в извечном противостоянии полицейские-воры разумный государь и его разумные бояре ВСЕГДА поддерживают полицейских. Это аксиома и истина и это не должно даже обсуждаться.
Да-да-да, мы всё понимаем: полицейские далеко не ангелы - один малограмотный не очень профессиональный, второй берёт взятки борзыми щенками, третий крышует бандитов, а четвертый и вовсе иностранный агент. И тем не менее разумная власть всегда поддержит слуг государевых, даже если они далеки от идеала. Точка. Конечно, мне тут могут возразить, что разумная власть должна в первую очередь защищать не своих слуг, а народ. Я на это отвечу - совершенно верно. Но дело в том, что защита слуг государевых - это и есть защита народа. Ибо только вот эти неидеальные слуги государевы стоят между народом и разбойниками. И если слуг государевых не будет, придёт разбойник и ограбит а то и убьет обывателя, изнасилует его жену и дочерей... растлит ваших детей, и подсадит их на наркотики...
Далее. Поддерживая слуг государевых, разумная власть не обращает внимания на визги скоморохов на ярмарочной площади. Скоморохи, коих, как известно, за оградой кладбища хоронят, могут сколько угодно кричать, визжать, хохотать, глумиться и показывать публике комедии про нехорошего городового и благородного разбойника. Но на позицию разумной власти кривляния комедиантов влиять не должны. От слова совсем.
Если же скоморохи будут визжать уж ОЧЕНЬ сильно, то можно задать им такие вопросы.
1. А у нас что, сложилась каста неприкасаемых (да знаю я, знаю, что правильно неприкосновенных, но неприкасаемых точнее - типа не тронь ГО, не воняет), состоящая из дурналистов, режиссёров, креаклов, правозащитников, хипстеров и геев?
2. Если каста таки сложилась, то можно ли огласить весь список тех, кто никогда ни в чем не виноват (дурналисты, гражданские пассивисты, блоггеры и т.д.), а также список тех, кто всегда и во всем виноват - врачи там, полицейские, чиновники и т.д.?
3. Можно ли уточникть, как вот эта ситуация, когда моня всегда ни в чем неувиноватый, согласуется со всякими конституциями и декларациями, где сказано, что все люди равны, что закон один на всех и всё такое прочее?
4. Ну и последний вопрос. Если у вас каста, если вы типа Ылито, то не кажется ли вам, что с человека публичной профессии надо требовать ответ строже, чем со слесаря? Ибо слесарь подает дурной пример только родной жене и товарищам по бригаде, а, к примеру, гражданин поэт Ефремов - сотням и тысячам!
А теперь от скоморохов (ну их совсем) вернемся снова к слугам государевым, и спросим: Вы спросите: хорошо, а что же делать, если слуги государевы, кои, как мы уже сказали, отнюдь не ангелы, серьезно накосячили? Ну, по-моему мнению, в таком случае надо поступать примерно так.
Начать серьезное расследование. Во время расследования на истерику мешпухи, как уже было сказано выше, внимания не обращать. На вопли отвечать спокойными комментариями: всё расследуется, дело под контролем СК и Президента, как будут результаты, мы вам обязательно сообщим. Если выяснится, что служивые накосячили ТАК, что дело выиграет любой второразрядный адвокат, то нужно постепенно и осторожно, через несколько месяцев, спустить всё на тормозах - дескать, развалилось дело, это бывает.
Затем нужно узнать, ПОЧЕМУ развалилось дело - из-за эксцесса исполнителя, или же потому, что где-то в системе есть крот
Ну, и наконец или вставить идиотам исполнителям, или ликвидировать крота.
Причем это тоже делать надо осторожно и тихой сапой. А когда выходит целый министр и "ишака" Голунова отпускает, да ещё с какой-то странной формулировкой, а своих товарищей-генералов обвиняет во всех смертных грехах, это выглядит как очередное предательство "Беркута" и оставляет очень нехороший осадок...
Вот такое было моё мнение по поводу ситуации с с дурналистом на букву Го. Сейчас же я от всей души надеюсь, что со шпионом Сафроновым не получится так, как с "ишаком" Голуновым - в конце концов, Сафронов занималось другое ведомство, вели его давно, папочек в деле накопилось много, и всё такое.
Ну в общем все. Хотя нет! Процитирую вам на десерт одну не очень известную басню Крылова, которую притащили мне в комменты. Хорошая такая басня. Сразу вспоминается кот Мотя (не люблю я его, но иногда бывают у него удачные наблюдения) с его МЫШВОЙ и МЫХАМИ.
Купчина выстроил анбары
И в них поклал съестные все товары.
А чтоб мышиный род ему не навредил,
Так он полицию из кошек учредил.
Спокоен от Мышей Купчина;
По кладовым и день и ночь дозор;
И всё бы хорошо, да сделалась причина:
В дозорных появился вор.
У кошек, как у нас (кто этого не знает?),
Не без греха в надсмотрщиках бывает.
Тут, чем бы вора подстеречь
И наказать его, а правых поберечь,
Хозяин мой велел всех кошек пересечь.
Услыша приговор такой замысловатый,
И правый тут, и виноватый
Скорей с двора долой.
Без кошек стал Купчина мой.
А Мыши лишь того и ждали, и хотели:
Лишь кошки вон, они - в анбар,
И в две иль три недели
Поели весь товар.Вот так-то...