Они притворяются или действительно так думают?
Рубрика "Вынесено из комментариев". Пишет charodeyy
Интересно, люди, пишущие, что соввласти мы обязаны наличию электростанций и заводов, притворяются или действительно так думают?
Они серьёзно думают, что пережившая Первую Мировую войну Российская Империя не стало бы дальше развиваться, а навсегда застыла бы в своем развитии на технологическом уровне 1910-х годов? Что мы и сейчас сидели бы в потёмках с керосиновой лампой и ездили в каретах и на телегах? Они это серьезно или шутят? В том смысле, что они сами дебилы или ведут пропаганду, рассчитанную на не умеющих думать дебилов?
Если встать на такую ущербную логику, то тогда мы должны предположить, что в странах, где не произошло коммунистической революции и не было Советской власти, до сих пор нет электричества. Вот ни в Канаде, ни в Австралии, ни в Бразилии, ни в Аргентине, ни в Португалии, ни в Японии, ни в Норвегии коммунизма не было, и что, там нет электричества? Или вот Турция, страна далеко не самая передовая, на 1917 год гораздо более отсталая, чем Россия, что, до сих пор не имеет электричества, раз там Советской власти не было? Турки что, коротают вечера в потёмках при свете лучины? Испания и Италия, находившиеся на уровне России, наверное, тоже ходят в лаптях и копают землю сохой?
Тогда мы должны предположить и другое, аналогичное. Если бы не было развала Советского Союза, если бы не было Ельцина, Гайдара и Чубайса, то сейчас у нас не было бы мобильной связи и интернета, не было бы электрических чайников, современных телевизоров с пультом и ноутбука в каждой семье. Поэтому по аналогии с «лампочкой Ильича» необходимо ввести в речевой оборот также «электрочайник Чубайса», «ноутбук Гайдара» и «мобильник Бориса Николаевича».
Сие был коммент к посту Чучело еврея
Интересно, люди, пишущие, что соввласти мы обязаны наличию электростанций и заводов, притворяются или действительно так думают?
Они серьёзно думают, что пережившая Первую Мировую войну Российская Империя не стало бы дальше развиваться, а навсегда застыла бы в своем развитии на технологическом уровне 1910-х годов? Что мы и сейчас сидели бы в потёмках с керосиновой лампой и ездили в каретах и на телегах? Они это серьезно или шутят? В том смысле, что они сами дебилы или ведут пропаганду, рассчитанную на не умеющих думать дебилов?
Если встать на такую ущербную логику, то тогда мы должны предположить, что в странах, где не произошло коммунистической революции и не было Советской власти, до сих пор нет электричества. Вот ни в Канаде, ни в Австралии, ни в Бразилии, ни в Аргентине, ни в Португалии, ни в Японии, ни в Норвегии коммунизма не было, и что, там нет электричества? Или вот Турция, страна далеко не самая передовая, на 1917 год гораздо более отсталая, чем Россия, что, до сих пор не имеет электричества, раз там Советской власти не было? Турки что, коротают вечера в потёмках при свете лучины? Испания и Италия, находившиеся на уровне России, наверное, тоже ходят в лаптях и копают землю сохой?
Тогда мы должны предположить и другое, аналогичное. Если бы не было развала Советского Союза, если бы не было Ельцина, Гайдара и Чубайса, то сейчас у нас не было бы мобильной связи и интернета, не было бы электрических чайников, современных телевизоров с пультом и ноутбука в каждой семье. Поэтому по аналогии с «лампочкой Ильича» необходимо ввести в речевой оборот также «электрочайник Чубайса», «ноутбук Гайдара» и «мобильник Бориса Николаевича».
Сие был коммент к посту Чучело еврея