Но теперь Вы противоречите формулировке Брехта, с которой ранее Вы согласились. Ведь у него сказано "современной исторической фазой", а не в различные периоды. Современная фаза - господство финансового капитала.
И основное изменение этого господства по сравнению с первой половиной 20 века - это смена конкуренции различных гос-монопольных группировок (империализма) единым глобальным финкапом. В базисе все капиталы подчинены глобальному финкапу. Государства, и все остальные институты надстройки тоже подчинены.
Старое - капиталистические производственные отношения. Новое - господство именно финкапа. Ответ на это господство финкапа - пролетарская революция, т.е. смена господства финкапа на господство обобществленного капитала (социалистическое производство). (Шире - антибуржуазная революция, т.к. мелкий буржуа - классовый союзник пролетариата, пусть и подчиненный).
Реакция финкапа на пролетарскую революцию - фашизм в надстройке. И глобализация финкапа в базисе и надстройке, которую мы наблюдаем.
Законы диалектики всегда работают вместе и одновременно, именно поэтому я и рассматриваю его фразу как прекрасный пример диалектического единства. Фашизм как явление, получил своё название после того, как появились лидеры, такие как Муссолини, а затем Гитлер, которые сформулировали эти идеи для своих стран, в конкретный момент исторического развития, на принципах и явлениях, которые существовали, пусть не в такой форме, но которые были одновременно и новые и старые. Достаточно вспомнить различные формы геноцида и расизма основанные на идеях превосходства. И безусловно, базисом для всех этих человеконенавистнических теорий является экономические интересы.
-"Современная фаза - господство финансового капитала." Это естественный процесс хорошо описаный В.Лениным в его работе "Империализм, как высшая стадия капитализма". Правда он его называл монополистическим. И глобальная конкуренция корпораций-монополистов естественно принимает новые формы. Например, сейчас совсем не обязательно захватывать страны, достаточно лишь сменить режим и подготовить достаточно большую свору копрадоров и предателей.
"Старое - капиталистические производственные отношения. Новое - господство именно финкапа. Ответ на это господство финкапа - пролетарская революция, т.е. смена господства финкапа на господство обобществленного капитала (социалистическое производство). (Шире - антибуржуазная революция, т.к. мелкий буржуа - классовый союзник пролетариата, пусть и подчиненный)."
Тут не совсем понятно. Капиталистические производстенные отношения никуда не делись, поскольку по-прежнему есть рынки, конкуренция, капитал. Пролетарская революция произошла в результате сложения определённых условий, которые гениальный Ленин сумел увидеть, и теоретически обосновать возможность захвата власти и установление диктатуры пролетариата. Социалистическое производство это не господство обобществленного капитала.
-"мелкий буржуа - классовый союзник"-на определённом этапе социалистического это допускалось.
-"Реакция финкапа на пролетарскую революцию - фашизм в надстройке." Фашизм в 20 веке, это реакция капитализма на подъём коммунистического движения. Достаточно вспомнить классическое определение фашизма, данное Г.Дмитровым. Почитайте "Майн кампф", главными врагами, которые объявляет Гитлер это евреи, как богатые, так и члены компартий, славяне, подразумеваются русские, как носители коммунистической идеи и СССР, как страна, где всё это есть.
Если Вы не против, то я пока остановлюсь только на части Вашего ответа, чтобы мы не говорили "обо всем сразу и ни о чем".
Да, конечно, законы диалектики действуют одновременно. Но вот что еще важно понимать: нужно отличать болтовню о диалектике от действительного понимания диалектического движения как череды снятий. Я говорю в том смысле, что болтовня вульгарного советского обществоведенья в стиле "материя движется - три закона действуют - бла-бла-бла" оказалась во многом бесплодной, т.к. не выяснила действительной череды снятий. Естественно, каждая новая форма включает в себя все отношения старой, снятой формы, которые оказались жизнеспособными и в составе новой формы. Т.е. нужно выяснять действительное движение-развитие, осуществляющееся в объективной реальности, а не выдумывать, не впихивать реальное движение в заранее данную схему.
В связи с этим вопрос. Вы говорите: //Социалистическое производство это не господство обобществленного капитала// А как Вы понимаете "социалистическое производство" ?
П/п Я могу изложить свое понимание "социалистического производства".
1. Я понимаю под "социализмом" неполный коммунизм.
2. Любой "-изм" понимается как разные явления, в т.ч. и "социализм":
2.1. определенная форма производственных отношений (форма отношений собственности),
2.2. определенный экономический базис - действительная экономика, т.е. совокупность разных форм производства, где господствует одна форма, а остальные подчинены; например: в капиталистическом базисе господствуют капиталистические отношения собственности, но осуществляется масса других форм производства: мелкотоварное, индивидуальное, натуральное, и т.д.,
2.3. определенное общество - совокупность всех общественных отношений (экономических и неэкономических) и форм общественного сознания, которая обусловлена базисом; например: все неэкономические отношения (надстройки) и общественное сознание капиталистического общества являются отражением капиталистического базиса (экономики, в которой господствуют капиталистические отношения), это - капиталистическое общество.
3. Различие:
3.1. логического (абстрактно-теоретического) понимания мышлением развития "чистых" форм явлений; например: понимание форм производства "капиталистические отношения собственности", "мелкотоварное производство", и т.д.,
3.2. исторической действительности как:
3.2.1. многообразия-совокупности-единства различных форм явления; например: действительный базис всегда есть совокупность нескольких форм производства,
3.2.2. "исторического зигзага" - развитие может прерываться деградацией, и т.п.; например: у нас сегодня буржуазный реванш.
Далее я говорю только о логическом понимании развития из формы "капиталистические отношения собственности" формы "коммунистические отношения собственности":
1. Исходное - форма ПО "капиталистическое производство".
Понятие: частное присвоение одними обособленными субъектами экономики прибавочной стоимости, созданной трудом других обособленных субъектов экономики.
Эта формулировка понятия охватывает все формы капиталистических ПО: - торгово-капиталистическое отношение, - ссудно-капиталистическое отношение, - ростовщически-капиталистическое отношение, - капиталистическое промышленное производство, - капиталистическая земельная рента, - отношение финансового капитализма.
Основное противоречие: между общественным производством ПС и ее частным присвоением.
Основной закон: капитализация ПС, т.е. самовозрастание капитала.
2. Первое снятие: обобществление капитала (но не рабочей силы, которая остается частным товаром).
Новая форма - товарное социалистическое производство. (Форма движения остается от снятой формы - стоимость).
Понятие: обобществленный капитал. (Но РС не обобществлена: трудящиеся-со-собственники капитала продают свою РС как частные товаровладельцы самим себе как коллективу со-собственников капитала.)
Основное противоречие: между обобществленным производством стоимости и частным присвоением стоимости рабочей силы.
Основной закон: рост стоимости рабочей силы (за счет абсолютного роста капитала) - рост личного потребления. (Общественно-экономическая форма "рост капитала", которая соответствует натуральной форме "развитие и увеличение массы средств производства" - это условие повышения производительной силы труда, а значит условие для снижения доли прибавочного труда и повышения доли необходимого).
Т.е. первая форма "социалистического производства" - товарное социалистическое производство.
(Немного за рамками собственно формы производства, но нужно для понимания: Соответственно, все обособленные субъекты: отдельные частные владельцы товара РС и отдельные социалистические предприятия связаны между собой товарным обращением.)
Исторически: социалистическое предприятие (завод, совхоз и т.д.)
3. Второе снятие: стоимость (эквивалентность, равность) снимается "пост-стоимостью" (пропорциональностью).
Индивидуальная доля трудящегося в обобществленном фонде потребления пропорциональна его индивидуальному трудовому вкладу в обобществленный фонд живого труда. Это - "квитанции на трудодни" (пропорциональность) вместо денег (эквивалентности).
Понятие: обобществленный "пост-капитал".
Но РС все еще не обобществлена: трудящиеся-со-собственники "пост-капитала" воспроизводят свою РС как частники, т.к. пропорциональность - это все еще обособленность участников экономики.
Основное противоречие: между обобществленным производством продукта труда и частным присвоением потребительского продукта (воспроизводящего РС трудящегося).
Основной закон: рост доли (относительный рост) необходимого труда ("пост-стоимости" РС) за счет абсолютного роста прибавочного труда (овеществленного в средствах производства, т.е. в "пост-капитале").
Здесь уже нет товарного обращения, т.к. нет стоимости и товара. Исторически: колхоз.
4. Третье снятие: снятие последнего частнособственнического отношения - "пост-стоимости". Это уже коммунистическое производство...
Re: Отредактировал свои ошибки, извините мою криворукосc0kpatSeptember 9 2017, 17:24:19 UTC
Интересно, но не бесспорно. Думаю, лучше всего такие обсуждения вести в вашем блоге, поскольку тема выходит за рамки статьи уважаемого автора этого блога.
Ведь у него сказано "современной исторической фазой", а не в различные периоды.
Современная фаза - господство финансового капитала.
И основное изменение этого господства по сравнению с первой половиной 20 века - это смена конкуренции различных гос-монопольных группировок (империализма) единым глобальным финкапом.
В базисе все капиталы подчинены глобальному финкапу.
Государства, и все остальные институты надстройки тоже подчинены.
Старое - капиталистические производственные отношения.
Новое - господство именно финкапа.
Ответ на это господство финкапа - пролетарская революция, т.е. смена господства финкапа на господство обобществленного капитала (социалистическое производство).
(Шире - антибуржуазная революция, т.к. мелкий буржуа - классовый союзник пролетариата, пусть и подчиненный).
Реакция финкапа на пролетарскую революцию - фашизм в надстройке.
И глобализация финкапа в базисе и надстройке, которую мы наблюдаем.
Могу ошибаться, но как-то так вижу.
Нет ?
Reply
-"Современная фаза - господство финансового капитала." Это естественный процесс хорошо описаный В.Лениным в его работе "Империализм, как высшая стадия капитализма". Правда он его называл монополистическим. И глобальная конкуренция корпораций-монополистов естественно принимает новые формы. Например, сейчас совсем не обязательно захватывать страны, достаточно лишь сменить режим и подготовить достаточно большую свору копрадоров и предателей.
"Старое - капиталистические производственные отношения.
Новое - господство именно финкапа.
Ответ на это господство финкапа - пролетарская революция, т.е. смена господства финкапа на господство обобществленного капитала (социалистическое производство).
(Шире - антибуржуазная революция, т.к. мелкий буржуа - классовый союзник пролетариата, пусть и подчиненный)."
Тут не совсем понятно. Капиталистические производстенные отношения никуда не делись, поскольку по-прежнему есть рынки, конкуренция, капитал.
Пролетарская революция произошла в результате сложения определённых условий, которые гениальный Ленин сумел увидеть, и теоретически обосновать возможность захвата власти и установление диктатуры пролетариата. Социалистическое производство это не господство обобществленного капитала.
-"мелкий буржуа - классовый союзник"-на определённом этапе социалистического это допускалось.
-"Реакция финкапа на пролетарскую революцию - фашизм в надстройке."
Фашизм в 20 веке, это реакция капитализма на подъём коммунистического движения.
Достаточно вспомнить классическое определение фашизма, данное Г.Дмитровым.
Почитайте "Майн кампф", главными врагами, которые объявляет Гитлер это евреи, как богатые, так и члены компартий, славяне, подразумеваются русские, как носители коммунистической идеи и СССР, как страна, где всё это есть.
Reply
Да, конечно, законы диалектики действуют одновременно.
Но вот что еще важно понимать: нужно отличать болтовню о диалектике от действительного понимания диалектического движения как череды снятий.
Я говорю в том смысле, что болтовня вульгарного советского обществоведенья в стиле "материя движется - три закона действуют - бла-бла-бла" оказалась во многом бесплодной, т.к. не выяснила действительной череды снятий.
Естественно, каждая новая форма включает в себя все отношения старой, снятой формы, которые оказались жизнеспособными и в составе новой формы.
Т.е. нужно выяснять действительное движение-развитие, осуществляющееся в объективной реальности, а не выдумывать, не впихивать реальное движение в заранее данную схему.
В связи с этим вопрос.
Вы говорите:
//Социалистическое производство это не господство обобществленного капитала//
А как Вы понимаете "социалистическое производство" ?
П/п
Я могу изложить свое понимание "социалистического производства".
Reply
Reply
Вводные - канва.
1. Я понимаю под "социализмом" неполный коммунизм.
2. Любой "-изм" понимается как разные явления, в т.ч. и "социализм":
2.1. определенная форма производственных отношений (форма отношений собственности),
2.2. определенный экономический базис - действительная экономика, т.е. совокупность разных форм производства, где господствует одна форма, а остальные подчинены;
например: в капиталистическом базисе господствуют капиталистические отношения собственности, но осуществляется масса других форм производства: мелкотоварное, индивидуальное, натуральное, и т.д.,
2.3. определенное общество - совокупность всех общественных отношений (экономических и неэкономических) и форм общественного сознания, которая обусловлена базисом;
например: все неэкономические отношения (надстройки) и общественное сознание капиталистического общества являются отражением капиталистического базиса (экономики, в которой господствуют капиталистические отношения), это - капиталистическое общество.
3. Различие:
3.1. логического (абстрактно-теоретического) понимания мышлением развития "чистых" форм явлений;
например: понимание форм производства "капиталистические отношения собственности", "мелкотоварное производство", и т.д.,
3.2. исторической действительности как:
3.2.1. многообразия-совокупности-единства различных форм явления;
например: действительный базис всегда есть совокупность нескольких форм производства,
3.2.2. "исторического зигзага" - развитие может прерываться деградацией, и т.п.;
например: у нас сегодня буржуазный реванш.
Reply
1. Исходное - форма ПО "капиталистическое производство".
Понятие: частное присвоение одними обособленными субъектами экономики прибавочной стоимости, созданной трудом других обособленных субъектов экономики.
Эта формулировка понятия охватывает все формы капиталистических ПО:
- торгово-капиталистическое отношение,
- ссудно-капиталистическое отношение,
- ростовщически-капиталистическое отношение,
- капиталистическое промышленное производство,
- капиталистическая земельная рента,
- отношение финансового капитализма.
Основное противоречие: между общественным производством ПС и ее частным присвоением.
Основной закон: капитализация ПС, т.е. самовозрастание капитала.
2. Первое снятие: обобществление капитала (но не рабочей силы, которая остается частным товаром).
Новая форма - товарное социалистическое производство.
(Форма движения остается от снятой формы - стоимость).
Понятие: обобществленный капитал.
(Но РС не обобществлена: трудящиеся-со-собственники капитала продают свою РС как частные товаровладельцы самим себе как коллективу со-собственников капитала.)
Основное противоречие: между обобществленным производством стоимости и частным присвоением стоимости рабочей силы.
Основной закон: рост стоимости рабочей силы (за счет абсолютного роста капитала) - рост личного потребления.
(Общественно-экономическая форма "рост капитала", которая соответствует натуральной форме "развитие и увеличение массы средств производства" - это условие повышения производительной силы труда, а значит условие для снижения доли прибавочного труда и повышения доли необходимого).
Т.е. первая форма "социалистического производства" - товарное социалистическое производство.
(Немного за рамками собственно формы производства, но нужно для понимания:
Соответственно, все обособленные субъекты: отдельные частные владельцы товара РС и отдельные социалистические предприятия связаны между собой товарным обращением.)
Исторически: социалистическое предприятие (завод, совхоз и т.д.)
3. Второе снятие: стоимость (эквивалентность, равность) снимается "пост-стоимостью" (пропорциональностью).
Индивидуальная доля трудящегося в обобществленном фонде потребления пропорциональна его индивидуальному трудовому вкладу в обобществленный фонд живого труда. Это - "квитанции на трудодни" (пропорциональность) вместо денег (эквивалентности).
Понятие: обобществленный "пост-капитал".
Но РС все еще не обобществлена: трудящиеся-со-собственники "пост-капитала" воспроизводят свою РС как частники, т.к. пропорциональность - это все еще обособленность участников экономики.
Основное противоречие: между обобществленным производством продукта труда и частным присвоением потребительского продукта (воспроизводящего РС трудящегося).
Основной закон: рост доли (относительный рост) необходимого труда ("пост-стоимости" РС) за счет абсолютного роста прибавочного труда (овеществленного в средствах производства, т.е. в "пост-капитале").
Здесь уже нет товарного обращения, т.к. нет стоимости и товара.
Исторически: колхоз.
4. Третье снятие: снятие последнего частнособственнического отношения - "пост-стоимости".
Это уже коммунистическое производство...
Reply
Reply
Leave a comment