> Но почитав комментарии к моему предыдущему посту, я понял, что всё может быть. Собянин зарегился под сотней аккаунтов и оставил сотню глупых, злобных и истеричных комментариев якобы от верующих в святого Алексея Навального (чьи религиозные чувства я, сам того не понимая, оскорбил), чтобы все подумали, что люди, поддерживающие оппонета Алексея - добрые, умные и уравновешенные, и отдали голоса за их кандидата. Вот он какой коварный гений Собянин
Это прекрасно! А вот смета без источников и пруфов, конечно, выглядит слабовато.
Угу, они так прямо и говорят "недавно в сети появился документ". Офигенный источник :)
На мой взгляд, использование подобных неизвестно откуда взявшихся и принципиально непроверяемых бумажек довольно опасная вещь. Это легитимизирует симметричные ответные действия, и мы уже не сможем просто попросить источники и этим заставить оппонента замолчать -- мы сами уже использовали такой ход. То есть это шаг скорее в сторону разнузданной войны наполовину выдуманных компроматов, чем в сторону какого-то нормального обсуждения.
Если честно, мне не нужны никакие дополнительные аргументы и обсуждения по поводу Навального. Хватило трансляции с самого первого митинга - еще на Чистых прудах 5 декабря 2011 года.
А история со сметой - это так, казус, может правда, может нет, но уже не важно. Дрянь он, на мой взгляд полная, независимо от того, что там было с Кировлесом, бизнесом в Черногории и далее по списку.
Я же не о убеждении конкретных людей, а об обществе и идущей в нём дискуссии.
Есть высказывание кого-то очень умного, не помню ни кого, ни текст дословно. Но там примерно так: в дискуссии важнее то, в каком тоне она ведётся, чем о чем. Потому что если ругаться, то о чём уже не важно совсем.
К сожалению, в основном дискуссия ведётся в стиле ругани. И меня именно это огорчает. Редкие отдельные люди пытаются высказываться как-то аргументировано.
А митинг... Вот, взять Кургиняна. Я когда вижу его на митингах, мне хочется закрыть лицо рукой и уйти подальше. Поэтому его публичные выступления я не смотрю, и суды истории все эти тоже туда же. К счастью я познакомился с ним сильно раньше, чем начались митинги и знаю, что истеричность не имманентное свойство его характера, он умеет по-разному и мне он ближе в другой ипостаси. А его митинги мне видимо просто не надо смотреть.
"Видишь ли, Юра...", я-то с тобой согласен, и сам стараюсь дискуссии спокойно вести. При этом, очевидно, что это удаётся не всем и не всегда. И если посмотреть на происходящее отстранённо, то беда в том, что мем "не рефликсируйте, а распространяйте" как раз Навальный и ввёл, чем и легитимизировал. И мантру ПЖИВ-ПЖИВ, Хутин-пуй, а также манеру отвечать на любое возражение или просто невосторженность штампами "нашист", "бот" и "85 рублей" ввела тоже та сторона.
При этом, когда им прилетают куда более слабые обратки - они каждый раз мило удивляются по принципу "а нас-то за что?".
В 1970 году, вдумываясь, почему Достоевский мало кого убедил своими “Бесами”, я сформулировал догмат полемики: «Дьявол начинается с пены на губах ангела… Всё рассыпается в прах, и люди, и системы, но вечен дух ненависти в борьбе за правое дело, и потому зло на земле не имеет конца».
В полемике 70-х годов я упорно, в мучительной борьбе с собой, смахивал с губ эту пену и сформулировал второй догмат: «Стиль полемики важнее предмета полемики. Предметы меняются, а стиль создает цивилизацию»
Померанц - умный человек. Но Достоевского мы любим не за "Бесов", а за это serna72.livejournal.com/6407.html
Что касается Кургиняна, его некоторая нервозность связана, на мой взгляд, с тем, что он пошел в политику, а "политика начинается там, где есть экзистенциальная ставка". А он к тому же боится не успеть.
Но вообще-то я не считаю академический диспут лучшим методом поиска истины. Эта форма общение безнадежно скомпрометирована "прогрессивной общественностью" - приличной и рукопожатной.
Я ужасно необразован и про Достоевского ничего сказать не смогу.
Ставка не оправдывает истерики, в своих передачах и вообще при общении со своими, или при выступлениях в залах он гораздо-гораздо спокойнее, он приводит рациональные аргументы и т.п. То есть это специальная такая форма поведения, выбранная им для митинга. Кургинян, помимо прочего, театральный режиссёр, и я думаю это сделано во многом сознательно. Т.е. почему-то он решил, что вот так вот правильно. Я даже готов ему поверить, что может быть правильно, в конце концов опыта у него гораздо больше чем у меня, но смотреть самому довольно противно.
Пока, на мой взгляд, задача не найти истину, а перейти от перебрасывания какашками к каким-то более культурным формам взаимодействия. И может быть тогда встанет вопрос про какую-нибудь истину.
Click to view
Это прекрасно!
А вот смета без источников и пруфов, конечно, выглядит слабовато.
Reply
www.ntv.ru/novosti/654521
Reply
На мой взгляд, использование подобных неизвестно откуда взявшихся и принципиально непроверяемых бумажек довольно опасная вещь. Это легитимизирует симметричные ответные действия, и мы уже не сможем просто попросить источники и этим заставить оппонента замолчать -- мы сами уже использовали такой ход. То есть это шаг скорее в сторону разнузданной войны наполовину выдуманных компроматов, чем в сторону какого-то нормального обсуждения.
Reply
Хватило трансляции с самого первого митинга - еще на Чистых прудах 5 декабря 2011 года.
А история со сметой - это так, казус, может правда, может нет, но уже не важно.
Дрянь он, на мой взгляд полная, независимо от того, что там было с Кировлесом, бизнесом в Черногории и далее по списку.
Reply
Есть высказывание кого-то очень умного, не помню ни кого, ни текст дословно. Но там примерно так: в дискуссии важнее то, в каком тоне она ведётся, чем о чем. Потому что если ругаться, то о чём уже не важно совсем.
К сожалению, в основном дискуссия ведётся в стиле ругани. И меня именно это огорчает. Редкие отдельные люди пытаются высказываться как-то аргументировано.
А митинг... Вот, взять Кургиняна. Я когда вижу его на митингах, мне хочется закрыть лицо рукой и уйти подальше. Поэтому его публичные выступления я не смотрю, и суды истории все эти тоже туда же. К счастью я познакомился с ним сильно раньше, чем начались митинги и знаю, что истеричность не имманентное свойство его характера, он умеет по-разному и мне он ближе в другой ипостаси. А его митинги мне видимо просто не надо смотреть.
Reply
При этом, когда им прилетают куда более слабые обратки - они каждый раз мило удивляются по принципу "а нас-то за что?".
Reply
Мне кажется, приподнимать уровень дискуссии важнее, чем побеждать в соревновании по метанию какашек.
Reply
В 1970 году, вдумываясь, почему Достоевский мало кого убедил своими “Бесами”, я сформулировал догмат полемики: «Дьявол начинается с пены на губах ангела… Всё рассыпается в прах, и люди, и системы, но вечен дух ненависти в борьбе за правое дело, и потому зло на земле не имеет конца».
В полемике 70-х годов я упорно, в мучительной борьбе с собой, смахивал с губ эту пену и сформулировал второй догмат: «Стиль полемики важнее предмета полемики. Предметы меняются, а стиль создает цивилизацию»
http://sotvori-sebia-sam.ru/grigorij-pomeranc/
Reply
Но Достоевского мы любим не за "Бесов", а за это
serna72.livejournal.com/6407.html
Что касается Кургиняна, его некоторая нервозность связана, на мой взгляд, с тем, что он пошел в политику, а "политика начинается там, где есть экзистенциальная ставка". А он к тому же боится не успеть.
Но вообще-то я не считаю академический диспут лучшим методом поиска истины. Эта форма общение безнадежно скомпрометирована "прогрессивной общественностью" - приличной и рукопожатной.
Reply
Ставка не оправдывает истерики, в своих передачах и вообще при общении со своими, или при выступлениях в залах он гораздо-гораздо спокойнее, он приводит рациональные аргументы и т.п. То есть это специальная такая форма поведения, выбранная им для митинга. Кургинян, помимо прочего, театральный режиссёр, и я думаю это сделано во многом сознательно. Т.е. почему-то он решил, что вот так вот правильно. Я даже готов ему поверить, что может быть правильно, в конце концов опыта у него гораздо больше чем у меня, но смотреть самому довольно противно.
Пока, на мой взгляд, задача не найти истину, а перейти от перебрасывания какашками к каким-то более культурным формам взаимодействия. И может быть тогда встанет вопрос про какую-нибудь истину.
Reply
Reply
Reply
И, да, это не аргумент за ее подлинность.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment