О строительстве "сторожевой башни"
Когда меня об этом объекте спросил десятый человек, я решил написать то, что знаю и что думаю по этому поводу один раз, - самое интересующее собеседников.
Кому изначально пришла в голову идея - до конца не понятно. Инициатором постройки как бы считается мэр. Предыстория лоббирования проекта известна со знаменитой истории с Дубаем и озвученной на блогосходке ностальгии по крепости в детском городке. До этого идея в широких кругах не проскакивала, но при этом странно, что данное место за столько лет так и не было застроено.
Общий размер участка застройки:
Интересно, что привязка ещё не существующей башни при проведении международного архитектурного конкурса по ревитализации квартала, была одним из основных негласных условий для участников. В некоторых проектах забывали даже про часовню Иосафа и полупостроенный на тот момент епархиальный дом, но башню ставили...
Несколько лет назад, когда проводились раскопки у женского монастыря и было обнаружено реальное месторасположение одной из башен, я как раз начинал серьезно заниматься краеведением, и вместе с товарищами у нас возникала мысль "отбить" это историческое место и сделать полностью реальную реконструкцию части крепостных сооружений. Там и место более подходящее для целостного комплекса, в отличие от плотной застройки на Фрунзе. Но проанализировав целиком плюсы, минусы даже без учета сложностей борьбы за землю, мы пришли к выводу, что в имеющихся условиях архитектурно такая реконструкция не будет выразительной, возможности её использования крайне ограничены и нефункциональны, а историческая ценность данного новодела как наглядного "экспоната" будет несопоставимо меньше иных, экономически обоснованных способов применения участка.
Этот снимок автор сделал с места, где проходила западная стена Белгородской крепости. Тёмная земля - засыпанный ров. На месте раскопа в старину был выезд к Жилой слободе:
Некоторые мысли на этот счет озвучивались публично, поэтому не исключено, что кто-то посчитал сам факт архитектурной фиксации наличия в старину крепости в центре города разумным.
На чьи деньги? Финансовая сторона проекта мне неизвестна, но исходя из запланированного способа использования в роли ресторана - скорее всего привлечены средства инвесторов.
Проводились ли археологические изыскания? Да (иначе бы был грубо нарушен закон), и хотя громких сенсационных находок пока сделано не было, результаты окончательно фиксируют старинный городской квартал как потенциальный памятник археологии, требующий внимательного изучения: весьма вероятно, что в сердце Белгорода находилось селище середины первого тысячелетия н.э.
На сайте городской администрации написано "фрагмент третьей линии укрепления города Белгорода?" Что это за линии? - Это неграмотность чиновников, видимо они хотели сказать "Фрагмент линии крепостных укреплений Белгорода на его третьем месте".
Географическое соответствие. Место Московской башни весьма приблизительно соответствует запланированному в реконструкции, и, конечно, истинная точка не будет в точности совпадать. Основная причина - современная планировка квартала. В реальности крепостные сооружения - достаточно громоздкие: ров, вал, редуты заведомо превосходили то, что будет изображено на имеющемся ограниченном пространстве. Вот как на основе документальных описаний изобразил внешний вид башни и земляных укреплений исследователь Александр Ильин:
Отмечу, что в целом основные элементы проекта схожи с графической реконструкцией. И наверное было бы очень странным, если бы проектировщики высосали весь внешний облик из пальца. Хотя, видя некоторые реставрации и реконструкции, такой поворот совсем не удивил бы.
Помимо этого, на сегодня ещё есть сложности с установлением точных границ крепости - имеющихся реперов недостаточно, картография имеет значительные расхождения геометрии, и даже дополнительные раскопки вряд ли дадут точнейшее представление - почвенные слои сильно перемешаны. О примерном(!) расположении элементов крепости можно судить из такой накладки:
Даже с учетом погрешности, ясно - чтобы полноценно воссоздать часть стены с башней на выступе придется снести "дом Ребининой" и даже часть "Зари", более того ров расположится на проезжей части. Понятно, что это неосуществимо. Кроме того, это будет "некрасиво". Кстати, пока неясно будет ли сооружён ров. Для тех, кто интересуется масштабностью этого элемента, приведу фото Александра Лимарова из уже упомянутого раскопа участка западной стены. Для ориентира на срезе положен эталонный метр:
Моё личное мнение на счет этой реконструкции - это двойственные чувства. С одной стороны подход не соответствует заявленной цели и подаче объекта. Сам объект не имеет права называться исторической реконструкцией, кроме того сомнителен с точки зрения архитектуры имеющегося пространства. С другой стороны, если рассматривать эту башню как памятник прошлому нашего города, наглядный, приближенный к натуральному макет того, что здесь было - почему бы и нет? Плохая вписываемость в ландшафт при такой мотивировке отходит на второй план - в Белгороде много памятников, при установке которых не учитывали мнения архитекторов - и ничего, стоят... Лучше памятная башня, чем очередной стеклянный унитаз!
И напоследок условный рисунок Московской башни с плана 1693 г. Этот и другие планы, а также дополнительную информацию в краткой и доступной форме о трёх Белгородских крепостях вы можете найти в издании "Белгородский кремль", которая есть во многих книжных или сувенирных магазинах и стоит дешевле чекушки водки!
Кому изначально пришла в голову идея - до конца не понятно. Инициатором постройки как бы считается мэр. Предыстория лоббирования проекта известна со знаменитой истории с Дубаем и озвученной на блогосходке ностальгии по крепости в детском городке. До этого идея в широких кругах не проскакивала, но при этом странно, что данное место за столько лет так и не было застроено.
Общий размер участка застройки:
Интересно, что привязка ещё не существующей башни при проведении международного архитектурного конкурса по ревитализации квартала, была одним из основных негласных условий для участников. В некоторых проектах забывали даже про часовню Иосафа и полупостроенный на тот момент епархиальный дом, но башню ставили...
Несколько лет назад, когда проводились раскопки у женского монастыря и было обнаружено реальное месторасположение одной из башен, я как раз начинал серьезно заниматься краеведением, и вместе с товарищами у нас возникала мысль "отбить" это историческое место и сделать полностью реальную реконструкцию части крепостных сооружений. Там и место более подходящее для целостного комплекса, в отличие от плотной застройки на Фрунзе. Но проанализировав целиком плюсы, минусы даже без учета сложностей борьбы за землю, мы пришли к выводу, что в имеющихся условиях архитектурно такая реконструкция не будет выразительной, возможности её использования крайне ограничены и нефункциональны, а историческая ценность данного новодела как наглядного "экспоната" будет несопоставимо меньше иных, экономически обоснованных способов применения участка.
Этот снимок автор сделал с места, где проходила западная стена Белгородской крепости. Тёмная земля - засыпанный ров. На месте раскопа в старину был выезд к Жилой слободе:
Некоторые мысли на этот счет озвучивались публично, поэтому не исключено, что кто-то посчитал сам факт архитектурной фиксации наличия в старину крепости в центре города разумным.
На чьи деньги? Финансовая сторона проекта мне неизвестна, но исходя из запланированного способа использования в роли ресторана - скорее всего привлечены средства инвесторов.
Проводились ли археологические изыскания? Да (иначе бы был грубо нарушен закон), и хотя громких сенсационных находок пока сделано не было, результаты окончательно фиксируют старинный городской квартал как потенциальный памятник археологии, требующий внимательного изучения: весьма вероятно, что в сердце Белгорода находилось селище середины первого тысячелетия н.э.
На сайте городской администрации написано "фрагмент третьей линии укрепления города Белгорода?" Что это за линии? - Это неграмотность чиновников, видимо они хотели сказать "Фрагмент линии крепостных укреплений Белгорода на его третьем месте".
Географическое соответствие. Место Московской башни весьма приблизительно соответствует запланированному в реконструкции, и, конечно, истинная точка не будет в точности совпадать. Основная причина - современная планировка квартала. В реальности крепостные сооружения - достаточно громоздкие: ров, вал, редуты заведомо превосходили то, что будет изображено на имеющемся ограниченном пространстве. Вот как на основе документальных описаний изобразил внешний вид башни и земляных укреплений исследователь Александр Ильин:
Отмечу, что в целом основные элементы проекта схожи с графической реконструкцией. И наверное было бы очень странным, если бы проектировщики высосали весь внешний облик из пальца. Хотя, видя некоторые реставрации и реконструкции, такой поворот совсем не удивил бы.
Помимо этого, на сегодня ещё есть сложности с установлением точных границ крепости - имеющихся реперов недостаточно, картография имеет значительные расхождения геометрии, и даже дополнительные раскопки вряд ли дадут точнейшее представление - почвенные слои сильно перемешаны. О примерном(!) расположении элементов крепости можно судить из такой накладки:
Даже с учетом погрешности, ясно - чтобы полноценно воссоздать часть стены с башней на выступе придется снести "дом Ребининой" и даже часть "Зари", более того ров расположится на проезжей части. Понятно, что это неосуществимо. Кроме того, это будет "некрасиво". Кстати, пока неясно будет ли сооружён ров. Для тех, кто интересуется масштабностью этого элемента, приведу фото Александра Лимарова из уже упомянутого раскопа участка западной стены. Для ориентира на срезе положен эталонный метр:
Моё личное мнение на счет этой реконструкции - это двойственные чувства. С одной стороны подход не соответствует заявленной цели и подаче объекта. Сам объект не имеет права называться исторической реконструкцией, кроме того сомнителен с точки зрения архитектуры имеющегося пространства. С другой стороны, если рассматривать эту башню как памятник прошлому нашего города, наглядный, приближенный к натуральному макет того, что здесь было - почему бы и нет? Плохая вписываемость в ландшафт при такой мотивировке отходит на второй план - в Белгороде много памятников, при установке которых не учитывали мнения архитекторов - и ничего, стоят... Лучше памятная башня, чем очередной стеклянный унитаз!
И напоследок условный рисунок Московской башни с плана 1693 г. Этот и другие планы, а также дополнительную информацию в краткой и доступной форме о трёх Белгородских крепостях вы можете найти в издании "Белгородский кремль", которая есть во многих книжных или сувенирных магазинах и стоит дешевле чекушки водки!