Второй вопрос Бронка: "по силам ли российской корпорации ОАК постоянно обеспечивать превосходство своих истребителей во время массового производства? "
Есть вопрос перевода. В данном случае "превосходство" , это вопрос ПОСТОЯННОГО КАЧЕСТВА. Сумеет ли Россия его гарантировать при массовом производстве истребителей на технологически отсталых производствах.
Да и третий тоже не вполне. Что за "генератор энергии"?
Думаю, что речь идет об источнике генерирования электро-энергии и снабжения ею всех потребителей РЛС.
P.S. Очевидно, что внешний вид макета вызывает вопросы относительно его внутренней компановки. В частности размещения БРЭО в миниатюрной носовой части истребителя. Кроме того, бОльшую часть планера занимает двигатель, топливные баки (а они должны быть не маленькие с учетом заявленной дальности без дозаправки) и внутренние отсеки для вооружения. Кроме того, "Мат", по прежнему имеет коническое сопло (на F-35 это вызвано необходимостью вертикального взлета для морской пехоты США). Двигателя "второго этапа" нет. Он не будет иметь плоского сопла и не является модульным. Что исключает возможность апгрейта и ремонта в полевых условиях. Серийного АФАРА - нет. С композитами полная засада. То, что сделал "Росатом" - коту под хвост. Неплохо было бы сначала автоклавы начать производить и научиться расчитывать КМ. Это не проект самолета 5-го поколения, а дешевый истребитель для 3-их стран мира. Так и нужно было его позиционировать. А вообще, как можно проектировать истребитель не обладая всей необходимой элементной базой? Это и есть намек Бронка.
Есть вопрос перевода. В данном случае "превосходство" , это вопрос ПОСТОЯННОГО КАЧЕСТВА. Сумеет ли Россия его гарантировать при массовом производстве истребителей на технологически отсталых производствах.
Да и третий тоже не вполне. Что за "генератор энергии"?
Думаю, что речь идет об источнике генерирования электро-энергии и снабжения ею всех потребителей РЛС.
P.S. Очевидно, что внешний вид макета вызывает вопросы относительно его внутренней компановки. В частности размещения БРЭО в миниатюрной носовой части истребителя. Кроме того, бОльшую часть планера занимает двигатель, топливные баки (а они должны быть не маленькие с учетом заявленной дальности без дозаправки) и внутренние отсеки для вооружения. Кроме того, "Мат", по прежнему имеет коническое сопло (на F-35 это вызвано необходимостью вертикального взлета для морской пехоты США). Двигателя "второго этапа" нет. Он не будет иметь плоского сопла и не является модульным. Что исключает возможность апгрейта и ремонта в полевых условиях. Серийного АФАРА - нет. С композитами полная засада. То, что сделал "Росатом" - коту под хвост. Неплохо было бы сначала автоклавы начать производить и научиться расчитывать КМ. Это не проект самолета 5-го поколения, а дешевый истребитель для 3-их стран мира. Так и нужно было его позиционировать. А вообще, как можно проектировать истребитель не обладая всей необходимой элементной базой? Это и есть намек Бронка.
Reply
Leave a comment