Отраслевые нормы прибыли

[san4es]

Начал разбираться с «проблемой трансформации» или transformation problem. Ну, да, ту самую. Глаз зацепился за фразу Маркса:

...о средней норме прибыли речь может идти вообще только в том случае, если в различных отраслях производства капитала нормы прибыли являются различными, а не одними и теми же... прежде всего в природе общей или всеобщей

Comments

[sahonko]

Это нечто с чем-то. Вы говорите так будто никогда не видели как вода течет. Она перетекает постоянно от туда, где выше. Но я пока никого не встречал, кто бы удивлялся тем, что уровни воды могут быть различными. То есть из того что "образуется переток капитала в отрасли, где норма выше, и происходит выравнивание норм прибыли" не следует, что они в итоге должны выравниться и оставаться в таком состоянии постоянно. Суть капитала (и всех его производных) - это "вихрь" в потоке. А для осуществления потока требуется разность потенциалов, которые выравниваются этим потоком. Это фундаментальное противоречие природы, обеспечивающее ее разнообразие, - любой процесс (поток) существует за счет того, что уничтожает источник своего существования. Нас спасает от тепловой смерти только то, что существует масса разнонаправленных процессов и потоков, которые взаимно подпитывают друг друга. Поэтому надо не удивляться, а внимательно приглядеться к другим процессам, от которых абстрагировались ранее.

[san4es]

>>>надо не удивляться

Давайте я сам решу, что мне можно, а что нельзя. Тем более, вы, вон, побежали, мысль свою зафиксировали у себя в журнале, значит «моё удивление» навело вас на нечто, что стоило зафиксировать.

Касательно остального - идея понятна.

>>>не следует, что они в итоге должны выравниться и оставаться в таком состоянии постоянно

В принципе, если рассматривать тенденцию к падению нормы прибыли, то получается, что в конечно итоге таки следует.

[sahonko]

Грех ценную мысль, когда она сподобилась четко сформулироваться, не зафиксировать. К сожалению мыслей в голове много, а стимулов формулировать и фиксировать нет. Как раз разочарование тем, что Вы не понимаете того, о чем я написал, подвигло меня напрячься. За это я Вам благодарен. При этом мне жаль, что Вы попались под горячую руку и это доставило Вам некоторый дискомфорт.

О тенденции нормы прибыли к понижению речи не было, поэтому я не знаю с какого здесь бока рассматривать. Из общего понижения или повышения чего либо еще не следует отсутствие локальных различий уровня.

[san4es]

>>>При этом мне жаль, что Вы попались под горячую руку и это доставило Вам некоторый дискомфорт.

Проехали, я тоже поспешил.

>>>Как раз разочарование тем, что Вы не понимаете того, о чем я написал

Ну, как раз то, что вы написали, я вполне понимаю :)

>>>О тенденции нормы прибыли к понижению речи не было, поэтому я не знаю с какого здесь бока рассматривать

Я имел в виду то, что в конце концов закон стоимости перестанет действовать. Вот и всё

[rexy_craxy]

Как исток реки может быть выше устья? Скорость "перетока" конечна.

Что вообще означает "состоявшийся" переток капитала? Что данный капитал "выведен" (как правило, в денежной или "ценнобумажной" форме) из некоего "дела" А и "влит" в другое "дело" Б. И то, и другое требует времени. Причём говорить о процессе как о состоявшемся можно лишь после того, как в "деле" Б внесённый капитал совершит один или более оборотов, фактически показав новую (предположительно бОльшую) норму прибыли. То есть в общем случае нужно время на расширение производства в Б (например, строительство нового завода) и характерное для Б время оборота, чтобы было что с чем сравнивать.

ЗЫ Гляжу, аналогия с течением воды не мне одному в голову пришла :-)