Перейти через Майдан
Я тут по диагонали почитал очередной пост Бунтаря. Там их две части, на деле, но это всё же его personal war с мнэ, отдельными представителями исчезающей фауны, а потому особо не интересно.
А интересным же оказался вот этот фрагмент:
Однако, в условиях нарастания политической реакции, сворачивания демократических свобод (апофеозом которого является «антитеррористический законопроект» Яровой) в путинской России, которая в настоящее время представляет собой полу-фашистское государство, "Майдан" может сыграть прогрессивную роль, а именно: вернуть народу отнятые у него демократические свободы, покончить с клерикализацией и "русским национальным возрождением". Будучи реакционной по отношению к пролетариату, либерально-фритредерская мелкая и средняя буржуазия является менее реакционной по сравнению с консервативной и протекционистской крупной буржуазией, интересы которой выражает путинский режим.
Естественно, это кольнуло глаз Коммари, который даже сходу объявил это манифестом левого замайданства. Хотя какой тут манифест, кусок рассуждений на эту тему тонет в вялой перестрелке с означенными ЖЖ-пользователями.
У меня нет аллергии на слово «Майдан». В конце концов на данный момент оно, на мой взгляд, уже больше относится к описанию технического процесса взятия власти. Хотя на эту тему можно долго писать.
Но вернёмся к приведённой цитате. Жирным шрифтом указан тезис, доказательство идёт в следующем предложении. Но опять-таки, какое же это доказательство? Это просто вменение среднемелкой буржуазии «меньшей реакционности» по сравнению с крупной. Аргументы в пользу этого содержатся только в словах «либерально-фритредерская».
Если бы Бунтарь подошёл к вопросу также добросовестно, как и в остальной простыне, то мы бы как минимум должны были бы увидеть следующее:
Картины врождённой «меньшей реакционности» мелкой и средней буржуазии по всему миру.
Анализ текущей ситуации на Украине с фокусом на мелкую и среднюю буржуазию
Глубокое исследование воззрений мелкой и средней буржуазии в РФ.
И вот что-то мне говорит, что в первом, а особенно в третьем пункте могут возникнуть большие проблемы с доказательствами. Про второй пункт говорить особо-то и нечего…
[ original post ] [
comments ]