(no subject)
В комментарии Юры Дергунова к записи в ФБ Ищенко увидел:
...примерно по такой логике (взятой у Тилли) - изменился характер войны (подорожали средства уничтожения, возники массовые армии), отсюда рост налогового пресса и призывная повинность, все это ведет к трансформации феодального подданства в гражданство. Т.е. с одной стороны, принципиально новый уровень обязанностей (раньше воевали наемники прежде всего), а с другой - растут и "предъявы" к государству, которое становясь более зависимым от граждан, вынуждено обеспечивать определенный набор прав, по линии развития подотчетности с одной стороны и бюрократизации - по существу скачка в эффективности - с другой. Позиция, в общем, небесспорная, но в логике ей не откажешь. Плохо, что у нас до сих пор нет адекватной оценки этих "военных" теорий со стороны марксизма...
Времени тогда на ответ особо не было, а потому возвращаюсь к вопросу только сейчас.
Для начала мне сразу этим мысли показались знакомыми, и вот почему: в прошлом году я для перебивки Маркса читнул в полглаза "Великую огнестрельную революцию", о которой мне уши прожужжал ряд знакомых. Вот как раз там и содержится всё описанное Юрой.
Надо, правда, отметить, что Пенской по существу занимается популяризацией идеи "военной революции", которую изложили Робертс и Паркер. Об этом можно вполне судить по введению. Тилли на этом фоне выглядит даже... мнэ... глубоким мыслителем, потому что его занимают более общие вопросы.
Но с чего марксистам заниматься этой вульгарщиной? Из-за логики? Ну, вон, концепция строения мира за 7 дней также обладает известной логикой и последовательностью, и что с этого?
Вообще, уже тот факт, когда человек говорит о том, что воевать в конце феодализма стало дорого и это привело к развитию капитализма лично у меня вызывает усмешку. Дорого? Так значит мы упираемся в экономику. Стало не хватать налогов? Но, это, простите, опять экономика и ничего большего. Бюрократизация, необходимость качественной администрации сбора налогов и управления большими территориями? Так это, ребята, второе переиздание дискуссии о генезисе абсолютизма в России. Берём, читаем, проникаемся.
[ original post ] [
comments ]
...примерно по такой логике (взятой у Тилли) - изменился характер войны (подорожали средства уничтожения, возники массовые армии), отсюда рост налогового пресса и призывная повинность, все это ведет к трансформации феодального подданства в гражданство. Т.е. с одной стороны, принципиально новый уровень обязанностей (раньше воевали наемники прежде всего), а с другой - растут и "предъявы" к государству, которое становясь более зависимым от граждан, вынуждено обеспечивать определенный набор прав, по линии развития подотчетности с одной стороны и бюрократизации - по существу скачка в эффективности - с другой. Позиция, в общем, небесспорная, но в логике ей не откажешь. Плохо, что у нас до сих пор нет адекватной оценки этих "военных" теорий со стороны марксизма...
Времени тогда на ответ особо не было, а потому возвращаюсь к вопросу только сейчас.
Для начала мне сразу этим мысли показались знакомыми, и вот почему: в прошлом году я для перебивки Маркса читнул в полглаза "Великую огнестрельную революцию", о которой мне уши прожужжал ряд знакомых. Вот как раз там и содержится всё описанное Юрой.
Надо, правда, отметить, что Пенской по существу занимается популяризацией идеи "военной революции", которую изложили Робертс и Паркер. Об этом можно вполне судить по введению. Тилли на этом фоне выглядит даже... мнэ... глубоким мыслителем, потому что его занимают более общие вопросы.
Но с чего марксистам заниматься этой вульгарщиной? Из-за логики? Ну, вон, концепция строения мира за 7 дней также обладает известной логикой и последовательностью, и что с этого?
Вообще, уже тот факт, когда человек говорит о том, что воевать в конце феодализма стало дорого и это привело к развитию капитализма лично у меня вызывает усмешку. Дорого? Так значит мы упираемся в экономику. Стало не хватать налогов? Но, это, простите, опять экономика и ничего большего. Бюрократизация, необходимость качественной администрации сбора налогов и управления большими территориями? Так это, ребята, второе переиздание дискуссии о генезисе абсолютизма в России. Берём, читаем, проникаемся.
[ original post ] [
comments ]