Есть вопрос по ОВОС?
ЕСТЬ ВОПРОС ПО ОВОС?
Накануне общественных обсуждений по материалам обоснования лицензии на размещение энергоблока № 5 (БН-1200) Белоярской АЭС, прошедших в городе Заречном Свердловской области в конце октября 2013 года, в интернете появилась статья с критическими высказываниями, якобы подкреплённая ссылками на «Оценку воздействия на окружающую среду» (ОВОС), сделанную проектировщиками данного энергоблока.
В ОГОРОДЕ БУЗИНА…
Критика - дело полезное: она позволяет оценить проект с разных точек зрения. Однако у специалистов Белоярской АЭС эта публикация вызвала немалое удивление: в окончательном утверждённом документе ОВОС (БЛ.5-0-0-ОВОС-001/1.2 изм.1 09.2013) некоторые материалы, на которые ссылается автор статьи, фактически отсутствуют. «Как можно дискутировать о том, чего нет, и откуда автор вообще взял эти тезисы?», - разводили руками атомщики.
ОВОС - документ серьёзный, утверждённый ответственными лицами организации Генерального проектировщика. Ни убавить, ни прибавить к нему ничего нельзя. На какие же материалы, в таком случае, ссылается автор статьи?
Наконец, всё разъяснилось: в руки к автору статьи попал предварительный, черновой вариант ОВОС (БЛ.5-0-0-ОВОС-001 изм.0 12.2012), готовившийся ещё в прошлом году к общественным слушаниям по предварительным материалам ОВОС (обратите внимание на слово «предварительным»). Ряд тезисов этого предварительного варианта после тщательных проверок был признан несостоятельным и отсеялся в процессе итоговой доработки окончательного документа. Иными словами, можно ли судить о результатах контрольной работы школьника по оставленной им на парте промокашке, исчёрканной разными вариантами решений?
Поэтому атомщики решили дать пояснения только к тем высказываниям автора, которые действительно имеют отношение к окончательному варианту ОВОС и попросту превратно истолкованы.
ТРИТИЙ - НЕ ЛИШНИЙ
Все водные и воздушные среды, выходящие с атомной станции, находятся под безусловным радиационным контролем. Это относится как к оборотной воде Белоярского водохранилища, охлаждающей конденсаторы турбин, так и к водам хозфекальной канализации, после прохождения очистки на очистных сооружениях выпускаемым в Ольховское болото. «Результаты замеров свидетельствуют, что установленные санитарные нормативы, в том числе по содержанию радионуклидов (которые, как известно, имеют природное происхождение и присутствуют в любой воде), не просто соблюдаются Белоярской АЭС в безусловном порядке, но реальное содержание радионуклидов даже меньше допустимой нормы почти в сто раз», - подтверждают специалисты, контролирующие радиационную безопасность.
Например, их многолетние замеры по содержанию трития показывают сопоставимый уровень как в низовьях Белоярского водохранилища (17-21 Бк/кг в километре ниже расположения Белоярской АЭС), так и в его верховьях (13-20 Бк/кг на много километров выше её по течению), что наглядно подтверждает отсутствие влияния атомной станции. Активность трития в близлежащем к АЭС водозаборе также соответствует значениям, характерным для подземных вод Уральского региона, что свидетельствует об отсутствии негативного влияния атомной станции.
Радиационный контроль вод, выпускаемых в пресловутое Ольховское болото, также подтверждает их чистоту. Да и странно было бы ожидать чего-то другого от вод хозфекальной канализации (из названия понятно, что это такое и откуда взялось), прошедших через очистные сооружения.
Продукты питания местного производства (молоко, рыба, овощи, грибы, ягоды и т.д.) также исследуются на содержание радионуклидов, как силами специализированных лабораторий Белоярской АЭС, так и государственным Центром гигиены и эпидемиологии в городе Заречном. Содержание радионуклидов в них - на уровне природных фоновых значений. То же относится к гидробионтам Белоярского водохранилища.
НАСЛЕДИЕ «КУЗЬКИНОЙ МАТЕРИ»
Территория расположения Белоярской АЭС ещё до строительства атомной станции подверглась выпадению радионуклидов. Это происходило в результате так называемых «глобальных выпадений» от испытаний ядерного оружия, проводившихся в пятидесятых годах Советским Союзом на северном полигоне «Новая Земля» (если взглянуть на карту, именно на этот архипелаг ориентированы Уральские горы), а также от аварии на комбинате «Маяк» в 1957г.
Однако измерения содержания в почвах, например, цезия-137, проводимые различными независимыми службами (Росгидромет, органы санитарно-эпидемиологического надзора, Институт экологии растений и животных УрО РАН) показывают, что его значения одинаковы как в районе расположения Белоярской АЭС, так и за пределами этой территории, что подтверждает отсутствие негативного влияния атомной станции. И это вполне логично: ведь выход радионуклидов с Белоярской АЭС составляет менее 1 (одного) процента от допустимой нормы, и такое мизерное значение попросту не может отрицательно повлиять на окружающую среду.
Активность плутония, находящегося в почвах в районе расположения Белоярской АЭС, по результатам независимых исследований составляет 10-60 Бк/м2 и соответствует содержанию плутония на других территориях России, то есть влияния Белоярской АЭС опять-таки нет. Известно, что уровень глобального загрязнения плутонием северного полушария планеты, сформированный испытаниями ядерного оружия, варьируется на территории России от 30 до 300 Бк/м2.
Кроме того, соотношение изотопов Pu-238 к Pu-234 и Pu-240 соответствует оружейному процентному составу: если бы этот плутоний появился под влиянием АЭС, процентное соотношение его изотопов было бы совсем иным.
ТАНЦЫ НА ВОДЕ
Хранилище жидких радиоактивных отходов, расположенное на Белоярской АЭС, относится к первой очереди станции. Собственно, оно и пополнялось больше всего в процессе функционирования энергоблоков №№ 1 и 2, поскольку ныне действующий энергоблок № 3 с быстрым реактором образует минимум таких отходов. В процессе вывода из эксплуатации остановленных энергоблоков жидкие радиоактивные отходы будут переведены в твёрдое состояние и кондиционированы.
Замеры воды в контрольных скважинах возле этого хранилища некорректно сравнивать с нормативами для питьевой воды - ведь никто воду из этих скважин пить не планирует. За пределы же промплощадки эти воды попасть не могут, поскольку закрыты глиняным клином. Кроме того, ведётся радиационный контроль.
Что касается новой артезианской скважины в планируемом водозаборе Красноармейский, ни о каких техногенных радионуклидах здесь речи не идёт. Величины альфа-активности этой воды целиком зависят от количества природного газа радона, содержащегося в воде. Которое, в свою очередь, зависит от типа горных пород, находящихся в данной местности.
К слову, влияние радона составляет «львиную долю» в естественном природном радиационном фоне на планете Земля.
ОТЫЩИ ВСЕМУ НАЧАЛО…
Вот, собственно, и все разъяснения содержимого ОВОС (не устаревшего черновика, а вполне официального, утверждённого и действующего документа), которые вызвали недопонимание и послужили пищей для своеобразных толкований. И эти разъяснения вполне могли быть получены интересующимися гражданами, если бы они потрудились задать свои вопросы в ходе прошедших общественных обсуждений, либо запросить данные письменно, обратившись к специалистам в установленном порядке. Поскольку «кипение разумов» в блогосфере интернета чаще всего не приводит к нахождению истины.
Первоисточник: http://z-city.ru/forum/viewtopic.php?f=13&t=7647&p=237019#p236994
Накануне общественных обсуждений по материалам обоснования лицензии на размещение энергоблока № 5 (БН-1200) Белоярской АЭС, прошедших в городе Заречном Свердловской области в конце октября 2013 года, в интернете появилась статья с критическими высказываниями, якобы подкреплённая ссылками на «Оценку воздействия на окружающую среду» (ОВОС), сделанную проектировщиками данного энергоблока.
В ОГОРОДЕ БУЗИНА…
Критика - дело полезное: она позволяет оценить проект с разных точек зрения. Однако у специалистов Белоярской АЭС эта публикация вызвала немалое удивление: в окончательном утверждённом документе ОВОС (БЛ.5-0-0-ОВОС-001/1.2 изм.1 09.2013) некоторые материалы, на которые ссылается автор статьи, фактически отсутствуют. «Как можно дискутировать о том, чего нет, и откуда автор вообще взял эти тезисы?», - разводили руками атомщики.
ОВОС - документ серьёзный, утверждённый ответственными лицами организации Генерального проектировщика. Ни убавить, ни прибавить к нему ничего нельзя. На какие же материалы, в таком случае, ссылается автор статьи?
Наконец, всё разъяснилось: в руки к автору статьи попал предварительный, черновой вариант ОВОС (БЛ.5-0-0-ОВОС-001 изм.0 12.2012), готовившийся ещё в прошлом году к общественным слушаниям по предварительным материалам ОВОС (обратите внимание на слово «предварительным»). Ряд тезисов этого предварительного варианта после тщательных проверок был признан несостоятельным и отсеялся в процессе итоговой доработки окончательного документа. Иными словами, можно ли судить о результатах контрольной работы школьника по оставленной им на парте промокашке, исчёрканной разными вариантами решений?
Поэтому атомщики решили дать пояснения только к тем высказываниям автора, которые действительно имеют отношение к окончательному варианту ОВОС и попросту превратно истолкованы.
ТРИТИЙ - НЕ ЛИШНИЙ
Все водные и воздушные среды, выходящие с атомной станции, находятся под безусловным радиационным контролем. Это относится как к оборотной воде Белоярского водохранилища, охлаждающей конденсаторы турбин, так и к водам хозфекальной канализации, после прохождения очистки на очистных сооружениях выпускаемым в Ольховское болото. «Результаты замеров свидетельствуют, что установленные санитарные нормативы, в том числе по содержанию радионуклидов (которые, как известно, имеют природное происхождение и присутствуют в любой воде), не просто соблюдаются Белоярской АЭС в безусловном порядке, но реальное содержание радионуклидов даже меньше допустимой нормы почти в сто раз», - подтверждают специалисты, контролирующие радиационную безопасность.
Например, их многолетние замеры по содержанию трития показывают сопоставимый уровень как в низовьях Белоярского водохранилища (17-21 Бк/кг в километре ниже расположения Белоярской АЭС), так и в его верховьях (13-20 Бк/кг на много километров выше её по течению), что наглядно подтверждает отсутствие влияния атомной станции. Активность трития в близлежащем к АЭС водозаборе также соответствует значениям, характерным для подземных вод Уральского региона, что свидетельствует об отсутствии негативного влияния атомной станции.
Радиационный контроль вод, выпускаемых в пресловутое Ольховское болото, также подтверждает их чистоту. Да и странно было бы ожидать чего-то другого от вод хозфекальной канализации (из названия понятно, что это такое и откуда взялось), прошедших через очистные сооружения.
Продукты питания местного производства (молоко, рыба, овощи, грибы, ягоды и т.д.) также исследуются на содержание радионуклидов, как силами специализированных лабораторий Белоярской АЭС, так и государственным Центром гигиены и эпидемиологии в городе Заречном. Содержание радионуклидов в них - на уровне природных фоновых значений. То же относится к гидробионтам Белоярского водохранилища.
НАСЛЕДИЕ «КУЗЬКИНОЙ МАТЕРИ»
Территория расположения Белоярской АЭС ещё до строительства атомной станции подверглась выпадению радионуклидов. Это происходило в результате так называемых «глобальных выпадений» от испытаний ядерного оружия, проводившихся в пятидесятых годах Советским Союзом на северном полигоне «Новая Земля» (если взглянуть на карту, именно на этот архипелаг ориентированы Уральские горы), а также от аварии на комбинате «Маяк» в 1957г.
Однако измерения содержания в почвах, например, цезия-137, проводимые различными независимыми службами (Росгидромет, органы санитарно-эпидемиологического надзора, Институт экологии растений и животных УрО РАН) показывают, что его значения одинаковы как в районе расположения Белоярской АЭС, так и за пределами этой территории, что подтверждает отсутствие негативного влияния атомной станции. И это вполне логично: ведь выход радионуклидов с Белоярской АЭС составляет менее 1 (одного) процента от допустимой нормы, и такое мизерное значение попросту не может отрицательно повлиять на окружающую среду.
Активность плутония, находящегося в почвах в районе расположения Белоярской АЭС, по результатам независимых исследований составляет 10-60 Бк/м2 и соответствует содержанию плутония на других территориях России, то есть влияния Белоярской АЭС опять-таки нет. Известно, что уровень глобального загрязнения плутонием северного полушария планеты, сформированный испытаниями ядерного оружия, варьируется на территории России от 30 до 300 Бк/м2.
Кроме того, соотношение изотопов Pu-238 к Pu-234 и Pu-240 соответствует оружейному процентному составу: если бы этот плутоний появился под влиянием АЭС, процентное соотношение его изотопов было бы совсем иным.
ТАНЦЫ НА ВОДЕ
Хранилище жидких радиоактивных отходов, расположенное на Белоярской АЭС, относится к первой очереди станции. Собственно, оно и пополнялось больше всего в процессе функционирования энергоблоков №№ 1 и 2, поскольку ныне действующий энергоблок № 3 с быстрым реактором образует минимум таких отходов. В процессе вывода из эксплуатации остановленных энергоблоков жидкие радиоактивные отходы будут переведены в твёрдое состояние и кондиционированы.
Замеры воды в контрольных скважинах возле этого хранилища некорректно сравнивать с нормативами для питьевой воды - ведь никто воду из этих скважин пить не планирует. За пределы же промплощадки эти воды попасть не могут, поскольку закрыты глиняным клином. Кроме того, ведётся радиационный контроль.
Что касается новой артезианской скважины в планируемом водозаборе Красноармейский, ни о каких техногенных радионуклидах здесь речи не идёт. Величины альфа-активности этой воды целиком зависят от количества природного газа радона, содержащегося в воде. Которое, в свою очередь, зависит от типа горных пород, находящихся в данной местности.
К слову, влияние радона составляет «львиную долю» в естественном природном радиационном фоне на планете Земля.
ОТЫЩИ ВСЕМУ НАЧАЛО…
Вот, собственно, и все разъяснения содержимого ОВОС (не устаревшего черновика, а вполне официального, утверждённого и действующего документа), которые вызвали недопонимание и послужили пищей для своеобразных толкований. И эти разъяснения вполне могли быть получены интересующимися гражданами, если бы они потрудились задать свои вопросы в ходе прошедших общественных обсуждений, либо запросить данные письменно, обратившись к специалистам в установленном порядке. Поскольку «кипение разумов» в блогосфере интернета чаще всего не приводит к нахождению истины.
Первоисточник: http://z-city.ru/forum/viewtopic.php?f=13&t=7647&p=237019#p236994