тюрки, и попробуйте найти кто НЕ.
обилие «авторов», пытающихся то каких-то «руССких» выпятить,мол у них есть что-то «своё», да ещё и исконное, то не менее странных «иранцев», ага, тех что про иран знать не знали, тем более что их так обзовут, заставляет ПРОСТО написать СВОЁ.
лично я много во что типа верил.
к примеру, в Шумер. дескать первые ЦИВИЛИЗОВАННЫЕ люди, придумавшие всё что мы сегодня имеем но мним именно себя такими умными.
потом пришлось обратить внимание на Индию, Египет, Китай.
потом оказалось что и эти ребята были НЕ первыми, чтобы там шумерские «летописи» не писали.
народ мегалитов, вот кто ПОКА остаётся вне конкуренции. по НЕ особо многочисленным публикациям КАК НИ КРУТИ НО ПОЛУЧАЕТСЯ что это те кто остался от , пардон, предыдущего «мира». до катастрофы, благодаря которой появились мы, такие все из себя «сапиенсы».
именно они, кто спасся и пошёл гулять просторами ТИПА нового мира, поделились своими знаниями с теми кого нашли и посчитали что им можно доверять.
КАК НИ СТРАННО но все размышления на тему - а хто же это были, те кому ДОВЕРЕНЫ БЫЛИ знания тех кто был рагьше, упорно выводят на ТЮРКОВ. не на идиётов мусульманского варианта, пардон ребята, а на тех кто внешним видо - абсолютно европейцы, ДО ТОГО КАК ТАМ НАПРИНИМАЛИ ЧЁРНОЕ МУСЛИМСКО-АФРИКАНСКОЕ... быдло.
высокие, светловолосые, светлоглазые, с РЕЛИГИЕЙ внешне похожей на «хрюстианство» но гораздо более раннюю, с Отцом - Небом, Тэнгри.
теперь понятно что они, тюрки, как-то так получается что появились ДАВНЫМ-ДАВНО и из нескольких пардон источников. кто раньше видимо сложно будет понять, но смысл в том что все они ТАКИ тюрки. те самые кого «учёные» (всяко-разные учёные типа нужны но не все таки учёные) поместили за Урал и не желают видеть ничего иного.
а вот нет, оказывается были и другие. в Европе начала времён НАШЕГО с вами мира, повсеместно были, как принято говорить, угро-балты, угро-кто-то ещё, ещё и ещё, но все ТЮРКИ. (хотя за балтов я не особо уверен...)
и оные ТЮРКИ, как оказалось, имеют связь чуть ли не со всеми, если ТАКИ не со всеми.
с детства носимая мною «идея» о родстве индейцев вроде как американских, с тюрками вроде как сибирскими, ОКАЗАЛАСЬ истинной. приятно.
теперь читаю, многих ГОРАЗДО БОЛЕЕ МЕНЯ СВЕДУЩИХ, занимающихся ВСЕРЬЁЗ разгребанием исторического, в основном мусорно - фасмерного, наследия, и вижу что с тюрками в родстве многие из тех про кого ТИПА совсем не думалось ранее.
вот греки. вроде как давно понятно что они азиаты, и смешно, ну вот мне таки смешно, но теперь ТАКИ ВЫЯСНЯЕТСЯ что они, на каком-то этапе, жили там где сегодня ТАКИ финны и остальные «угры». то есть, хотят-нехотят некоторые но ЯВНО родство с тюрками есть.
я никогда не всматривался СПЕЦИАЛЬНО в ТИПА изначальных разных кельтов, тех кто был ДО англов и саксов, которые, смешно ДОЛЖНО быть, просто таки потомки тюрков. а И ОНИ, вроде как , имеют отношения к тюркам.
то есть по сути получается что ТЮРКИ, в разных вариантах и степени, чуть ли не всем родичи. разве что негры выпадают... хотя и это НЕ факт. судя по развитию темы.
любителям славян ВООБЩЕ сообщаю, хотя многие и без меня знают, они, славяне, появились ПОЗЖЕ германцев, и мало того что позже, а просто ОТ них, на стыке германцев с балтами, с кем-то ещё. то есть они ПОСЛЕ.
а вот всем кто НИКАК НЕ ПОЙМЁТ что никаких «руССких» нет в природе, на всякий случай, ПОНИМАЯ что им ничего не докажешь как ни стучи по тупым головам, что НЕ ПРОСТО нет, а ещё и К СЛАВЯНАМ ТО ЧТО ЕСТЬ, НИКАК не относится. та смесь «бульдогов с носорогами» что ТЩИТСЯ себя «руССкими» считать, в массе ТЕ САМЫЕ угро-фины.
вот так. ХАУ.