Маскирующиеся псевдонационалисты. Хороший текст.
Оригинал взят у darkhon в Маскирующиеся псевдонационалисты
Следует помнить, что далеко не все, себя националистами называющие, ими являются.
При этом важно понимать, что если некоторые деятели такого рода выступили "за майдан" открыто и саморазоблачительно, то другие маскируются в той или иной степени.
Ну, например, откровенный Широпаев: "Нам, русским, пора осознать, что обретение Украиной независимости глубоко закономерно. Это историческая справедливость, с которой необходимо не просто смириться - нам надо ее понять и принять. Понимание, что Украина действительно другая страна, настоящая заграница - вот ключ к нашему самопознанию, самокритике и самоосвобождению, предпосылка зарождения новой русской ментальности без имперских и антизападных стереотипов".
Ушлый Крылов, который стремится писать в интеллигенстком стиле "есть такое мнение" -- мол. оно не то, чтобы моё, я просто его высказываю: "терпилам-россиянцам даже и не снилось такое чудо - настоящие взаправдашние всамделишные президентские выборы из нескольких кандидатов... нынешние выборы - досрочные, по воле восставшего народа - это, что называется, наглядное подтверждение того, что украинцы на Украине хозяева... ведётся реальная (!) борьба с коррупцией... на стороне Украины сейчас выступает весь цивилизованный мир, а глупая смешная - хотя и всё ещё опасная - Россия ползает под лавками и уворачивается от пинков и санкций. То, что я написал - это, в общем-то, факты..."
Ну и Просвирнин, который очень любит, выдав зажигательный текст "за русских и Россию", ненавязчиво вставить что-то "прицепом" -- антисоветизм, "за больше частного капитала" и прочее. Собсно, я этот пост решил написать именно после того, как увидел во вредленте его перепост на тему "Украина -- это совок" [а "совок" -- это типа очень плохо].
Причём, если про Широпаева я вообще ничего не вижу во вредленте, про Крылова -- исключительно в смысле "до чего докатился", то Просвирнина цитируют некритически, с одобрением, не обращая внимание на то, что протаскивается "прицепом".
Не буду цитировать, подробно комментировать и проч., просто в общем виде -- не является русским националистом тот, кто:
1. ...не возражает против разделённого положения русской нации (включая бело- и мало-, а не только тех русских, кто остался в Прибалтике, на Южном Урале и др.). Причём именно "не возражает", не говоря уж об "одобряет". Да, это не означает "прямо сейчас надо", но понимание единства нации должно быть. Если хочется "руспублики" -- это НЕ националист, так как против.нации.
2. ...возражает против Империи. Тут, понятно, вопрос терминологии, но русские -- нация великодержавная, и не должна деградировать до менталитета местечковых лимитрофов, это означает перестать быть русской нацией. Русский национализм -- за великую русскую державу и за братские отношения с комплиментарными этносами, в т.ч. -- на территории России. Шовинизм русскому менталитету не свойственен. Другое дело -- что некомплиментарные группы населения, независимо от признака, по которому их можно выделить, необходимо перевоспитывать трудотерапией, а нежелающих перевоспитываться -- удалять из социума в порядке самозащиты.
3. ...не возражает против капитализма и тем более -- ратует за "меньше гос-ва в экономике, больше частников везде". Националист не может выступать за экскплуатацию одной части нации другой, это -- либеральная позиция. Да, социализм в общем виде (а не марксистском) может признавать многоукладную экономику, но с ограничениями -- т.е. мелкое и среднее социально ответственное предпринимательство. Для тех, кому нравится организовывать, работать на себя и проч. -- но при этом не должно быть спекуляций, должна быть польза народу и мотивация -- именно организация деятельности, а не "заработать побольше любым способом". Понятно, что таких предпринимателей куда меньше, чем бизнесменов с капиталистическим мышлением, ну так много и не надо -- частный сектор в экономике допустим на среднем уровне и желателен на малом, но не более того. С учётом того, что сейчас капитализм -- это глобалисткий финансовый фашизм, с крупным бизнесом всё совсем очевидно.
4. ...выступает против СССР (не говоря уж об обзывалках "совками", "ватниками" и проч.). Совок, знаете ли, предназначен для уборки отходов -- показательно, не так ли? В СССР было много недостатков, сам критикую, но именно что недостатков, которые могли быть исправлены без развала державы и смены экономического строя. Не вдаваясь в теорию, поясню на практике: большинство русского народа воспринимает СССР как положительный период (и чем дольше длится капитализм, тем большее кол-во), и антисоветчик неизбежно сталкивается с тем, что он становится страшно далёким от русского народа -- и автоматически приходит к выводу, что народишко-то не тот, один он и его сомышленники -- Истинно Русские, а остальные -- быдлосовки, а не русские.
5. ...выступает за интеграцию с ЕС и кем угодно. Россия -- самодостаточна. Никто не призывает к автаркии, но русские -- не Запад/Европа и не Восток/Азия. Мы -- уникальны, и нас достаточно много для собственной цивилизационной модели (особенно если преолдолеть разделённость нации). Да, может, когда-то мы и объединимся с той же Европой -- но это она присоединится к нам, предварительно очистившись от последствий либерализма.
6....выступает за некие союзы, пусть даже временные и формальные, с антирусскими силами. Это я толсто намекаю на "националистов", которые выступали вместе с явно антирусскими Х под соусами "противпутина", "можнодоговоритьтсянам обещали" и проч. Дело даже не в том, что обещания никто не выполнял и прогнувшихся просто использовали, а в том, что такое отношение -- это политиканство, а не национализм.Т.е. стремление организовать себе оплачиваемую трибунку в оппозиции, а не желание добиваться величия нации.
7. ...выступает против сильного государства. Тут всё элементарно: держава невозможна без вертикали власти, самоуправление хорошо (и должно быть) на местах для решения локальных вопросов, но страна такого масштаба должна управлятся централизованно, иначе невозможно.
8. ...выступает за религию как норму. Да, может быть верующий русский националист -- но если он считает религию личным делом. Любая попытка заявить религию неотъемлимой составляющей национализма означает лишь попытку подвигать именно религию, а не национализм.
9. ...подаёт национализм исключительно через германский нацизм. Гитлер -- человек уважаемый, но он -- враг. У врага можно и нужно учиться полезному, но нельзя его копировать, и уж тем более приветствовать его отношение к русскому народу.
10....выступает против патриотизма. Нация -- это высшая стадия развития этноса, на которой он образует государство. Можно быть патриотом и не быть националистом, но нельзя быть националистом и не быть патриотом.
11. ...оправдывает коллаборционистов и предателей. Это настолько противоречит русскому менталитету, что объяснять тезис считаю излишним. Гражданские войны и проч. -- это разборки между своими, трагедия. Выступление на стороне внешней силы -- предательство нации.
Ну, что-то ещё должно быть, пропустил, думаю. Дополняйте.
Следует помнить, что далеко не все, себя националистами называющие, ими являются.
При этом важно понимать, что если некоторые деятели такого рода выступили "за майдан" открыто и саморазоблачительно, то другие маскируются в той или иной степени.
Ну, например, откровенный Широпаев: "Нам, русским, пора осознать, что обретение Украиной независимости глубоко закономерно. Это историческая справедливость, с которой необходимо не просто смириться - нам надо ее понять и принять. Понимание, что Украина действительно другая страна, настоящая заграница - вот ключ к нашему самопознанию, самокритике и самоосвобождению, предпосылка зарождения новой русской ментальности без имперских и антизападных стереотипов".
Ушлый Крылов, который стремится писать в интеллигенстком стиле "есть такое мнение" -- мол. оно не то, чтобы моё, я просто его высказываю: "терпилам-россиянцам даже и не снилось такое чудо - настоящие взаправдашние всамделишные президентские выборы из нескольких кандидатов... нынешние выборы - досрочные, по воле восставшего народа - это, что называется, наглядное подтверждение того, что украинцы на Украине хозяева... ведётся реальная (!) борьба с коррупцией... на стороне Украины сейчас выступает весь цивилизованный мир, а глупая смешная - хотя и всё ещё опасная - Россия ползает под лавками и уворачивается от пинков и санкций. То, что я написал - это, в общем-то, факты..."
Ну и Просвирнин, который очень любит, выдав зажигательный текст "за русских и Россию", ненавязчиво вставить что-то "прицепом" -- антисоветизм, "за больше частного капитала" и прочее. Собсно, я этот пост решил написать именно после того, как увидел во вредленте его перепост на тему "Украина -- это совок" [а "совок" -- это типа очень плохо].
Причём, если про Широпаева я вообще ничего не вижу во вредленте, про Крылова -- исключительно в смысле "до чего докатился", то Просвирнина цитируют некритически, с одобрением, не обращая внимание на то, что протаскивается "прицепом".
Не буду цитировать, подробно комментировать и проч., просто в общем виде -- не является русским националистом тот, кто:
1. ...не возражает против разделённого положения русской нации (включая бело- и мало-, а не только тех русских, кто остался в Прибалтике, на Южном Урале и др.). Причём именно "не возражает", не говоря уж об "одобряет". Да, это не означает "прямо сейчас надо", но понимание единства нации должно быть. Если хочется "руспублики" -- это НЕ националист, так как против.нации.
2. ...возражает против Империи. Тут, понятно, вопрос терминологии, но русские -- нация великодержавная, и не должна деградировать до менталитета местечковых лимитрофов, это означает перестать быть русской нацией. Русский национализм -- за великую русскую державу и за братские отношения с комплиментарными этносами, в т.ч. -- на территории России. Шовинизм русскому менталитету не свойственен. Другое дело -- что некомплиментарные группы населения, независимо от признака, по которому их можно выделить, необходимо перевоспитывать трудотерапией, а нежелающих перевоспитываться -- удалять из социума в порядке самозащиты.
3. ...не возражает против капитализма и тем более -- ратует за "меньше гос-ва в экономике, больше частников везде". Националист не может выступать за экскплуатацию одной части нации другой, это -- либеральная позиция. Да, социализм в общем виде (а не марксистском) может признавать многоукладную экономику, но с ограничениями -- т.е. мелкое и среднее социально ответственное предпринимательство. Для тех, кому нравится организовывать, работать на себя и проч. -- но при этом не должно быть спекуляций, должна быть польза народу и мотивация -- именно организация деятельности, а не "заработать побольше любым способом". Понятно, что таких предпринимателей куда меньше, чем бизнесменов с капиталистическим мышлением, ну так много и не надо -- частный сектор в экономике допустим на среднем уровне и желателен на малом, но не более того. С учётом того, что сейчас капитализм -- это глобалисткий финансовый фашизм, с крупным бизнесом всё совсем очевидно.
4. ...выступает против СССР (не говоря уж об обзывалках "совками", "ватниками" и проч.). Совок, знаете ли, предназначен для уборки отходов -- показательно, не так ли? В СССР было много недостатков, сам критикую, но именно что недостатков, которые могли быть исправлены без развала державы и смены экономического строя. Не вдаваясь в теорию, поясню на практике: большинство русского народа воспринимает СССР как положительный период (и чем дольше длится капитализм, тем большее кол-во), и антисоветчик неизбежно сталкивается с тем, что он становится страшно далёким от русского народа -- и автоматически приходит к выводу, что народишко-то не тот, один он и его сомышленники -- Истинно Русские, а остальные -- быдлосовки, а не русские.
5. ...выступает за интеграцию с ЕС и кем угодно. Россия -- самодостаточна. Никто не призывает к автаркии, но русские -- не Запад/Европа и не Восток/Азия. Мы -- уникальны, и нас достаточно много для собственной цивилизационной модели (особенно если преолдолеть разделённость нации). Да, может, когда-то мы и объединимся с той же Европой -- но это она присоединится к нам, предварительно очистившись от последствий либерализма.
6....выступает за некие союзы, пусть даже временные и формальные, с антирусскими силами. Это я толсто намекаю на "националистов", которые выступали вместе с явно антирусскими Х под соусами "противпутина", "можнодоговоритьтсянам обещали" и проч. Дело даже не в том, что обещания никто не выполнял и прогнувшихся просто использовали, а в том, что такое отношение -- это политиканство, а не национализм.Т.е. стремление организовать себе оплачиваемую трибунку в оппозиции, а не желание добиваться величия нации.
7. ...выступает против сильного государства. Тут всё элементарно: держава невозможна без вертикали власти, самоуправление хорошо (и должно быть) на местах для решения локальных вопросов, но страна такого масштаба должна управлятся централизованно, иначе невозможно.
8. ...выступает за религию как норму. Да, может быть верующий русский националист -- но если он считает религию личным делом. Любая попытка заявить религию неотъемлимой составляющей национализма означает лишь попытку подвигать именно религию, а не национализм.
9. ...подаёт национализм исключительно через германский нацизм. Гитлер -- человек уважаемый, но он -- враг. У врага можно и нужно учиться полезному, но нельзя его копировать, и уж тем более приветствовать его отношение к русскому народу.
10....выступает против патриотизма. Нация -- это высшая стадия развития этноса, на которой он образует государство. Можно быть патриотом и не быть националистом, но нельзя быть националистом и не быть патриотом.
11. ...оправдывает коллаборционистов и предателей. Это настолько противоречит русскому менталитету, что объяснять тезис считаю излишним. Гражданские войны и проч. -- это разборки между своими, трагедия. Выступление на стороне внешней силы -- предательство нации.
Ну, что-то ещё должно быть, пропустил, думаю. Дополняйте.