Теория решения изобретательских задач в инфраструктурной безопасности
ТРИЗ в инфраструктурной безопасности
Велицко 1 В.В., Прохоров 2 А.И.
1 «ОЦР Технологии», г. Москва, 2 Российская Инженерная академия (РИА), г. Москва
Статья опубликована: М.: Материалы VII конференции «ТРИЗ: практика применения и проблемы развития», 20-21 ноября 2015 г., С.39-49
АннотацияВ работе рассмотрены угрозы инфраструктурной безопасности ( Read more... )
"ТРИЗ в ... безопасности"...
а что - ему что-то угрожает?..)))
по-моему, здесь всё понятно, да? и тогда уже слово/понятие "инфраструктурная" (безопасность) будет подчинено именно такой исходной конструкции - и мозги мгновенно начинают плавиться!..)))...
поэтому в данном случае можно было бы написать, например, так:
"ТРИЗ в проектировании энергетических систем с учетом специфики обеспечения их безопасности"...
но...
с моей, скорее всего - неправильной, точки зрения, Вы не определились достаточно жестко, для кого пишется статья: для тризовцев, для энергетиков или для системы инженерного образования (и Вы это сами подтверждаете, сказав, что "Да и ТРИЗовская методология в статье ... была частично удалена...")...
каждой из указанных мною "систем" нужно что-то свое, а прочее всегда либо приглушается, либо вообще уходит в малозначимый текст, который по рангу не выше, чем ссылки...
еще одно маленькое замечание: если работа делается для инженеров (или студентов), то желательно показывать смысл(!) того или иного вида противоречий как специфических условий/ограничений, которые заранее промысливаются, чтобы выполнить сооружение с хорошей степенью устойчивости к разным катаклизмам, и при этом совершенно не важно, что автор взял это мощное средство ("противоречие") из такой классной методики, как ТРИЗ/АРИЗ...
т.е. здесь главное - включенность сторон противоречия в проектное мышление инженера, причем такая, что инженер обращает внимание на технический смысл, а не на область, откуда взята техника работы с ними - хорошо знаю по опыту, что это сильно раздражает, так как отвлекает мысль от предмета профессионального интереса (вот "объективная" причина вполне оправданного раздражения!)...
это все я показал для случая обращенности автора к инженерной аудитории и, соответственно, к специфике проектного/инженерного восприятия, а для других аудиторий нужно будет конечно же совсем другое, но у Вас допущена помесь текстов, что ослабляет очень содержательную работу...
приношу свои извинения, если нечаянно наступил на "больную мозоль", чего конечно же делать не собирался, просто моя проф. подготовка не ограничивалась увлечением разными методиками, в числе которых "аризм" занимал вполне серьезное место, и я оказался в достаточно глубоком методологическом движении (уже более 30 лет), что и позволяет видеть то, что обычно не замечается...
удачи!
Reply
Так, Вы правы, действительно, не угрожает ТРИЗ ничего. Благо, он принят и развивается.
"В проектировании..." - не точное определение, т.к. тут ещё реконструкция, логика их использования и т.п. Т.е. проектирование очень обще. Да и для ряда изданий требуются более краткие названия. К слову, аббревиатура ТРИЗ неприменима в названии и её надо расшифровывать, в связи с чем название превратится в нечитаемую абракадабру. К слову, аббревиатура ТРИЗ в названии статьи вписана организатором конференции, а не мной.
Абсолютно верно, но статья общеинформационная, намечающая проблемы и подходы к решению. Дальше тема расширяется в других материалах. Собираются ответы от профильных ведомств по наличию поднятых проблем, готовятся обоснования от которых не смогут отвертеться монополисты и наши чинуши. Всё идёт планомерно, что бы заставить власть реконструировать инфраструктуру.
Нет больных мозолей. Повторюсь, любую конструктивную критику принимаю с благодарностью и всегда открыт к диалогу.
Reply
Leave a comment