Арифметика зла
Самарцу, убившему бизнесмена возле храма на Барбошиной поляне, дали 10 лет. Заглянув на некий сайт рассадника демократии, увидел, что в Америке за это - пожизненное, а и то казнят, смотря в каком штате.
Очевидно - наши законодатели добрее Американских. Этому факту стоило порадоваться, коли их доброта касалась бы не душегубов, а законопослушных граждан . На самом деле доброта тут не причём - если за каждое убийство сажать навсегда, бюджетик надорвётся. Дать то можно, но прокормить … мы - не Америка, далее понятно.
Правозащитники настаивают: «нельзя лишать человека жизни ни при каких условиях». Причём их настойчивость основана не на моральных, а на процессуальных моментах. В пример приводят судебную ошибку, когда человека приговорили и расстреляли. А потом выяснилось - не убивал.
Однако, если взглянуть на дело со стороны потенциальных жертв, то есть нас с вами, приходишь к другому мнению. Трагических судебных ошибок - одна - две лет в 10. А случаев, когда убил - вышел - снова убил на порядок больше.
Таким образом, освобождая убийц, мы приговариваем к смерти невинных.
И что же делать? Казнить нельзя, кормить накладно. Дают по минимуму, пусть выходит и сам себя обеспечивает. А то, что освобождённый убийца загубит ещё чью-то жизнь, дело десятое. Бабы ещё нарожают. Наверное, так думали законодатели, когда принимали наш УК.
В США, где с убийцами не церемонятся, 4,8 случаев на 100000 населения, а в России - 9,2. По этому показателю мы находимся не в Европе, а между Габоном и Сейшельскими островами, на 154 месте в мире.
На однобокую логику защитников отмены смертной казни следует обратить внимание. Никто из них не озаботился элементарной арифметикой - сколько невинных жизней они могли бы спасти, если бы с такой же страстью, с какой защищают убийц от казни, защищали общество от их повторных злодеяний.
Очевидно - наши законодатели добрее Американских. Этому факту стоило порадоваться, коли их доброта касалась бы не душегубов, а законопослушных граждан . На самом деле доброта тут не причём - если за каждое убийство сажать навсегда, бюджетик надорвётся. Дать то можно, но прокормить … мы - не Америка, далее понятно.
Правозащитники настаивают: «нельзя лишать человека жизни ни при каких условиях». Причём их настойчивость основана не на моральных, а на процессуальных моментах. В пример приводят судебную ошибку, когда человека приговорили и расстреляли. А потом выяснилось - не убивал.
Однако, если взглянуть на дело со стороны потенциальных жертв, то есть нас с вами, приходишь к другому мнению. Трагических судебных ошибок - одна - две лет в 10. А случаев, когда убил - вышел - снова убил на порядок больше.
Таким образом, освобождая убийц, мы приговариваем к смерти невинных.
И что же делать? Казнить нельзя, кормить накладно. Дают по минимуму, пусть выходит и сам себя обеспечивает. А то, что освобождённый убийца загубит ещё чью-то жизнь, дело десятое. Бабы ещё нарожают. Наверное, так думали законодатели, когда принимали наш УК.
В США, где с убийцами не церемонятся, 4,8 случаев на 100000 населения, а в России - 9,2. По этому показателю мы находимся не в Европе, а между Габоном и Сейшельскими островами, на 154 месте в мире.
На однобокую логику защитников отмены смертной казни следует обратить внимание. Никто из них не озаботился элементарной арифметикой - сколько невинных жизней они могли бы спасти, если бы с такой же страстью, с какой защищают убийц от казни, защищали общество от их повторных злодеяний.