К ответу самарского защитника прав человека, или ещё про ЖКХ
Речь про ответ областного омбудсмена г. Гальцовой на жалобу собственника квартиры в МКД. Само письмо и его реакция на него есть у меня.
Формальных претензий к ответу нет - Уполномоченный приводит выдержку из закона Самарской области №45-ГД, которая объясняет её бездействие. Там сказано, что омбудсмен рассматривает жалобы только на органы гос. власти и только в том случае, если заявитель ранее обжаловал их действия в суде, но не согласен с судебным решением.
Однако суть подхода правозащитника к проблеме бесчинств УК ЖКС и пр. выдаёт одна фраза. Госпожа Гальцова пишет: "Уполномоченным рассмотрено Ваше обращение, в котором Вы выражаете несогласие с деятельностью АО "ДомКом Инвест", которое, по Вашему мнению, не выполняет взятые на себя обязательства на территории Самарской области ..."
Между тем в жалобе были не излияния одного обиженного человека, а приведена фактура, подтвержденная документами и судебным решением.
Поэтому слова: "Вы выражаете несогласие", "по Вашему мнению" ясно дают понять, что Уполномоченный не только не собирается давать собственную оценку криминальным деяниям хозяев УК, но и ставит под сомнение решение суда, уже давшего такую оценку. Невразумительная не правовая логика. Или отсутствие таковой?
По смыслу ответа получается - отказав изложить своё мнение по документально подтверждённым безобразиям в самарском ЖКХ, уполномоченный как бы санкционирует продолжение бесчинств. К равнодушию самарской власти по отношению к простому люду мы давно привыкли. Однако в сложившейся ситуации такая позиция человека, назначенного решать дела по совести, особенно обидна, поскольку играет на руку жуликам.
Одно хорошо - своим ответом г. Гальцова как бы призывает людей судиться с властью (... рассматривает жалобы только на органы гос. власти и только в том случае, если заявитель ранее обжаловал их действия в суде). И на том спасибо, учтём.
Формальных претензий к ответу нет - Уполномоченный приводит выдержку из закона Самарской области №45-ГД, которая объясняет её бездействие. Там сказано, что омбудсмен рассматривает жалобы только на органы гос. власти и только в том случае, если заявитель ранее обжаловал их действия в суде, но не согласен с судебным решением.
Однако суть подхода правозащитника к проблеме бесчинств УК ЖКС и пр. выдаёт одна фраза. Госпожа Гальцова пишет: "Уполномоченным рассмотрено Ваше обращение, в котором Вы выражаете несогласие с деятельностью АО "ДомКом Инвест", которое, по Вашему мнению, не выполняет взятые на себя обязательства на территории Самарской области ..."
Между тем в жалобе были не излияния одного обиженного человека, а приведена фактура, подтвержденная документами и судебным решением.
Поэтому слова: "Вы выражаете несогласие", "по Вашему мнению" ясно дают понять, что Уполномоченный не только не собирается давать собственную оценку криминальным деяниям хозяев УК, но и ставит под сомнение решение суда, уже давшего такую оценку. Невразумительная не правовая логика. Или отсутствие таковой?
По смыслу ответа получается - отказав изложить своё мнение по документально подтверждённым безобразиям в самарском ЖКХ, уполномоченный как бы санкционирует продолжение бесчинств. К равнодушию самарской власти по отношению к простому люду мы давно привыкли. Однако в сложившейся ситуации такая позиция человека, назначенного решать дела по совести, особенно обидна, поскольку играет на руку жуликам.
Одно хорошо - своим ответом г. Гальцова как бы призывает людей судиться с властью (... рассматривает жалобы только на органы гос. власти и только в том случае, если заявитель ранее обжаловал их действия в суде). И на том спасибо, учтём.