Владимир Василенко и моя встреча с ним
Этот материал я планировала опубликовать еще в августе. Но на определенном этапе поняла, что опубликую его в двух случаях: Владимир Василенко покинет свой пост, Владимир Василенко станет сити-менеджером. Вчера случилось второе, хотя чиновник пока и.о. и не факт, что переехал в мэрский кабинет надолго. Время покажет.
В августе я написала материал "Василенко против москвичей", который вызвал возмущение у тогда еще вице-мэра Владимира Андреевича, которое он вылил на меня после того, как прочитал его. Из того разговора я узнала много интересного. Ну, например, что в кабинете у Василенко есть палка, которой он гоняет глав районов, если те не хотят работать. Руководитель МП "Универсалбыт" - не самый приятный фрукт, но они обслуживают гнилушки, которые ни одна другая УК брать не хочет. А еще, что у меня хамоватый стиль общения, но я имею на него право (это от гуру русского языка Василенко я восприняла как комплимент).
В итоге, мы договорились встретиться и обсудить все нюансы с глазу на глаз. Сгладить, так сказать, недопонимание.
На саму встречу В.А. Василенко пригласил все руководство "Универсалбыта", директора МП "ЕИРЦ" и сотрудников пресс-службы. Записывать себя на диктофон он не разрешил, фотографировать тоже. На все вопросы, которые я принесла, обещал ответить в письменном виде.
Разговор был долгий... Часа полтора или два. Руководство "Универсалбыта" поделилось со мной своими сотовыми телефонами. В смысле, не аппаратами, а номерами. При этом у них были такие лица, что я до сих пор опасаюсь звонить им. Вот же правду говорят - работники сферы ЖКХ народ своеобразный и угрюмый.
С самим Василенко мы начали разговор на повышенных тонах, затем межу нами растаял лед и под конец мы даже обменялись добрыми шутками.
Что мне понравилось на этой встрече:
- продуктивность
- новые знания
- налаженный контакт
Что мне не понравилось:
- как опытный ЖКХшник, Василенко, конечно, задавил меня цифрами. Но осталось ощущение, которое можно описать знаменитыми словами Станиславского.
- как человек системы, Василенко комментировал только тот период, когда он был во власти. Все что было после ухода, его уже не касается. А некоторые вещи все же лучше рассматривать в развитии.
- В эффективность ЕИРЦ я все же не верю.
Тем не менее, публикую его ответы на мои вопросы, как есть. Без правок. А вы, дорогие читатели, делайте выводы для себя сами.
- Владимир Андреевич, 30 июня Вы отправили главам районов письмо с рекомендациями по работе с УК. Вы не считаете, что этим самым Вы рекомендуете им фактически нарушить Жилищный кодекс РФ?
- Письмо не противоречит ЖК РФ. Проверка управляющих компаний со стороны Администраций районов может проводиться, поскольку в их структуре находятся муниципальные жилищные инспекторы, наделенные полномочиями, определенными ст. 20 ЖК РФ, в том числе проведение плановых проверок деятельности управляющих компаний, а организация и участие Администраций районов в общих собраниях собственников помещений закреплены законом Самарской области №74-ГД.Проведение разъяснительной работы с собственниками помещений о выборе управляющей организации, осуществляющей расчеты через расчетный центр также не противоречит действующему законодательству.
- Если главы районов послушают Вас и все - таки будут создавать приоритетные условия для муниципальных УК на торгах, где гарантия что другие УК не напишут жалобу в ФАС?
- Муниципальные УК созданы Администрацией городского округа Самара во избежание возникновения ситуаций, связанных с прекращением отдельными частными УК деятельности по управлению МКД. Администрация г.о. Самара не может допустить ситуацию, оставив дома без управления, так как впереди зима и все дома должны быть подготовлены к отопительному сезону.
В управлении муниципальных УК в основном находятся жилые дома, имеющие физический износ более 60-80 процентов. Таких домов в городском округе насчитывается более 3 тысяч и 50% из них в управлении муниципальных УК, которыми они управляют по результатам открытых конкурсов. Данная категория домов затратная для управляющих организаций так, как расходы при эксплуатации таких домов значительно превышают доходы, получаемые от платежей граждан. И при проведении открытых конкурсов муниципальные УК чаще всего становятся единственными участниками и частные УК на них не претендуют. Для наглядности рассмотрим структуру жилищного фонда управляющих компаний:
МП «Жилсервис»: из 1 316 мкд - 1 219 дома 6 и 7 категории (92,6%);
МП «Универсалбыт»: из 755 мкд - 487 дома 6 и 7 категории (64,5%);
МП «ЭСО»: обслуживает 102 общежития (износ более 70%).
- 24 июля на оперативном совещании при Главе города Администрация Ленинского района сообщила, что «по укрупнению УК проводится работа с жителями». Вы не находите, что это повод обращения в ФАС?
- Здесь мы сталкиваемся с пробелом в законодательстве, которое позволяет управлять МКД практически «с ручкой и листочком». УК превратились в мини финансовые организации, которые не ставят целью управление МКД, оказание качественной услуги, взимая за это плату от граждан, а получают прибыль от финансового оборота самих денежных средств, поступающих от населения. То есть УО стали компаниями, которые управляют финансовыми средствами, а не МКД.
Ряд УК, осуществляющих деятельность на территории городского округа Самара, имеют в управлении небольшое количество МКД, территориально расположенных в разных районах города. Например, ООО ФБ «Хоум - Сервис» 12 МКД, расположенных в пяти районах городского округа, ООО УК «Сервис» 4 МКД, расположенных в трех районах и таких управляющих компаний в настоящее время 25 (27%). У данных УК, как правило, отсутствует материально техническая база, аварийная служба, что приводит к снижению оперативности выполнения заявок и снижению качества предоставляемых услуг населению.
В своё время у нас была чёткая и эффективная система управления жилищным фондом, когда каждое ЖЭУ обслуживало 200-300 тыс.кв.м, ЖЭУ были полностью укомплектованы слесарями, электриками, которых жители знали в лицо. Необходимо вернуть и адаптировать к новым условиям лучшие практики ЖКХ, в том числе из советского периода. Именно в этом заключается позиция Администрации города..
- К слову, в Ленинском районе создают МБУ во главе которого будет достаточно туманная личность. Как Вы это допустили?
Если только «туманная личность» это производная от его фамилии Туманин, что никак не связано с профессиональными и личными качествами.
На сегодняшний день МБУ Ленинского внутригородского района «САХТОБ» руководит Туманин Николай Николаевич, который имеет 15-летний опыт работы на различных руководящих должностях в коммерческих организациях, в том числе 10-летний стаж в сфере строительства. В любом случае назначение директора МБУ внутригородского района - это компетенция Главы соответствующего района. Поэтому если Дмитрий Геннадьевич Титов принял такое кадровое решение, значит, у него были на то основания.
МП «Универсалбыт» возглавляет Сергей Куманцов, который в недавнем прошлом возглавлял УК «Альтернатива». Как так получилось?
- Сергей Иванович Куманцов - опытный и высокопрофессиональный жилищник. В своё время он вместе с Вячеславом Васильевичем Ерёминым построили на базе МП «Васко» лучшее жилищно-коммунальное предприятие в городе.
Да, Куманцов действительно работал в УК «Альтернатива». Но, для объективной оценки его работы в этой компании необходимо иметь в ввиду два обстоятельства: во-первых, специфика данной компании была в том, что она обслуживала исключительно ветхий жилищный фонд (6 и 7 категория благоустройства в Самарском районе) и количество накопившихся за десятилетия проблем там несоразмерно больше чем в более молодых районах города. Во-вторых, именно под руководством Куманцова предприятие справлялось со своими задачами, а в период 2013-2015 годов, когда компания и приобрела дурную славу, он там уже не работал. А что касается друга - то я от таких друзей не отказываюсь.
- Как будут покрываться долги МП? Субсидиями?
- Долги МП - это дебиторская задолженность населения. Такая задолженность есть у любой УК независимо от того, частная она или муниципальная. Муниципальные УК, также как и все УК проводят работу по взысканию дебиторской населения как того требует жилищное законодательство (выявление неплательщиков, оповещение должников, ограничение и приостановление коммунальных услуг, претензионная, судебная деятельность и т.д.).
ПЖРТ, которое проводит платежи через ЕИРЦ, тратит на это около 1 миллиона рублей в год. Они могут себе это позволить.
Но небольшие УК отказываются от этого по вполне объяснимым причинам: оплата по договору с РКЦ элементарно приведет к повышению стоимости содержания жилья (ООО УК «Сервис», ЖД район).
- Нет, это не так. Эти затраты уже учтены управляющими компаниями в стоимости содержания жилья. МП г.о. Самара «ЕИРЦ» предлагает УК заключить агентские договоры на условиях и со следующим перечнем выполняемых работ (услуг) по договорам:
Агентский договор заключаемый с УО при выборе собственниками МКД способа управления -управление УО, процент вознаграждения при условии начисления за ЖКУ по договору составляет 2% - 3%, входят следующие виду работ (услуг):
- ведение аналитического учета операций по расчетам за ЖКУ и пени;
- предъявление (разноска) населению платежных документов;
- ведение учета потребителей по их месту жительства (пребывания);
- сбор денежных средств потребителей ЖКУ;
- учет поступивших денежных средств потребителей ЖКУ;
- ежедневный прием граждан по вопросам, связанным с их регистрацией, снятия с регистрационного учета, предоставление справок о составе семьи, по графику работы Предприятия;
- выявление неплательщиков;
- формирование списков должников;
- предоставление выписки из финансово-лицевого счета;
- предоставление справки о составе семьи;
- предоставление справки-расчет задолженности для предъявления в суд;
- расщепление платежей населения на жилищные и коммунальные;
- перечисление платежей населения Принципалу и РСО;
- ведение в электронном виде базы данных плательщиков ЖКУ;
- консультирование граждан по вопросам начисления платы за ЖКУ;
-формирование в автоматизированном режиме информации в шаблонах предусмотренных действующим законодательством РФ для выгрузки Принципалом в систему ГИС ЖКХ;
- услуги по информационному взаимодействию с Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области.
Также процент вознаграждения включает в себя расходы:
- на содержание службы по учету потребителей ЖКУ;
- плату за услуги кредитных учреждений и вознаграждения за услуги ФГУП «Почта России» по приему платежей населения.
При выполнении вышеуказанных видов работ собственными силами и работниками УО, расходы УО на их содержание составят значительно выше, т.к. при централизации одноименных видов работ их себестоимость ниже. МП г.о. Самара «ЕИРЦ» при распределении нагрузок на одного бухгалтера или оператора (паспортиста) исходит из нормативных показателей, и они включают только объем данных видов работ.
В общем и целом УК согласны переходить в ЕИРЦ, при выполнении ряда условий. В частности: понижение стоимости услуг биллингового центра с 3 до 1-2 процентов от фактически собранных средств. Вы готовы на этот шаг?
- Снижение агентского вознаграждения с 3% до 1-2%, может быть рассмотрено при условии перехода всех УО г.о. Самара на обслуживание в МП г.о. Самара «ЕИРЦ», т.к зависит от наличия дополнительных услуг (комиссионный сбор кредитных учреждений и ФГУП «Пота России», ведение учета потребителей ЖКУ и т.д.).
Аргументированный отказ - многие жители взаимодействуют с поставщиками через прямые договоры. И они правы - чем меньше посредников, тем лучше.
Необходимо понимать, что есть две альтернативы:
Или заплатить 1,5% МП «ЕИРЦ» и при этом полностью исключить все риски связанные с возможной потерей оставшихся 98,5% жилищно-коммунальных платежей населения, даже в случае банкротства управляющей компании (ведь по всем обязательствам МП субсидиарную ответственность несёт муниципалитет, а это 100%-я гарантия того, что средства никуда не исчезнут).
Или перечислить все 100% средств управляющей компании (которая сегодня есть, а завтра её нет), и при этом иметь риск их полной потери в случае внезапного исчезновения управляющей компании. А даже если управляющая компания никуда не исчезнет, то нет никакой гарантии того, что средства дойдут до ресурсников и будут потрачены по назначению.
Аргумент УК «Комфорт - С» (3 дома): ЕИРЦ не может предоставить услуги «личный кабинет» и «интернет - банкинг».
Это частности. Любой вопрос обсуждаемый, и может быть решён при наличии обоюдного желания договориться.
- Почему МП «Универсалбыт» загнали в ЕИРЦ без решения собственников жилья? В Жилищном кодексе предусмотрено, что собственники вносят плату - но нигде не прописано, что должен быть посредник.
- Загоняют скот, а это выгодные договорные отношения. Это я уже достаточно подробно объяснил.
Дайте статистику протоколов по обращению граждан по МП «Универсалбыт».
- По линии муниципального жилищного контроля, полномочия по проведению которого сегодня переданы Администрациям внутригородских районов, в отношении МП «Универсалбыт»:
в 2016 году проведено 50 проверок, выдано 21 предписание;
в первом полугодии 2017 года проведено 26 проверок, выдано 15 предписаний.
Необходимо отметить, что все проверки были проведены на основании соответствующих обращений граждан.
Статистика обращений по линии Департамента городского хозяйства и экологии выглядит следующим образом:
В 2016 году поступило 18 обращений, в том числе:
содержание территории - 6
предоставление коммунальных услуг - 4
содержание дома - 3
оплата ЖКУ - 3
прочие - 2.
В первом полугодии 2017 года поступило 1 обращение (в части содержания дома).
В августе я написала материал "Василенко против москвичей", который вызвал возмущение у тогда еще вице-мэра Владимира Андреевича, которое он вылил на меня после того, как прочитал его. Из того разговора я узнала много интересного. Ну, например, что в кабинете у Василенко есть палка, которой он гоняет глав районов, если те не хотят работать. Руководитель МП "Универсалбыт" - не самый приятный фрукт, но они обслуживают гнилушки, которые ни одна другая УК брать не хочет. А еще, что у меня хамоватый стиль общения, но я имею на него право (это от гуру русского языка Василенко я восприняла как комплимент).
В итоге, мы договорились встретиться и обсудить все нюансы с глазу на глаз. Сгладить, так сказать, недопонимание.
На саму встречу В.А. Василенко пригласил все руководство "Универсалбыта", директора МП "ЕИРЦ" и сотрудников пресс-службы. Записывать себя на диктофон он не разрешил, фотографировать тоже. На все вопросы, которые я принесла, обещал ответить в письменном виде.
Разговор был долгий... Часа полтора или два. Руководство "Универсалбыта" поделилось со мной своими сотовыми телефонами. В смысле, не аппаратами, а номерами. При этом у них были такие лица, что я до сих пор опасаюсь звонить им. Вот же правду говорят - работники сферы ЖКХ народ своеобразный и угрюмый.
С самим Василенко мы начали разговор на повышенных тонах, затем межу нами растаял лед и под конец мы даже обменялись добрыми шутками.
Что мне понравилось на этой встрече:
- продуктивность
- новые знания
- налаженный контакт
Что мне не понравилось:
- как опытный ЖКХшник, Василенко, конечно, задавил меня цифрами. Но осталось ощущение, которое можно описать знаменитыми словами Станиславского.
- как человек системы, Василенко комментировал только тот период, когда он был во власти. Все что было после ухода, его уже не касается. А некоторые вещи все же лучше рассматривать в развитии.
- В эффективность ЕИРЦ я все же не верю.
Тем не менее, публикую его ответы на мои вопросы, как есть. Без правок. А вы, дорогие читатели, делайте выводы для себя сами.
- Владимир Андреевич, 30 июня Вы отправили главам районов письмо с рекомендациями по работе с УК. Вы не считаете, что этим самым Вы рекомендуете им фактически нарушить Жилищный кодекс РФ?
- Письмо не противоречит ЖК РФ. Проверка управляющих компаний со стороны Администраций районов может проводиться, поскольку в их структуре находятся муниципальные жилищные инспекторы, наделенные полномочиями, определенными ст. 20 ЖК РФ, в том числе проведение плановых проверок деятельности управляющих компаний, а организация и участие Администраций районов в общих собраниях собственников помещений закреплены законом Самарской области №74-ГД.Проведение разъяснительной работы с собственниками помещений о выборе управляющей организации, осуществляющей расчеты через расчетный центр также не противоречит действующему законодательству.
- Если главы районов послушают Вас и все - таки будут создавать приоритетные условия для муниципальных УК на торгах, где гарантия что другие УК не напишут жалобу в ФАС?
- Муниципальные УК созданы Администрацией городского округа Самара во избежание возникновения ситуаций, связанных с прекращением отдельными частными УК деятельности по управлению МКД. Администрация г.о. Самара не может допустить ситуацию, оставив дома без управления, так как впереди зима и все дома должны быть подготовлены к отопительному сезону.
В управлении муниципальных УК в основном находятся жилые дома, имеющие физический износ более 60-80 процентов. Таких домов в городском округе насчитывается более 3 тысяч и 50% из них в управлении муниципальных УК, которыми они управляют по результатам открытых конкурсов. Данная категория домов затратная для управляющих организаций так, как расходы при эксплуатации таких домов значительно превышают доходы, получаемые от платежей граждан. И при проведении открытых конкурсов муниципальные УК чаще всего становятся единственными участниками и частные УК на них не претендуют. Для наглядности рассмотрим структуру жилищного фонда управляющих компаний:
МП «Жилсервис»: из 1 316 мкд - 1 219 дома 6 и 7 категории (92,6%);
МП «Универсалбыт»: из 755 мкд - 487 дома 6 и 7 категории (64,5%);
МП «ЭСО»: обслуживает 102 общежития (износ более 70%).
- 24 июля на оперативном совещании при Главе города Администрация Ленинского района сообщила, что «по укрупнению УК проводится работа с жителями». Вы не находите, что это повод обращения в ФАС?
- Здесь мы сталкиваемся с пробелом в законодательстве, которое позволяет управлять МКД практически «с ручкой и листочком». УК превратились в мини финансовые организации, которые не ставят целью управление МКД, оказание качественной услуги, взимая за это плату от граждан, а получают прибыль от финансового оборота самих денежных средств, поступающих от населения. То есть УО стали компаниями, которые управляют финансовыми средствами, а не МКД.
Ряд УК, осуществляющих деятельность на территории городского округа Самара, имеют в управлении небольшое количество МКД, территориально расположенных в разных районах города. Например, ООО ФБ «Хоум - Сервис» 12 МКД, расположенных в пяти районах городского округа, ООО УК «Сервис» 4 МКД, расположенных в трех районах и таких управляющих компаний в настоящее время 25 (27%). У данных УК, как правило, отсутствует материально техническая база, аварийная служба, что приводит к снижению оперативности выполнения заявок и снижению качества предоставляемых услуг населению.
В своё время у нас была чёткая и эффективная система управления жилищным фондом, когда каждое ЖЭУ обслуживало 200-300 тыс.кв.м, ЖЭУ были полностью укомплектованы слесарями, электриками, которых жители знали в лицо. Необходимо вернуть и адаптировать к новым условиям лучшие практики ЖКХ, в том числе из советского периода. Именно в этом заключается позиция Администрации города..
- К слову, в Ленинском районе создают МБУ во главе которого будет достаточно туманная личность. Как Вы это допустили?
Если только «туманная личность» это производная от его фамилии Туманин, что никак не связано с профессиональными и личными качествами.
На сегодняшний день МБУ Ленинского внутригородского района «САХТОБ» руководит Туманин Николай Николаевич, который имеет 15-летний опыт работы на различных руководящих должностях в коммерческих организациях, в том числе 10-летний стаж в сфере строительства. В любом случае назначение директора МБУ внутригородского района - это компетенция Главы соответствующего района. Поэтому если Дмитрий Геннадьевич Титов принял такое кадровое решение, значит, у него были на то основания.
МП «Универсалбыт» возглавляет Сергей Куманцов, который в недавнем прошлом возглавлял УК «Альтернатива». Как так получилось?
- Сергей Иванович Куманцов - опытный и высокопрофессиональный жилищник. В своё время он вместе с Вячеславом Васильевичем Ерёминым построили на базе МП «Васко» лучшее жилищно-коммунальное предприятие в городе.
Да, Куманцов действительно работал в УК «Альтернатива». Но, для объективной оценки его работы в этой компании необходимо иметь в ввиду два обстоятельства: во-первых, специфика данной компании была в том, что она обслуживала исключительно ветхий жилищный фонд (6 и 7 категория благоустройства в Самарском районе) и количество накопившихся за десятилетия проблем там несоразмерно больше чем в более молодых районах города. Во-вторых, именно под руководством Куманцова предприятие справлялось со своими задачами, а в период 2013-2015 годов, когда компания и приобрела дурную славу, он там уже не работал. А что касается друга - то я от таких друзей не отказываюсь.
- Как будут покрываться долги МП? Субсидиями?
- Долги МП - это дебиторская задолженность населения. Такая задолженность есть у любой УК независимо от того, частная она или муниципальная. Муниципальные УК, также как и все УК проводят работу по взысканию дебиторской населения как того требует жилищное законодательство (выявление неплательщиков, оповещение должников, ограничение и приостановление коммунальных услуг, претензионная, судебная деятельность и т.д.).
ПЖРТ, которое проводит платежи через ЕИРЦ, тратит на это около 1 миллиона рублей в год. Они могут себе это позволить.
Но небольшие УК отказываются от этого по вполне объяснимым причинам: оплата по договору с РКЦ элементарно приведет к повышению стоимости содержания жилья (ООО УК «Сервис», ЖД район).
- Нет, это не так. Эти затраты уже учтены управляющими компаниями в стоимости содержания жилья. МП г.о. Самара «ЕИРЦ» предлагает УК заключить агентские договоры на условиях и со следующим перечнем выполняемых работ (услуг) по договорам:
Агентский договор заключаемый с УО при выборе собственниками МКД способа управления -управление УО, процент вознаграждения при условии начисления за ЖКУ по договору составляет 2% - 3%, входят следующие виду работ (услуг):
- ведение аналитического учета операций по расчетам за ЖКУ и пени;
- предъявление (разноска) населению платежных документов;
- ведение учета потребителей по их месту жительства (пребывания);
- сбор денежных средств потребителей ЖКУ;
- учет поступивших денежных средств потребителей ЖКУ;
- ежедневный прием граждан по вопросам, связанным с их регистрацией, снятия с регистрационного учета, предоставление справок о составе семьи, по графику работы Предприятия;
- выявление неплательщиков;
- формирование списков должников;
- предоставление выписки из финансово-лицевого счета;
- предоставление справки о составе семьи;
- предоставление справки-расчет задолженности для предъявления в суд;
- расщепление платежей населения на жилищные и коммунальные;
- перечисление платежей населения Принципалу и РСО;
- ведение в электронном виде базы данных плательщиков ЖКУ;
- консультирование граждан по вопросам начисления платы за ЖКУ;
-формирование в автоматизированном режиме информации в шаблонах предусмотренных действующим законодательством РФ для выгрузки Принципалом в систему ГИС ЖКХ;
- услуги по информационному взаимодействию с Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области.
Также процент вознаграждения включает в себя расходы:
- на содержание службы по учету потребителей ЖКУ;
- плату за услуги кредитных учреждений и вознаграждения за услуги ФГУП «Почта России» по приему платежей населения.
При выполнении вышеуказанных видов работ собственными силами и работниками УО, расходы УО на их содержание составят значительно выше, т.к. при централизации одноименных видов работ их себестоимость ниже. МП г.о. Самара «ЕИРЦ» при распределении нагрузок на одного бухгалтера или оператора (паспортиста) исходит из нормативных показателей, и они включают только объем данных видов работ.
В общем и целом УК согласны переходить в ЕИРЦ, при выполнении ряда условий. В частности: понижение стоимости услуг биллингового центра с 3 до 1-2 процентов от фактически собранных средств. Вы готовы на этот шаг?
- Снижение агентского вознаграждения с 3% до 1-2%, может быть рассмотрено при условии перехода всех УО г.о. Самара на обслуживание в МП г.о. Самара «ЕИРЦ», т.к зависит от наличия дополнительных услуг (комиссионный сбор кредитных учреждений и ФГУП «Пота России», ведение учета потребителей ЖКУ и т.д.).
Аргументированный отказ - многие жители взаимодействуют с поставщиками через прямые договоры. И они правы - чем меньше посредников, тем лучше.
Необходимо понимать, что есть две альтернативы:
Или заплатить 1,5% МП «ЕИРЦ» и при этом полностью исключить все риски связанные с возможной потерей оставшихся 98,5% жилищно-коммунальных платежей населения, даже в случае банкротства управляющей компании (ведь по всем обязательствам МП субсидиарную ответственность несёт муниципалитет, а это 100%-я гарантия того, что средства никуда не исчезнут).
Или перечислить все 100% средств управляющей компании (которая сегодня есть, а завтра её нет), и при этом иметь риск их полной потери в случае внезапного исчезновения управляющей компании. А даже если управляющая компания никуда не исчезнет, то нет никакой гарантии того, что средства дойдут до ресурсников и будут потрачены по назначению.
Аргумент УК «Комфорт - С» (3 дома): ЕИРЦ не может предоставить услуги «личный кабинет» и «интернет - банкинг».
Это частности. Любой вопрос обсуждаемый, и может быть решён при наличии обоюдного желания договориться.
- Почему МП «Универсалбыт» загнали в ЕИРЦ без решения собственников жилья? В Жилищном кодексе предусмотрено, что собственники вносят плату - но нигде не прописано, что должен быть посредник.
- Загоняют скот, а это выгодные договорные отношения. Это я уже достаточно подробно объяснил.
Дайте статистику протоколов по обращению граждан по МП «Универсалбыт».
- По линии муниципального жилищного контроля, полномочия по проведению которого сегодня переданы Администрациям внутригородских районов, в отношении МП «Универсалбыт»:
в 2016 году проведено 50 проверок, выдано 21 предписание;
в первом полугодии 2017 года проведено 26 проверок, выдано 15 предписаний.
Необходимо отметить, что все проверки были проведены на основании соответствующих обращений граждан.
Статистика обращений по линии Департамента городского хозяйства и экологии выглядит следующим образом:
В 2016 году поступило 18 обращений, в том числе:
содержание территории - 6
предоставление коммунальных услуг - 4
содержание дома - 3
оплата ЖКУ - 3
прочие - 2.
В первом полугодии 2017 года поступило 1 обращение (в части содержания дома).