Вопиющая некомпетентность самарских судей.
Председателю Приволжского военного окружного суда,
Врио председателя суда Н.А. Ляпину
443068, Самара, просп. Масленникова, 12
от Барановой Натальи Петровны
прож. ________________
тел. _________________
ЖАЛОБА
на неоглашение документов в судебном заседании
26 июля 2017 года я подала жалобу на нарушение судьёй Леднёвым А.А. принципа правосудия «устности». В ответ я получила письмо от 31.07.2017 исх. № 3929 за подписью
Врио председателя суда Н.А. Ляпина.
Из вашего ответа я поняла, что крыть вам нечем. Иначе бы вы не писали такую галиматью. Да вы же нарушаете ст.5 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан». Отвечать на наши жалобы следует по существу. Я вам пишу про часть 1 ст.240 УПК РФ, что прежде чем начать допрос эксперта, в суде должно быть оглашено его экспертное заключение.
А вы что ответили по ч.1 ст.240 УПК РФ? НИ-ЧЕ-ГО.
Согласно ст.123 Конституции заседания суда должны быть открытыми для публики. То есть, судья должен для публики, присутствующей во время судебного следствия говорить громко и разборчиво, а не шептать себе под нос. Потому что мы, граждане, должны быть уверены, что судья судит правильно, честно, справедливо.
Где в моей жалобе вы увидели, что я недовольна каким-то судебным постановлением? Никакое судебное постановление я не обжалую. В заголовке моей первой жалобы так и написано: «ЖАЛОБА на неоглашение документов в судебном заседании».
Повторяю ещё раз - судья Леднёв А.А. нарушил принцип правосудия - УСТНОСТЬ.
Всего существуют 15 принципов правосудия, студенты-юристы изучают их в рамках предмета «Правоохранительные органы». Так вот, «устность» один из принципов правосудия. Вы должны были это знать, если вы учились на юриста. Вот не надо показывать нам, гражданам, вашу вопиющую некомпетентность.
И нечего ограничивать мои права и свободы. Конституция дала мне право обращаться в любые органы (ст.33), и ни один самарский судья не вправе отменять действие Конституции РФ в Самаре.
07 августа 2017 Н.П.Баранова