Презумпция невиновности не действует на Кузьмину.
4 декабря 2011 года состоялись выборы в Госдуму. В Самарской области «Единая Россия» набрала 39%. Сразу прошли три митинга против нарушений на выборах − 10, 17 и 24 декабря.
Митинг на Самарской площади 10 декабря 2011 года.
4 марта 2012 состоялись президентские выборы. Путин набрал в Самарской области всего лишь 59% (это на 30% меньше, чем Меркушкин в 2014).
Не прошло и года после выборов Путина, зимой 2013 года в офис Межрегионального общественного фонда (МОФ) «Голос-Поволжье» (защита прав избирателей) нагрянули с обыском налоговики. Копали-копали, и спустя год с лишним после начала проверки ВДРУГ обнаружили неуплаченный налог на прибыль организации («доначислен налог на прибыль»). Запомните это слово: «прибыль». Не нужно быть юристом, чтобы знать простые вещи: прибыль организации − это доход, минус расход на деятельность организации.
6 июня 2014 года Решением ИФНС (именно ИФНС, а не суда!) юрлицу МОФ «Голос-Поволжье» выкатили недоимки за период 2010-2012 годов, плюс пени, плюс штраф, всего более 3 млн.
Так, смотрим, к чему привязались эти козлы.
Головная организация «Голос» в Москве получила деньги из-за границы. После уплаты налогов раскидала эти деньги по своим филиалам. В 2010 году МОФ «Голос-Поволжье» заключил с российской некоммерческой организацией Фондом «Голос» (г.Москва) договор пожертвования для целей реализации программы «Прозрачные выборы». На Самару упало около 11 млн.
(Я предполагаю, что 11 млн. Открыла налоговый кодекс, посмотрела ставку налога на прибыль организаций, это 20%).
Служащие ИФНС № 18 сделали умозаключение, что договор с головной организацией не является договором пожертвования, а является договором возмездного оказания услуг, а значит МОФ «Голос-Поволжье» был обязан уплатить с поступивших денежных средств налог на доходы в размере 2 222 521 рублей. Опа! А почему на доходы? Сказано же «доначислен налог на прибыль». А?
«Голос-Поволжье» на эти деньги провёл работу в 15 регионах Поволжья и Урала по двум выборам − в Госдуму и президентским. Наблюдатели на участках получали по 1100 рублей. Снимались залы для проведения обучения наблюдателей. Не считая мелких расходов на оргтехнику. Зарплата Кузьминой, зарплата бухгалтера. Все эти расходы документально подтверждены. Почему налоговики написали «налог на прибыль», а сами впендюрили налог на доход организации − непонятно. Хотя сама Кузьмина об этом твердит все эти 4 года.
Но самое главное, что налоговая может делать любые умозаключения, но решение о переквалификации сделки принимать не вправе. Только суд может отменить притворную сделку.
Просто тупо открываем налоговый кодекс и читаем подпункт 3 пункта 2 статьи 45:
− «с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика, взыскание налога производится в судебном порядке».
Ага! Налоговая в суд о переквалификации сделки не подавала! Вместо этого налоговая написала кляузу в следственное управление Самарской области. На Кузьмину завели уголовное дело по ст.199 ч.1 «уклонение от уплаты налогов с организации».
Тем временем в отношении юрлица МОФ «Голос-Поволжье» без всякого суда было возбуждено исполнительное производство 08.10.2014 в размере 3 129 483 руб. (в указанную сумму включена недополученная сумма налога в размере 2 222 521 рубль, а кроме нее начислены штрафы и пени за просрочку исполнения).
Тогда юрлицо «Голос» само подало в арбитражный суд с требованием признать незаконным самоуправное решение ИФНС о переквалификации договора пожертвования. Решение арбитражного суда я не читала, но в интернете есть ролик, где Кузьмина пересказывает ход судебного заседания. О законе в арбитражном суде не говорили. Речь шла только о политике − о том, что Россия − это осаждённая крепость в кольце врагов, о зловредных происках Пятой колонны, о печеньках Госдепа.
Итак, арбитражный суд 5 февраля 2015 дело № А55-24633/2014, отказал юрлицу «Голос» в их жалобе на незаконную самоуправную переквалификацию сделки налоговым органом.
Так ничего не раскопав, следователи 16 сентября 2015 вынесли постановление о прекращении уголовного дела в отношении Кузьминой за истечением срока давности.
Обиженные налоговики обратились в суд с иском к Кузьминой Л.Г. о возмещении ущерба, «причинённого преступлением».
Решением Самарского районного суда от 27 ноября 2015 года ИФНС №18 (истцу) было отказано полностью в удовлетворении требований к Кузьминой (ответчику) о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в виде недополученных налогов в размере 2 222 тысяч. Судья Грибова пишет:
− «В спорных правоотношениях ущерб государству путём неуплаты налогов причинён юридическим лицом.
Обвинение Кузьминой не предъявлялось. (Т.е., когда уголовное дело закрыли, Кузьмину ещё не перевели в ранг «обвиняемой». Она была всего лишь «подозреваемой»).
Кроме того истцом не предоставлено суду доказательств того, что денежные средства не поступившие в бюджет, присвоены Кузьминой.
При этом истец не утратил возможности принудительного взыскания с МОФ «Голос-Поволжье» недоимки и штрафа.
Вступившее в законную силу Решение ИФНС от 06.06.2014 относит ущерб к действиям иного лица, а именно МОФ «Голос-Поволжье», в отношении которого возбуждено и ведётся исполнительное производство».
Затем была апелляция. В судебное заседание по апелляции ИФНС не явилась. А зачем? Они и так знали, какое решение вынесет суд. Зачем лишний раз мелькать, позориться, свою дурь показывать.
Областной суд 14 марта 2016 года решение районного суда отменил полностью и вынес новое решение, которым с Кузьминой Л.Г. в пользу ИФНС взыскана компенсация за имущественный вред, причиненный государству, в размере 2 222 521 рубль.
Якобы ИФНС получила право требования с физического лица, гражданки Кузьминой, ущерба, причиненного государству преступлением.
О том, что мнимый ущерб государству причинило юридическое лицо, с которого по неизвестной причине ИФНС не хочет взыскивать недоимки, в апелляционном определении упомянуто всего лишь один раз. И всё. Дальше этот довод районного суда вообще не упоминается. А ведь это главный аргумент защиты. Апелляционный суд обязан был этот довод опровергнуть! Но нет, по делу этим судьям сказать было нечего. Вот поэтому они вцепились в закрытое уголовное дело, где Кузьмина даже не была признана обвиняемой. Логика этих трёх тёток в чёрных халатах убойная. Мол, если ты хоть когда-нибудь попадал в уголовное дело, то всё! До самой своей смерти ты уже не отмоешься! Какая, нахер, презумпция невиновности?! Заводили на тебя хоть раз уголовное дело? − Значит, виновен!
Эти прошмандовки, судьи областного суда (Филатова, Пиякова, Елистратова) солгали. На самом деле, Кузьминой обвинение в рамках уголовного дела не предъявлялось. Именно в связи с предъявлением обвинения такое лицо при прекращении дела по нереабилитирующему основанию, может быть привлечено к ответственности за нанесение ущерба потерпевшему.
В настоящее время в отношении физического лица, Кузьминой Л.Г., возбуждено исполнительное производство от 07.06.2016 на сумму 2 222 521 рубль.
И в отношении юрлица «Голос-Поволжье» возбуждено исполнительное производство от 08.10.2014 в размере 3 129 483 руб. (в указанную сумму включена недополученная сумма налога в размере 2 222 521 рубль, взыскиваемая также с Кузьминой Л.Г., а кроме того начислены штрафы и пени за просрочку исполнения).
С Кузьминой ежемесячно удерживают половину пенсии. Оставляют только прожиточный минимум.
Тогда Кузьмина добилась отмены постановления о прекращении уголовного дела, и потребовала либо осудить её, либо оправдать полностью. Следователям деваться было некуда, а ковыряться в этом говне они не хотели, и осенью 2016 года уголовное дело всё равно закрыли, но уже по реабилитирующему основанию − отсутствие состава преступления.
На этом основании Кузьмина подала заявление на пересмотр гражданского дела по новым обстоятельствам, так как следователи признали её ни в чём не виновной.
20 февраля я присутствовала в областном суде, где решался вопрос: является ли снятие обвинения с Кузьминой новым обстоятельством.
Было три судьи. Председательствующая Пиякова. Эта же самая Пиякова была в числе судей в апелляции. Именно она отменила законное и справедливое решение районной судьи Грибовой. При таких обстоятельствах разве можно ждать от судьи Пияковой честности!
Гнусность преследования Кузьминой наглядно видна на провокации против её адвоката. Адвокату Вячеславу Толстову в четверг позвонили из ГАИ и сказали, что он сбил пешехода. Поэтому его вызывают в ГАИ в понедельник в 9 утра, чтобы осмотреть бампер. Но в 9 утра понедельника у Кузьминой суд. Адвокат сказал, что он прямо сейчас приедет в ГАИ. − Нет, сейчас не надо. Приезжайте в понедельник в 9 утра. − Ага! Гаишники дают преступнику 4 дня, чтобы он уничтожил все улики, смыл кровь с бампера. Адвокат сказал: «Или сейчас, или присылайте повестку».
В суде адвокаты Кузьминой пересказали все эти доводы, что я вам сейчас изложила (на самом деле, адвокат сказал больше, но я упростила). О том, что взыскивать убыток, причинённый преступлением невозможно, т.к. преступления не было. Что на недопустимость двойного удержания указал Верховный суд и прочее «ля-ля».
Представитель ИФНС Орлова налегала на то, что уголовное дело на Кузьмину всё-таки было заведено. А суда не было! Тем самым Кузьмина не доказала в открытом судебном заседании свою невиновность. Цитирую Орлову почти дословно:
− Не установлена непричастность ответчика к уклонению от налогов.
Блядь! Но ведь НЕ УСТАНОВЛЕНА причастность! Так любого человека можно взять за жопу и сказать: «А докажи, мил человек, что не ты убил Кеннеди».
И ещё эта Орлова несколько раз повторила, что ответчик не обжаловал решение Арбитражного суда. Значит, согласна, что должна платить.
Тут не надо даже документы смотреть − просто на слух. Вдумайтесь, что сказала эта лживая тварь Орлова из ИФНС (а три клушки в чёрных халатах, якобы ей поверили) − АРБИТРАЖНЫЙ суд!!! Как может арбитражный суд выносить решение в отношении физического лица???
Ну, что областной суд отказал Кузьминой в пересмотре решения по новым обстоятельствам, вы уже знаете. Судьи совещались пару минут, судья Пиякова зачитала только резолютивную часть. Какую херню они напишут в так называемом «мотивированном» решении узнаем через 2 недели.
Баранова Н.П.