Приговор блогерам. Часть 6.
Напоминаю, что в суде 29 апреля «потерпевший» Шатило вынужден был признать, что никаких доказательств преступления у него нет:
− У вас были конкретные доводы?
− Это ИНТУИТИВНО.
И вот по причине того, что у Шатило «обострилась интуиция», невиновные люди получили реальные сроки.
Продолжаю пересказывать текст приговора:
31. Ездили в Москву в офис «Яндекса» изымать диски с перепиской Бегуна (стр.16). Вот как им был нужен Бегун и его информация. Вымогательство здесь, как предлог, чтобы получить доступ к Бегуну.
32. Интересная деталь. С почтового ящика Бегуна в дело приобщили переписки на 156 листах, а с почтового ящика Умяровой всего 23 листа (стр.17). Но ведь информация, которой шантажировали и вымогали, была именно у Иванца и Мироновой! Опять перечислили: «Справка-меморандум без даты и номера о результатах оперативной разработки лиц, причастных к хищению бюджетных денежных средств и неуплате налогов в особо крупных размерах (в т.ч. Шатило С.Ф. и ООО «Современные медицинские технологии»)» и прочие документы. Эти документы были в ноутбуке Иванца и в почтовом ящике Умяровой (Иванец ей переслал часть документов).
А вот какая информация изъята у Бегуна на 156 листах? Про это в приговоре не сказано.
Вот где ключ к этому «делу»! Полицаи стремились достать информацию из компьютера Бегуна. А «вымогательство» здесь только предлог, Шатило - пешка в чужой игре. Шатило это понимал и не хотел писать заявление о вымогательстве.
33. «Уважаемый Сергей Францевич, несмотря на полученное уведомление от Вашего секретаря о том, что письмо ниже это провокация и что оно послано не Вами, прошу Вас разъяснить ситуацию и сообщить возбуждено ли уголовное дело против Вас и/или компании» (стр.18).
Вот, это как раз то, о чём я писала в пункте 26. «Неуловимый мститель» с Полевой 4 рассылал всем письма от имени Шатило, даже до администрации президента добрался.
34. Протокол осмотра интернет-страницы Иванца датирован 19 января (стр.18). Ну, ни хрена себе расследование преступления! А невиновные люди почти 3 месяца сидят в тюрьме. Наглядное доказательство, что это всё туфта. «Вымогательство» полицаям было нужно только как прикрытие чего-то другого.
Да, хочу добавить, что вместе с полицаями преступление против правосудия совершали те судьи, которые продлевали срок ареста без единой улики. В Октябрьском суде - это судья Жданович, в областном - судья Баринова (и другие).
35. «Кроме того, стороной защиты суду представлены следующие доказательства невиновности подсудимых: …» (стр.19-20).
На все доказательства стороны защиты судья Дерунов отвёл 1 абзац из 6 строчек.
Напоминаю, что на суде постоянно присутствовали 6 адвокатов. Двое у Бегуна, трое у Иванца и один у Мироновой. И вот на всех 6 адвокатов судья глумливо отвёл 6 строчек. По одной строчке на каждого адвоката.
Полностью выступления адвокатов я не успела опубликовать. Но даже то, что я успела изложить с диктофона письменно, показывает большой объём, проделанной ими работы.
http://n-p-baranova.livejournal.com/67670.html
http://n-p-baranova.livejournal.com/68050.html
А участие адвокатов в допросе «потерпевшего» Шатило? Ведь 29 апреля Шатило признал, что никакого вымогательства не было. Иванец никаких требований не предъявлял:
«Шатило: Я уже ответил, что Иванец мне НЕ выдвигал лично никаких требований» (см. пункт 10).
А фамилию Бегуна даже забыли написать в заявление о преступлении (см. пункт 28). На это указала адвокат Калентьева.
Вот такое у нас равноправие сторон. Вот такой у нас беспристрастный и справедливый суд. И главное - бескорыстный!
Белиберда обвинения занимает 28 страниц, а доводы защиты всего 6 строчек!
36. Загадочное место на стр.20: «а также явкой с повинной» Бегуна Д.С. о совершённом совместно с Умяровой Н.Н. и Иванцом И.О. (инициалы перепутала не я) в отношении Шатило С.Ф. вымогательстве денежных средств в размере 1200 000 рублей, из которых ему досталось 300 000 рублей».
Впрочем, ничего странного. Просто следы полицейской провокации не удосужились уничтожить. Небрежная работа. Про эти 1 млн 200 тысяч я писала
http://n-p-baranova.livejournal.com/65663.html
37. То, что Солодовников принимал участие в допросе Бегуна указано на стр.21 приговора. Напоминаю, начальник полиции области прибежал среди ночи на допрос какого-то блогера, которому полицаи «вмогнули» 300 тысяч
http://n-p-baranova.livejournal.com/70012.html
38. «…опрос был проведён в отсутствие адвоката, так как об этом Бегун не просил» (стр.21).
А вот это грубейшее нарушение. Потому что формулировки «просил-не просил» в законе нет.
Если подозреваемый «отказался» от защитника, то должна быть запись фамилии адвоката, конкретно от кого, и адвокат должен быть предоставлен реально.
39. На стр.22 судья опять переврал содержание встречи Бегуна и Шатило в офисе 28 октября. Запись разговора на этой встрече я уже опубликовала: «Ловушка для Иванца 1»
http://n-p-baranova.livejournal.com/61971.html
40. Ну и главный довод защиты, что объектом преступления вымогательства может быть только физическое лицо, судья никак не опроверг. Вообще насчёт «обязательных признаков состава вымогательства» судья пишет расплывчато, без указания норм права, общими словами (стр.22-23).
Даже я, простая тётка, имею дома «Комментарии к уголовному кодексу». Открываю (а ведь есть ещё интернет) и читаю, что объектом вымогательства является личность, а не юрлицо.
Вот зачем судья Дерунов врёт? Ведь всё очевидно!
Дошла до 23-й страницы. Продолжение следует…
Баранова Н.П.
− У вас были конкретные доводы?
− Это ИНТУИТИВНО.
И вот по причине того, что у Шатило «обострилась интуиция», невиновные люди получили реальные сроки.
Продолжаю пересказывать текст приговора:
31. Ездили в Москву в офис «Яндекса» изымать диски с перепиской Бегуна (стр.16). Вот как им был нужен Бегун и его информация. Вымогательство здесь, как предлог, чтобы получить доступ к Бегуну.
32. Интересная деталь. С почтового ящика Бегуна в дело приобщили переписки на 156 листах, а с почтового ящика Умяровой всего 23 листа (стр.17). Но ведь информация, которой шантажировали и вымогали, была именно у Иванца и Мироновой! Опять перечислили: «Справка-меморандум без даты и номера о результатах оперативной разработки лиц, причастных к хищению бюджетных денежных средств и неуплате налогов в особо крупных размерах (в т.ч. Шатило С.Ф. и ООО «Современные медицинские технологии»)» и прочие документы. Эти документы были в ноутбуке Иванца и в почтовом ящике Умяровой (Иванец ей переслал часть документов).
А вот какая информация изъята у Бегуна на 156 листах? Про это в приговоре не сказано.
Вот где ключ к этому «делу»! Полицаи стремились достать информацию из компьютера Бегуна. А «вымогательство» здесь только предлог, Шатило - пешка в чужой игре. Шатило это понимал и не хотел писать заявление о вымогательстве.
33. «Уважаемый Сергей Францевич, несмотря на полученное уведомление от Вашего секретаря о том, что письмо ниже это провокация и что оно послано не Вами, прошу Вас разъяснить ситуацию и сообщить возбуждено ли уголовное дело против Вас и/или компании» (стр.18).
Вот, это как раз то, о чём я писала в пункте 26. «Неуловимый мститель» с Полевой 4 рассылал всем письма от имени Шатило, даже до администрации президента добрался.
34. Протокол осмотра интернет-страницы Иванца датирован 19 января (стр.18). Ну, ни хрена себе расследование преступления! А невиновные люди почти 3 месяца сидят в тюрьме. Наглядное доказательство, что это всё туфта. «Вымогательство» полицаям было нужно только как прикрытие чего-то другого.
Да, хочу добавить, что вместе с полицаями преступление против правосудия совершали те судьи, которые продлевали срок ареста без единой улики. В Октябрьском суде - это судья Жданович, в областном - судья Баринова (и другие).
35. «Кроме того, стороной защиты суду представлены следующие доказательства невиновности подсудимых: …» (стр.19-20).
На все доказательства стороны защиты судья Дерунов отвёл 1 абзац из 6 строчек.
Напоминаю, что на суде постоянно присутствовали 6 адвокатов. Двое у Бегуна, трое у Иванца и один у Мироновой. И вот на всех 6 адвокатов судья глумливо отвёл 6 строчек. По одной строчке на каждого адвоката.
Полностью выступления адвокатов я не успела опубликовать. Но даже то, что я успела изложить с диктофона письменно, показывает большой объём, проделанной ими работы.
http://n-p-baranova.livejournal.com/67670.html
http://n-p-baranova.livejournal.com/68050.html
А участие адвокатов в допросе «потерпевшего» Шатило? Ведь 29 апреля Шатило признал, что никакого вымогательства не было. Иванец никаких требований не предъявлял:
«Шатило: Я уже ответил, что Иванец мне НЕ выдвигал лично никаких требований» (см. пункт 10).
А фамилию Бегуна даже забыли написать в заявление о преступлении (см. пункт 28). На это указала адвокат Калентьева.
Вот такое у нас равноправие сторон. Вот такой у нас беспристрастный и справедливый суд. И главное - бескорыстный!
Белиберда обвинения занимает 28 страниц, а доводы защиты всего 6 строчек!
36. Загадочное место на стр.20: «а также явкой с повинной» Бегуна Д.С. о совершённом совместно с Умяровой Н.Н. и Иванцом И.О. (инициалы перепутала не я) в отношении Шатило С.Ф. вымогательстве денежных средств в размере 1200 000 рублей, из которых ему досталось 300 000 рублей».
Впрочем, ничего странного. Просто следы полицейской провокации не удосужились уничтожить. Небрежная работа. Про эти 1 млн 200 тысяч я писала
http://n-p-baranova.livejournal.com/65663.html
37. То, что Солодовников принимал участие в допросе Бегуна указано на стр.21 приговора. Напоминаю, начальник полиции области прибежал среди ночи на допрос какого-то блогера, которому полицаи «вмогнули» 300 тысяч
http://n-p-baranova.livejournal.com/70012.html
38. «…опрос был проведён в отсутствие адвоката, так как об этом Бегун не просил» (стр.21).
А вот это грубейшее нарушение. Потому что формулировки «просил-не просил» в законе нет.
Если подозреваемый «отказался» от защитника, то должна быть запись фамилии адвоката, конкретно от кого, и адвокат должен быть предоставлен реально.
39. На стр.22 судья опять переврал содержание встречи Бегуна и Шатило в офисе 28 октября. Запись разговора на этой встрече я уже опубликовала: «Ловушка для Иванца 1»
http://n-p-baranova.livejournal.com/61971.html
40. Ну и главный довод защиты, что объектом преступления вымогательства может быть только физическое лицо, судья никак не опроверг. Вообще насчёт «обязательных признаков состава вымогательства» судья пишет расплывчато, без указания норм права, общими словами (стр.22-23).
Даже я, простая тётка, имею дома «Комментарии к уголовному кодексу». Открываю (а ведь есть ещё интернет) и читаю, что объектом вымогательства является личность, а не юрлицо.
Вот зачем судья Дерунов врёт? Ведь всё очевидно!
Дошла до 23-й страницы. Продолжение следует…
Баранова Н.П.