Публичные слушания по 4 ГПЗ
Слушания состоялись. Проект принят при 340 голосах за и 38 голосах против.
Я сейчас не буду по существу проекта ничего от себя говорить, по этим вопросам есть специалисты, скажу по организации слушаний. Что улучшилось.
Если раньше на обсуждение выставляли больше 10 проектов во всех концах города, из-за чего зал был переполнен, не успевали провести регистрацию, а слушания затягивались надолго, то сейчас наполнение зала было нормальным, регистрацию закончили к началу, слушания продлились 2 часа.
В этот раз застройщики показали неплохую подготовку: были развешаны наглядные материалы, со стороны застройщика были компетентные люди. Я помню в прошлый раз, на одних проектах были какие-то менеджеры, на других какие-то чиновники, которые ни на один вопрос не могли ответить, то в этот раз представители застройщика были вполне компетентны: разбирались в нормах, в законодательстве, в строительных и инженерных вопросах
Ещё хорошая тенденция: на слушаниях были депутаты. Был депутат губернской думы от округа, где окажется проект, и депутат городской думы от соседнего округа. Для депутатов на слушаниях обычно выделяют места, но приходят они редко.
В остальном, слушания в целом прошли как обычно, с характерными особенностями и недостатками. Во-первых, недостаточное качество материалов у застройщика. По его словам, проект серьезно прорабатывался: моделировались транспортные потоки, обсуждалось как лучше сохранить памятники архитектуры, всё это делалось специалистами на самом серьезном уровне. Вот только никаких материалов по этому поводу не было. Безусловно, застройщикам надо готовиться к слушаниям лучше. Понять, конечно их можно, они не знают заранее вопросов, какие будут заданы, но по транспорту, я думаю, понятно что вопросы в любом случае будут.
Со стороны городской администрации узнаваемых должностных лиц не было. По архитектурной составляющей по приглашению выступал архитектор Баранников.
Также, присутствовали представители Европейской Подшипниковой Корпорации, которые владеют частью земли, на которой планируется строительство. Из блоггеров были Армен golema Арутюнов и Владимир sv_bob Сверкалов (тот самый).
В целом, общественное мнение едино в том, что территорию надо застраивать. Даже противники предложенной планировки с этим согласны.
Основные замечания были высказаны следующие:
1. Сохранение памятников архитектуры. Это несколько казарм артиллерийского полка. Застройщик планирует перенести эти здания, отстроив их из прежних материалов на новом месте. Однако, многие выступающие считают, что здания сохранить здания на прежнем месте и отреставрировать.
2. Памятный знак труженикам тыла. Выступали ветераны. Застройщик публично подтвердил, что памятный знак будет установлен. Архитектор Баранников предложил создать музей, посвященный подвигу трудящихся.
3. Улица Челюскинцев. Проект не предусматривает соединение улицы Челюскинцев и Киевской (от Мичурина до Московского шоссе). Многие выступавшие считали нужным оставить улицу Челюскинцев на этом участке. Застройщик ссылался на полученные согласование и на сделанные расчеты, что улица на этом участке не нужна. Той же позиции придерживался архитектор Баранников, по мнению которого Челюскинцев является внутриквартальной улицей, т.к. жилые дома выходят на неё не фасадами, а торцами (правда непонятно, точно такие же например Осипенко, проспект Кирова, Мориса Тореза). Также, архитектор высказался, что улица Челюскинцев нарушит концепцию проекта, предполагающего внутреннюю парковую зону и петлевое движение автотранспорта. Здесь собственно и проявилась проблема, о которой я писал выше: у застройщика не было никаких материалов. Позиция архитектора, конечно вызывает уважение, но архитектор же не транспортник. Что думают об этом транспортные эксперты? Никаких экспертных мнений и расчетов представлено не было. Надеюсь, они будут представлены позже.
4. Оставшееся кузнечное производство, которое производит продукцию стратегического назначения. Непонятна ситуация с охранными зонами и землей под производством, а, как известно, областной Минстрой систематически нарушает законодательство в этой области, поэтому представители Европейской Подшипниковой Корпорации выступили против.
Выводы, как всегда делать вам. А окончательно решение примет городская дума и глава города.
Я сейчас не буду по существу проекта ничего от себя говорить, по этим вопросам есть специалисты, скажу по организации слушаний. Что улучшилось.
Если раньше на обсуждение выставляли больше 10 проектов во всех концах города, из-за чего зал был переполнен, не успевали провести регистрацию, а слушания затягивались надолго, то сейчас наполнение зала было нормальным, регистрацию закончили к началу, слушания продлились 2 часа.
В этот раз застройщики показали неплохую подготовку: были развешаны наглядные материалы, со стороны застройщика были компетентные люди. Я помню в прошлый раз, на одних проектах были какие-то менеджеры, на других какие-то чиновники, которые ни на один вопрос не могли ответить, то в этот раз представители застройщика были вполне компетентны: разбирались в нормах, в законодательстве, в строительных и инженерных вопросах
Ещё хорошая тенденция: на слушаниях были депутаты. Был депутат губернской думы от округа, где окажется проект, и депутат городской думы от соседнего округа. Для депутатов на слушаниях обычно выделяют места, но приходят они редко.
В остальном, слушания в целом прошли как обычно, с характерными особенностями и недостатками. Во-первых, недостаточное качество материалов у застройщика. По его словам, проект серьезно прорабатывался: моделировались транспортные потоки, обсуждалось как лучше сохранить памятники архитектуры, всё это делалось специалистами на самом серьезном уровне. Вот только никаких материалов по этому поводу не было. Безусловно, застройщикам надо готовиться к слушаниям лучше. Понять, конечно их можно, они не знают заранее вопросов, какие будут заданы, но по транспорту, я думаю, понятно что вопросы в любом случае будут.
Со стороны городской администрации узнаваемых должностных лиц не было. По архитектурной составляющей по приглашению выступал архитектор Баранников.
Также, присутствовали представители Европейской Подшипниковой Корпорации, которые владеют частью земли, на которой планируется строительство. Из блоггеров были Армен golema Арутюнов и Владимир sv_bob Сверкалов (тот самый).
В целом, общественное мнение едино в том, что территорию надо застраивать. Даже противники предложенной планировки с этим согласны.
Основные замечания были высказаны следующие:
1. Сохранение памятников архитектуры. Это несколько казарм артиллерийского полка. Застройщик планирует перенести эти здания, отстроив их из прежних материалов на новом месте. Однако, многие выступающие считают, что здания сохранить здания на прежнем месте и отреставрировать.
2. Памятный знак труженикам тыла. Выступали ветераны. Застройщик публично подтвердил, что памятный знак будет установлен. Архитектор Баранников предложил создать музей, посвященный подвигу трудящихся.
3. Улица Челюскинцев. Проект не предусматривает соединение улицы Челюскинцев и Киевской (от Мичурина до Московского шоссе). Многие выступавшие считали нужным оставить улицу Челюскинцев на этом участке. Застройщик ссылался на полученные согласование и на сделанные расчеты, что улица на этом участке не нужна. Той же позиции придерживался архитектор Баранников, по мнению которого Челюскинцев является внутриквартальной улицей, т.к. жилые дома выходят на неё не фасадами, а торцами (правда непонятно, точно такие же например Осипенко, проспект Кирова, Мориса Тореза). Также, архитектор высказался, что улица Челюскинцев нарушит концепцию проекта, предполагающего внутреннюю парковую зону и петлевое движение автотранспорта. Здесь собственно и проявилась проблема, о которой я писал выше: у застройщика не было никаких материалов. Позиция архитектора, конечно вызывает уважение, но архитектор же не транспортник. Что думают об этом транспортные эксперты? Никаких экспертных мнений и расчетов представлено не было. Надеюсь, они будут представлены позже.
4. Оставшееся кузнечное производство, которое производит продукцию стратегического назначения. Непонятна ситуация с охранными зонами и землей под производством, а, как известно, областной Минстрой систематически нарушает законодательство в этой области, поэтому представители Европейской Подшипниковой Корпорации выступили против.
Выводы, как всегда делать вам. А окончательно решение примет городская дума и глава города.