Как засудить по Самарским понятиям!!
15 августа 2012 года Куйбышевский районный суд вынес решение, по которому семимесячный ребенок может попасть в тюрьму.
Но начну с истоков данного дела.
В марте 2012 года компания из 12-ти человек решила отметить день рождения в частном доме Самарской области.
Именинником являлся родственник хозяина дома (его двоюродный брат) Компания состояла из родных и близких друзей.
Хозяин дома - преуспевающий молодой бизнесмен-банкир, женатый на красавице жене (стаж брака 1 год) , имеющие сына-грудничка.
Празднование проводилось в веселой и дружной компании, под вкусную еду, заботливо приготовленную хозяйкой дома, под танцы, песни, кальян, умеренный алкоголь и спортивные игры.
Спустя два дня после празднования дня рождения, хозяин дома и ещё 2 человека попадают в больницу с отравлением.
Еще через 12 дней хозяин дома умирает в областной больнице им. Калинина, а двое других до сих пор остаются в тяжелом состоянии.
Причина смерти - отравление неизвестным ядом.
Как вы поняли, речь идет о деле банкира Дмитрия Пузикова.
Расследование продолжается 4 месяца - допросы, экспертизы, обыски.
В результате которого следственный комитет определяет, что мужа-банкира отравила его молодая жена, приготовившая картошку-пюре, в которую добавила неустановленного экспертизой ядовитого препарата.
Стоит заметить, что предполагаемый яд был добавлен в тарелку только хозяина дома, и по стечению обстоятельств из которой помимо хозяина дома, сьели и два других человека.
Остальные, присутствовавшие на дне рождении и употреблявших картошку из других тарелок - не пострадали
Причина отравления, по версии СК - ревность по отношению к мужу.
Для отравления хозяина потребовалась несколько ложек. Остальным повезло больше, так как они сразу распробовали, что картошка горчит и не стали ее есть.
Все мы помним слова Шерлока Холмса:
«Ищи мотив, кому это нужно?».
Почему СК решил, что жена этот мотив имела? Когда ни брачного контракта, ни завещания в её пользу не было и нет?
Почему не учитывалось, что все имущество супруга было оформлено не в общее пользование и не имело завещание на супругу или ребенка, а оформлено на свекровь, т.е. мать супруга?
Родственники супруга в одночасье отвернулись от предполагаемого СК убийцы.
На данный момент молодая женщина (вдова и одновременно подозреваемая в убийстве супруга) находится под стражей который месяц.
В итоге, ребенок-грудничок - находится у родственников (дедушки по материнской линии).
Ребенок при рождении, перенесший клиническую смерть ( асфиксия, результат двойного обвития пуповины вокруг шеи) и до сих пор находится в тяжелом состоянии, остается без материнского внимания и заботы.
Презумпцию невиновности в нашей стране не отменяли.
Почему тогда молодую женщину содержат под стражей столько времени вместо того, чтобы с неё взять подписку о невыезде и дать возможность пребывать на время действий следствия рядом с тяжелобольным сыном - грудничком ?
Отдельно стоит заметить, что нет никаких прямых доказательств, что мужа отравила его молодая жена.
Отягочающим обстоятельством является только то, что она готовила картошку-пюре, в которую был добавлен предполагаемый яд (не в общую посуду, а в тарелку погибшего) Доказательств, что яд подсыпала жена - у СК как такового нет.
Абсурдность еще и та, что следов яда на одежде нет (хотя они обязательно остаются при работе с ядовитыми веществами), ни самого яда.
Почему суд не учел позицию гособвинения , т.е. прокуратуры Самарской области, которая была против содержания молодой женщины под стражей, имеющей несовершеннолетнего ребенка-грудничка, к тому же слабого и требующего дополнительного внимания и заботы?
И женщина до сих пор находится в СИЗО!
Почему следствие не хочет рассматривать версию, которая есть у вдовы по факту гибели своего супруга?
Следствие прорабатывает только ему, следствию, заинтересованную версию мотива преступления - ревность жены.
Какая может быть причина ревности у молодой мамы? Заметим, что ни послеродовой депрессии, ни причин ревности у молодой женщины быть не могло, потому, что все силы уходили на занятия ребенком.
Нам не известно, почему фигурирует версия только отравлением ядом, когда в организме погибшего яда не обнаружена, так же как и в тарелке, в которой находилась якобы отравленная еда?
Много вопросов и несостыковок существуют в данном деле.
Но вопрос сейчас не по поводу экспертиз и действий следователей.
А по поводу содержания молодой женщины, имеющей слабого ребенка-грудничка в данной трагедии.
Разве это наша страна, где под условные сроки попадают злостные нарушители ПДД со своими ДТП со смертельными исходами?
Это наша страна, где участники резни отделываются штрафами в 150 тысяч рублей?
Это наша страна, где молодая вдова содержится в СИЗО без права на залог или домашний арест?
Что происходит с нашей страной?
Психологический прессинг, которой подвергнута молодая женщина - ужасен.
И в итоге, слабый ребенок подвержен еще и такому стрессу, как отсутствию матери рядом, переход с грудного кормления на искусственное…
В связи с этим, молодая женщина принимает решение забрать ребенка в СИЗО, чтобы находится с ним рядом.
Любой гражданин Российской Федерации по Конституции РФ, пока он не осужден, считается невиновным, но в то же время он может находиться под стражей годами, только потому, что так субъективно считают судьи и следователи, которым важны показатели, но не важны последствия и человеческие судьбы.
Они не несут никакой личной ответственности за свои принятые решения.
В принципе, мы не можем изменить данную систему, но обидно, что цивилизованное государство, такое, как наша страна, поступает к отношению подозреваемой таким образом. Так было всегда и, наверное, будет, но в данном конкретном случае жаль малыша и маму, которые являются потерпевшими сторонами (да, ребенок тоже потерпевший, так как мало того, что остался без отца, так и без материнского внимания и заботы на период следствия) этого пока негромкого дела.
Почему нужно резонировать дела, чтоб общественность обратила внимание на данную ситуацию?
Отсюда вопрос?
Poll