По поводу Речпорта

[mysli_po_povodu]

Игорьюрьич Ермоленко выложил письмо одного из выступавших на публичных слушаниях, гидротехника Хотимского, в Департамент строительства и архитектуры (фото ниже, под катом).

Если я правильно понимаю, основная мысль такая: место для нынешнего порта выбрано идеально, а для стадиона оно не годится. Порт находится в низкой пойме, а стадион нужно строить

Comments

[mysli_po_povodu]

Спасибо за разъяснение.

"Так вот по существу - за 100 лет наводнений в Самаре до уровня отметок на которых будет стадион не было НИ РАЗУ. Это просто факт, медицинский".

Если я правильно понял, в письме гидротехника речь шла, в том числе, о грунтовых водах, то есть о подтоплении, а не затоплении)) Вы всерьёз считаете, что если под цоколем не плещется волна, значит, здание стоит твёрдо?)

"Мне надоело - дальше сами".

А вот с этим - сложнее. Я не привык делать выводов по материалам, в которых не разбираюсь профессионально. Для того, чтоб делать выводы, мне нужно ознакомиться с мнениями спецофф. Иначе получаются дилетантские бредни.

Кстати, если я понял, процитированные требования по стадионам - не его личные, а нормативные. Возможно, и не совсем правильные. Не исключаю.

В общем, я пока услышал профессиональное мнение только с одной стороны. Всё остальное - общие рассуждения (которые, разумеется, имеют право на существование).

Буду признателен, если посоветуете что-либо почитать (например, о работе комиссии по строительству, мнения авторитетных специалистов, ещё что-нибудь).

А то пока получается, что ответа на критику Хотимского не видно.

[mymaster]

Я вот вам еще ниже накидал стадионов - неплохой такой набор стадионов на болотах и в поймах рек. На затопляемых территориях. Понимаете что технологии строительства позволяют там строить - и везде строят. Надо полагать научились строить в обводненных грунтах, вы так не считаете? Или вы думаете что на Петровском острове в Питере или острове посреди Оки в Нижнем условия лучше?

Они не просто его личные - они его личные требования, которые противоречат реальности строительства очень большого числа стадионов.

Что может быть лучшим ответом на критику Хотимского чем УЖЕ построенные стадионы в условиях "худших" (по его критериям) чем в Самаре? Понимаете - они уже стоят и работают. Реальность не согласна с аргументами Хотимского.

А территориальное планирование стадиона на Стрелке делал институт а не хрен собачий - ТеррНИИГражданпроект, вместе с немецким АБ GMP Architekten, которое имеет опыт проектирования стадионов для ЧЕ и ЧМ. Мнение их отражено в результате работы - проекте планировки территории под стадион. Вам мнение авторитетного немецкого архитектурного бюро имеющего опыт проектирования стадионов и мнение целого проектного института пыль на фоне мнение не специалиста - какого-то там Хотимского? Вам материалы Градостроительного совета не аргумент? minstroy.samregion.ru/city-building/sovet/34020/ Вам аргумент два листика личных размышлений гидротехника? Я вам могу сказать что отчет по транспорту для стадиона - это 54 Мб документ, а создан он на базе еще кучи документов, включая натурные измерения. Это типа не аргумент??? Да что же тогда аргумент?! Что за сектантство из вас прет?

[mysli_po_povodu]

Я, как и Вы (судя по реплике о наводнениях на предполагаемом месте строительства стадиона) ни черта в этом не смыслю. Для того, чтоб анализировать материал (например, критерии, о которых говорил Хотимский), нужен определённый уровень компетентности. С какой стати я буду пытаться сравнивать условия размещения стадионов? Или оценивать проектную документацию (тем более, что в открытом доступе её нет)?

Проект планировки территории, если я правильно понимаю, это совсем не аргумент. Количество стр для отчёта по транспорту - тем более)

Вы так пишете, как будто я с Вами спорю)

А я просто нашёл документ (письмо Хотимского), который, как мне кажется, вполне предметно подвергает критике выбранное место для стадиона. Мне бы хотелось узнать мнение СПЕЦИАЛИСТОВ по строительству среди оппонентов. И разобраться, кто прав, а кто нет.

[mymaster]

А.. вы НАСТОЛЬКО не специалист, что совсем не специалист и думаете что гидротехник это человек который специалист по строительству. Ясно. Тогда и правда вы не можете сравнить два стадиона в пойме рек...

[mysli_po_povodu]

Я вообще не специалист по этому вопросу, как и Вы) Но вот приписывать мне всякую чушь не надо, я такого не писал.
Сравнивать два стадиона в пойме рек может либо человек, который разбирается в строительстве стадионов в пойме рек, либо неадекват с зашкаливающим ЧСВ))

[nishinaka]

Для решения различных проблем при строительстве существуют специально обученные люди. Пусть они и решают задачу возведения стадиона.
Вон, арабы в океане острова в виде пальм и земли намывают, строят километровые здания в высоту, а мы что, стадион не в состоянии построить? Что такое стадион? Это лужайка, с лавочками по периметру.
Вам не самому не смешно, а?

[mysli_po_povodu]

Я просто в этих вопросах не разбираюсь и хочу услышать мнение спецов. Ничего не слышал про стадионы на намывных островах с пальмами, не исключаю, что они возможны)) Пока вижу мнение Хотимского, достаточно общие рассуждения его оппонентов. Надеюсь, с их стороны тоже есть люди, которые понимают в гидротехнике)

[lelik63]

сначало поймите, что гидротехник никакого отношения к строительству не имеет))

[mysli_po_povodu]

Смешно)

Впрочем. я не исключаю. что он может быть неправ. Поэтому и хочу услышать мнение с другой стороны. Но только квалифицированное. а не просто досужие рассуждения.

[lelik63]

а чьи вы хотите услышите доводы?
пока вы обращаетесь к блогерам))
я вот имею маленькое отношение к строительству..
на уровне строительств коттеджей и гуру по фасадам..
у нас есть очень сложный объект по строительству-это МТЛ Арена на Сов. Армии..
Там фундамент, рассчитанный на перенагрузку почвы.
Фундамент-краб. Ищук извращался))
Так вот такой фундамент рассчитан на любой практически грунт, с любыми грунтовыми водами))
если даже всю почву вымоет из-под здания, он все равно стоять будет)))

[mysli_po_povodu]

Ну, я в этом смыслю ещё меньше Вашего. Поэтому хотелось бы узнать, что по этому поводу говорят оппоненты Хотимского. Но не только по транспорту, но ещё и по строительству.

[lelik63]

я думаю они на него забили)))
он же гидротехник..
это все равно, что слепой с глухим будут разговаривать..

[mysli_po_povodu]

Ну, разве, если они тоже считают, что гидротехники никакого отношения к строительству не имеют. Но это навряд ли)

[lelik63]

гидротехники порта-точно))
думаю после этого выступления, он будет бывшим гидротехником))
если бы я была директором речпорта, я бы его уволила..
он пошел против начальства, как частное лицо, но подписался важно!!

[lelik63]

дедок старой закалки-это диагноз.
он просто этим документом показал, что он гидротехник и что порт ему дорог.
таких "строителей" в жизни я видела много