Парки Самары
Администрация Самары в лице Департамента по вопросам культуры, спорта, туризма и молодежной политики опубликовала проект Концепции развития парков Самары. И принимает предложения и пожелания от всех желающих и заинтересованных лиц. Я, естественно, таковым являюсь. Так что вот мои замечания к Концепции (их я, естественно, вышлю и в департамент).
1. При рассмотрении вопроса обеспеченности транспортом не выделена обеспеченность велосипедными дорожками/парковками, что противоречит Стратегии развития транспортного комплекса г.о. Самара на 2011-2020 годы, а также проектным наработкам Департамента транспорта и ДБиЭ. Все парки, вне зависимости от функционально назначения должны быть оборудованы:
а) велосипедными парковками у развлекательных, детских, спортивных зон, точек питания и туалетов;
б) прогулочными велосипедными дорожками для внутренней транспортной функции (перемещения в пределах парка, в том числе на арендованном/прокатном велотранспорте);
в) магистральными велосипедными дорожками транспортного назначения (для соединения парковых зон с жилой застройкой и расширения зон притяжения парков);
г) местами аренды/проката велосипедного транспорта, для выполнения внутренней транспортной функции (с учетом возможности сдать велосипед внутри парка на любом из прокатных пунктов, а не только на пункте получения).
2. В оценке текущего состояния парков также упущен вопрос обеспечения стационарными общественными туалетами, в том числе приспособленными для маломобильных групп граждан. Принципиально важным является обеспечение парковых зон именно стационарными туалетами, а не временными "кабинками", портящими внешний вид парков, не обеспечивающими требований доступности для инвалидов и пр.
3. В показателях указывающих на культурно-социальное значение парков не выделены вопросы доступности для инвалидов (в том числе колясочников, по зрению, по слуху), что противоречит требованиям законодательства по обеспечению доступной среды для инвалидов и лишает их законного права на активный отдых.
4. Разделение парков по назначению, с учетом общей необеспеченности парками, причем опора в этом вопросе на устаревшие морально СНиПы и рекомендации, будет ограничивать возможности жителей на получение в шаговой доступности интересных и актуальных для них лично форм отдыха. В Концепции разобран опыт зарубежных парковых зон, однако он не обобщен и в исходных материалах при подготовке Концепции не содержится ссылок на иностранные материалы, нормы и наработки по парковок и ландшафтной архитектуре. Таким образом Концепция значительно проигрывает, по отношению к современным принципам организации парковых зон. Предлагается принципиально отказаться от советских норм и правил (что позволяет сделать ФЗ "О техрегулировании" в вопросах, не связанных с обеспечением безопасности), и принципиально опираться на зарубежный опыт (что рекомендовано в том числе многочисленными федеральными комиссиями по вопросам техрегулирования и стандартизирования). В частности, с учетом критически малой плотности парковых зон предлагается не проводить деления парков по функциональному назначению, придерживаясь деления по нему только отдельных зон парков. При этом общую идею, по делению парков в соответствии с тематикой следует поддержать, и реализовывать единую тематическую композицию в пределах парка, вне зависимости от его функциональных зон.
5. Представляется не верным опора на результаты социологических опросов населения, при выборе функциональной ориентированности парков. Данные социологических опросов в данном вопросе могут носить только общий справочный и рекомендательный характер, в силу сложности с репрезентативной выборкой всех слоев населения. Как отмечено в документе более 60 процентов посетителей парков составляет неработающее население, однако этот тренд необходимо переломить - парки должны быть местами отдыха всего населения города. Поэтому правильная постановка вопроса для социологического исследования была бы такой: "почему ВЫ не посещаете парки", с построением предложений по развитию парковых зон в интересах в том числе тех групп населения, которые на данный момент парки не посещают. Более того, низкая осведомленность граждан о возможностях современной организации парковых территорий приводит к косности, консервативности и предсказуемости ответов. Граждане лишенные возможности видеть хорошие парковые зоны в своем городе, не имеющие возможности их посещения за рубежом, не являясь специалистами в вопросах парковой архитектуры в принципе не могут дать развернутых и новых предложений по организации парков. Поэтому опора в развитии парковых зон должна идти на предложения специалистов - архитекторов (лучше на конкурсной основе) и предложения населения по итогам открытых конкурсов по конкретным парковым территориям.
6. Совершенно необоснованным и в то же время весьма затратным представляется предложение о "о необходимости оснащения территории парка оградительными конструкциями" в целях повышения безопасности. В Концепции не приведено ни единого документа подтверждающего повышение безопасности на территории парка, в случае его ограждения. Более того подобная чушь противоречит мировому опыту - за рубежом предельно высокий уровень безопасности в парках, при отсутствии каких либо конструкций по ограждению. С учетом того, что ограждения стоят значительную сумму денег, легко ломаются и преодолеваются всеми желающими вандалами, но ограничивают доступность парка для его целевой аудитории, в том числе маломобильных граждан, идеи "ограждений" предлагается целиком и полностью исключить из Концепции, как не эффективные, вредные и затратные. Повышение уровня безопасности обеспечивается большим потоком посетителей, наличием опорных пунктов полиции, хорошей освещенностью территории, в некоторых случаях наличием видеонаблюдения и "тревожных кнопок" для вызова полиции. Кроме того во всех случаях вместо "оградительных конструкций" целесообразна высадка живых изгородей их кустарника, которая значительно повышает визуальный комфорт парковой зоны. Люди не животные - и идут не в зоопарк и не в тюрьму, прекратите даже думать о том, чтобы огораживать их заборами.
7. В рассмотренной Концепции отсутствует более детальное деление детских зон парков, в зависимости от возраста детей. Известно, что большая часть возводимых в городе детских площадок (как во дворах, так и в парках) рассчитана исключительно на детей младшего школьного возраста. В то же время для детей детсадовского возраста и досадовского возраста не создано никаких условий. Аналогично практически отсутствуют условия для активного отдыха детей старшего и среднего школьного возраста. По всей видимости авторы Концепции не знакомы с этой проблемой, поэтому в Концепции отсутствуют предложения по ее решению, что значительно снижает практическую ценность названного документа.
8. В рассматриваемой Концепции никак не описана обеспеченность парков элементами уличной мебели. В частности нет средней плотности расстановки скамеек, являющейся принципиально важным параметром для маломобильных граждан. Не рассмотрены также вопросы обеспеченности урнами. Отсутствует рассмотрение единого подхода к организации зон курения, и зон в которых оно будет запрещено. Это противоречит духу целого ряда инициатив федеральных органов власти, отраженных в ФЗ О защите прав инвалидов, ФЗ О ограничении табакокурения и пр.
9. Еще одним вопросом, которому не уделено должно внимания является вопрос качественного освещения парковых территорий в ночное время, а также применения световых решений для улучшения самочувствия и комфорта отдыхающего населения. Известно, что качество освещения территории парков напрямую влияет на уровень безопасности парковых территорий. Правильный выбор светооформления, расстановки как обычных фонарей, так и специфических ("праздничных") световых конструкций (как то светильники на лужайках, подсветка деревьев, цветовые ленты на деревьях и пр.) в значительной степени определяет удовлетворенность населения условиями отдыха на парковых территориях. Данный вопрос в Концепции не отражен никак.
10. В Концепции не разобран также вопрос видов и качества дорожных покрытий. В частности не отражен момент, что асфальтовое покрытие является крайне не привлекательным для парковых зон и зон отдыха и должно быть, не зависимо от состояния, заменено на более приятное плиточное покрытие, брусчатку, парковое резино-ковровое покрытие и т.д. Аналогично не разобран вопрос о плотности и типах засадки лужаек парков, и их приспособленности для пикников на траве. Известно, что для того, чтобы по газонам можно было ходить (а это ключевое требование к современной парковой зоне), необходима определенная плотность высадки газонной травы, необходимы специфические сорта травы. Никакого анализа данного вопроса в Концепции нет.
11. Принципиально важно рассмотрение функциональной нагрузки парковых зон в зависимости от времени года. Они должны быть применимы круглогодично, а значит все мероприятия обустройства, ухода за территорией, культурно-массовых мероприятий и т.д. должны быть спланированы под различные сезоны года. В настоящий момент в анализе парковых территорий это никак не отражено.
12. В представленной Концепции отсутствует обзор или даже указание на необходимость информационного обеспечения работы парков. Принципиально важно, чтобы на сайте городской Администрации была представлена информация не только о самих парках, действующих в них зонах отдыха и их особенностях, режимах работы, точках питания, туалетах, доступности для инвалидов... Вся эта информация должна дублироваться на английском языке (в свете подготовки к ЧМ-2018). Кроме того должна выводиться информация об актуальных расписаниях мероприятий в парках, например расписания концертов под открытым небом и пр.
В целом Концепцию развития парков Самары следует признать своевременной и актуальной. Однако данная конкретная ее реализация, несомненно, требует глубокой доработки и включения недостающих вопросов. Видится целесообразным проводить открытые конкурсы среди архитектурных бюро на разработку проектов парковых зон, это позволит опираться в работе не на устаревшие нормы и правила, или весьма ограниченные представления населения о возможностях парковых зон, а на современный опыт, в то числе зарубежный. Поэтому в Концепции не хватает план-графика проведения таких конкурсов, и последующей реконструкции парковых зон. Нет даже намека на понимание состава и структуры ТЗ на такие работы. Именно поэтому Концепция, не смотря на свой прогрессивный характер, все же требует глубокой доработки.
Соответственно данные замечания я отправлю Руководителю Департамента Т.В.Шестопаловой, курирующему Первому заместителю В.В.Кудряшову и Главе города Д.И.Азарову. Призываю всех также формулировать свои замечания и предложения и отправлять их, по указанному адресу в профильный Департамент.
1. При рассмотрении вопроса обеспеченности транспортом не выделена обеспеченность велосипедными дорожками/парковками, что противоречит Стратегии развития транспортного комплекса г.о. Самара на 2011-2020 годы, а также проектным наработкам Департамента транспорта и ДБиЭ. Все парки, вне зависимости от функционально назначения должны быть оборудованы:
а) велосипедными парковками у развлекательных, детских, спортивных зон, точек питания и туалетов;
б) прогулочными велосипедными дорожками для внутренней транспортной функции (перемещения в пределах парка, в том числе на арендованном/прокатном велотранспорте);
в) магистральными велосипедными дорожками транспортного назначения (для соединения парковых зон с жилой застройкой и расширения зон притяжения парков);
г) местами аренды/проката велосипедного транспорта, для выполнения внутренней транспортной функции (с учетом возможности сдать велосипед внутри парка на любом из прокатных пунктов, а не только на пункте получения).
2. В оценке текущего состояния парков также упущен вопрос обеспечения стационарными общественными туалетами, в том числе приспособленными для маломобильных групп граждан. Принципиально важным является обеспечение парковых зон именно стационарными туалетами, а не временными "кабинками", портящими внешний вид парков, не обеспечивающими требований доступности для инвалидов и пр.
3. В показателях указывающих на культурно-социальное значение парков не выделены вопросы доступности для инвалидов (в том числе колясочников, по зрению, по слуху), что противоречит требованиям законодательства по обеспечению доступной среды для инвалидов и лишает их законного права на активный отдых.
4. Разделение парков по назначению, с учетом общей необеспеченности парками, причем опора в этом вопросе на устаревшие морально СНиПы и рекомендации, будет ограничивать возможности жителей на получение в шаговой доступности интересных и актуальных для них лично форм отдыха. В Концепции разобран опыт зарубежных парковых зон, однако он не обобщен и в исходных материалах при подготовке Концепции не содержится ссылок на иностранные материалы, нормы и наработки по парковок и ландшафтной архитектуре. Таким образом Концепция значительно проигрывает, по отношению к современным принципам организации парковых зон. Предлагается принципиально отказаться от советских норм и правил (что позволяет сделать ФЗ "О техрегулировании" в вопросах, не связанных с обеспечением безопасности), и принципиально опираться на зарубежный опыт (что рекомендовано в том числе многочисленными федеральными комиссиями по вопросам техрегулирования и стандартизирования). В частности, с учетом критически малой плотности парковых зон предлагается не проводить деления парков по функциональному назначению, придерживаясь деления по нему только отдельных зон парков. При этом общую идею, по делению парков в соответствии с тематикой следует поддержать, и реализовывать единую тематическую композицию в пределах парка, вне зависимости от его функциональных зон.
5. Представляется не верным опора на результаты социологических опросов населения, при выборе функциональной ориентированности парков. Данные социологических опросов в данном вопросе могут носить только общий справочный и рекомендательный характер, в силу сложности с репрезентативной выборкой всех слоев населения. Как отмечено в документе более 60 процентов посетителей парков составляет неработающее население, однако этот тренд необходимо переломить - парки должны быть местами отдыха всего населения города. Поэтому правильная постановка вопроса для социологического исследования была бы такой: "почему ВЫ не посещаете парки", с построением предложений по развитию парковых зон в интересах в том числе тех групп населения, которые на данный момент парки не посещают. Более того, низкая осведомленность граждан о возможностях современной организации парковых территорий приводит к косности, консервативности и предсказуемости ответов. Граждане лишенные возможности видеть хорошие парковые зоны в своем городе, не имеющие возможности их посещения за рубежом, не являясь специалистами в вопросах парковой архитектуры в принципе не могут дать развернутых и новых предложений по организации парков. Поэтому опора в развитии парковых зон должна идти на предложения специалистов - архитекторов (лучше на конкурсной основе) и предложения населения по итогам открытых конкурсов по конкретным парковым территориям.
6. Совершенно необоснованным и в то же время весьма затратным представляется предложение о "о необходимости оснащения территории парка оградительными конструкциями" в целях повышения безопасности. В Концепции не приведено ни единого документа подтверждающего повышение безопасности на территории парка, в случае его ограждения. Более того подобная чушь противоречит мировому опыту - за рубежом предельно высокий уровень безопасности в парках, при отсутствии каких либо конструкций по ограждению. С учетом того, что ограждения стоят значительную сумму денег, легко ломаются и преодолеваются всеми желающими вандалами, но ограничивают доступность парка для его целевой аудитории, в том числе маломобильных граждан, идеи "ограждений" предлагается целиком и полностью исключить из Концепции, как не эффективные, вредные и затратные. Повышение уровня безопасности обеспечивается большим потоком посетителей, наличием опорных пунктов полиции, хорошей освещенностью территории, в некоторых случаях наличием видеонаблюдения и "тревожных кнопок" для вызова полиции. Кроме того во всех случаях вместо "оградительных конструкций" целесообразна высадка живых изгородей их кустарника, которая значительно повышает визуальный комфорт парковой зоны. Люди не животные - и идут не в зоопарк и не в тюрьму, прекратите даже думать о том, чтобы огораживать их заборами.
7. В рассмотренной Концепции отсутствует более детальное деление детских зон парков, в зависимости от возраста детей. Известно, что большая часть возводимых в городе детских площадок (как во дворах, так и в парках) рассчитана исключительно на детей младшего школьного возраста. В то же время для детей детсадовского возраста и досадовского возраста не создано никаких условий. Аналогично практически отсутствуют условия для активного отдыха детей старшего и среднего школьного возраста. По всей видимости авторы Концепции не знакомы с этой проблемой, поэтому в Концепции отсутствуют предложения по ее решению, что значительно снижает практическую ценность названного документа.
8. В рассматриваемой Концепции никак не описана обеспеченность парков элементами уличной мебели. В частности нет средней плотности расстановки скамеек, являющейся принципиально важным параметром для маломобильных граждан. Не рассмотрены также вопросы обеспеченности урнами. Отсутствует рассмотрение единого подхода к организации зон курения, и зон в которых оно будет запрещено. Это противоречит духу целого ряда инициатив федеральных органов власти, отраженных в ФЗ О защите прав инвалидов, ФЗ О ограничении табакокурения и пр.
9. Еще одним вопросом, которому не уделено должно внимания является вопрос качественного освещения парковых территорий в ночное время, а также применения световых решений для улучшения самочувствия и комфорта отдыхающего населения. Известно, что качество освещения территории парков напрямую влияет на уровень безопасности парковых территорий. Правильный выбор светооформления, расстановки как обычных фонарей, так и специфических ("праздничных") световых конструкций (как то светильники на лужайках, подсветка деревьев, цветовые ленты на деревьях и пр.) в значительной степени определяет удовлетворенность населения условиями отдыха на парковых территориях. Данный вопрос в Концепции не отражен никак.
10. В Концепции не разобран также вопрос видов и качества дорожных покрытий. В частности не отражен момент, что асфальтовое покрытие является крайне не привлекательным для парковых зон и зон отдыха и должно быть, не зависимо от состояния, заменено на более приятное плиточное покрытие, брусчатку, парковое резино-ковровое покрытие и т.д. Аналогично не разобран вопрос о плотности и типах засадки лужаек парков, и их приспособленности для пикников на траве. Известно, что для того, чтобы по газонам можно было ходить (а это ключевое требование к современной парковой зоне), необходима определенная плотность высадки газонной травы, необходимы специфические сорта травы. Никакого анализа данного вопроса в Концепции нет.
11. Принципиально важно рассмотрение функциональной нагрузки парковых зон в зависимости от времени года. Они должны быть применимы круглогодично, а значит все мероприятия обустройства, ухода за территорией, культурно-массовых мероприятий и т.д. должны быть спланированы под различные сезоны года. В настоящий момент в анализе парковых территорий это никак не отражено.
12. В представленной Концепции отсутствует обзор или даже указание на необходимость информационного обеспечения работы парков. Принципиально важно, чтобы на сайте городской Администрации была представлена информация не только о самих парках, действующих в них зонах отдыха и их особенностях, режимах работы, точках питания, туалетах, доступности для инвалидов... Вся эта информация должна дублироваться на английском языке (в свете подготовки к ЧМ-2018). Кроме того должна выводиться информация об актуальных расписаниях мероприятий в парках, например расписания концертов под открытым небом и пр.
В целом Концепцию развития парков Самары следует признать своевременной и актуальной. Однако данная конкретная ее реализация, несомненно, требует глубокой доработки и включения недостающих вопросов. Видится целесообразным проводить открытые конкурсы среди архитектурных бюро на разработку проектов парковых зон, это позволит опираться в работе не на устаревшие нормы и правила, или весьма ограниченные представления населения о возможностях парковых зон, а на современный опыт, в то числе зарубежный. Поэтому в Концепции не хватает план-графика проведения таких конкурсов, и последующей реконструкции парковых зон. Нет даже намека на понимание состава и структуры ТЗ на такие работы. Именно поэтому Концепция, не смотря на свой прогрессивный характер, все же требует глубокой доработки.
Соответственно данные замечания я отправлю Руководителю Департамента Т.В.Шестопаловой, курирующему Первому заместителю В.В.Кудряшову и Главе города Д.И.Азарову. Призываю всех также формулировать свои замечания и предложения и отправлять их, по указанному адресу в профильный Департамент.