Новые памятники архитектуры.
Вот этот пост меня натолкнул на одну мысль.
Многим людям в Самаре и особенно читателям данного сообщества небезразлична судьба памятников архитектуры в нашем городе.
Но кроме памятников архитектуры бывают еще и такие здания, которые по всем признакам обладают признаками объектов культурного наследия, имеют историческую и архитектурную ценность, но таковыми не являются.
Таким примером может служить дача в посте kraeham (правда там надо еще проверить, но это как пример заботы о ценных исторических сооружениях).
Еще мне сразу на ум едет здание, расположенное около ЖД вокзала, Комсомольская, 24 (рядом стоящее 26 тоже неплохое).
Это примеры отличных зданий, которые ни чем не хуже других памятников архитектуры в Самаре, но почему-то ими не являются.
Но есть один очень интересный момент (я его высказал в комментариях к указанному выше посту) и тут я попробую раскрыть его шире.
В п.6 Пложения о Государственной историко-культурной экспертизе написано: Экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица (далее - заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Т.е. заказчиком экспертизы может выступать кто угодно.
В п.2 статьи 18 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия..." написано:
Объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия (далее - соответствующий орган охраны объектов культурного наследия), документов, указанных в статье 17 настоящего Федерального закона.
В 17 статье указаны документы, входящие в состав историко-культурной экспертизы.
Т.е. кто угодно может провести историко-культурную экспертизу, а затем ее заключение направить соответствующий госорган (у нас это Минкульт СО).
А затем, если все сделано правильно, минкульт будет обязан в течении года принять решение о постановке данного выявленного объекта культурного наследия на государственную охрану (ст.19 73-ФЗ).
Если минкульт не согласен с заключением экспертизы, то тогда они проводят свою, но на это надо время и деньги.
И так, к чему я клоню?
А к тому, что у нас есть в городе КССС и СамАрх, борцы за историко-культурное наследие. И мне кажется, на базе кого-то из них можно создать фонд для пожертвований на проведение историко-культурной экспертизы тех зданий, которые представляют историческую ценность, но таковыми в настоящее время не являются.
Но если например здание когда-то уже было выявлено, но потом было принято решение о снятии с охраны, то тут возможно данный алгоритм работать не будет, но по крайней мере с теми, которые никогда еще не были выявлены, сработать должно.
Я не знаю сколько надо денег и как правильно все это организовать, но может быть стоит обсудить саму идею?
Многим людям в Самаре и особенно читателям данного сообщества небезразлична судьба памятников архитектуры в нашем городе.
Но кроме памятников архитектуры бывают еще и такие здания, которые по всем признакам обладают признаками объектов культурного наследия, имеют историческую и архитектурную ценность, но таковыми не являются.
Таким примером может служить дача в посте kraeham (правда там надо еще проверить, но это как пример заботы о ценных исторических сооружениях).
Еще мне сразу на ум едет здание, расположенное около ЖД вокзала, Комсомольская, 24 (рядом стоящее 26 тоже неплохое).
Это примеры отличных зданий, которые ни чем не хуже других памятников архитектуры в Самаре, но почему-то ими не являются.
Но есть один очень интересный момент (я его высказал в комментариях к указанному выше посту) и тут я попробую раскрыть его шире.
В п.6 Пложения о Государственной историко-культурной экспертизе написано: Экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица (далее - заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Т.е. заказчиком экспертизы может выступать кто угодно.
В п.2 статьи 18 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия..." написано:
Объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия (далее - соответствующий орган охраны объектов культурного наследия), документов, указанных в статье 17 настоящего Федерального закона.
В 17 статье указаны документы, входящие в состав историко-культурной экспертизы.
Т.е. кто угодно может провести историко-культурную экспертизу, а затем ее заключение направить соответствующий госорган (у нас это Минкульт СО).
А затем, если все сделано правильно, минкульт будет обязан в течении года принять решение о постановке данного выявленного объекта культурного наследия на государственную охрану (ст.19 73-ФЗ).
Если минкульт не согласен с заключением экспертизы, то тогда они проводят свою, но на это надо время и деньги.
И так, к чему я клоню?
А к тому, что у нас есть в городе КССС и СамАрх, борцы за историко-культурное наследие. И мне кажется, на базе кого-то из них можно создать фонд для пожертвований на проведение историко-культурной экспертизы тех зданий, которые представляют историческую ценность, но таковыми в настоящее время не являются.
Но если например здание когда-то уже было выявлено, но потом было принято решение о снятии с охраны, то тут возможно данный алгоритм работать не будет, но по крайней мере с теми, которые никогда еще не были выявлены, сработать должно.
Я не знаю сколько надо денег и как правильно все это организовать, но может быть стоит обсудить саму идею?